Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Грядут ли перемены?

Светлана  Замлелова,

20.02.2018

Накануне съезда Союза писателей России, проходившего 15 февраля в Москве, можно было услышать от писателей такие слова: «А вы знаете, кто будет председателем Союза писателей?.. Сергей Шаргунов. Уже решено на высшем уровне».

Слова эти казались странными: что значит «решено», если председателя выбирает съезд? Да и потом, с чего это «высший уровень» заинтересовался Союзом писателей России вплоть до назначения председателя? Притом, что Союз - организация общественная, а другими словами, неправительственное, негосударственное добровольное объединение граждан на основе совместных интересов и целей. Так что назначение, или даже рекомендация, на высшем уровне председателя добровольного объединения граждан - явление, пожалуй, беспримерное.

Но вдруг действительно - 13 февраля руководитель управления общественных проектов президентской администрации Сергей Новиков и советник президента России по культуре Владимир Толстой созвали срочное совещание, куда пригласили Николая Иванова, Сергея Шаргунова, Альберта Лиханова, Геннадия Иванова, Игоря Янина, Магомеда Ахмедова, Георгия Зайцева. А следом - 14 февраля - на Комсомольском проспекте, 13, прошел пленум правления Союза писателей России, куда явился уже сам советник президента и представил собравшимся Сергея Шаргунова, претендующего на пост главы Союза писателей. Осталось, впрочем, неизвестно, действительно ли сей визит был санкционирован свыше, или В.И. Толстой - сам себе «высший уровень». Но как бы то ни было, большинство писателей кандидатуру Сергея Шаргунова отвергло уже на пленуме, поскольку восприняли его, во-первых, как навязанного властью, во-вторых, как человека чуждого мировоззрения, о чем, в частности, свидетельствует его подпись под письмом в защиту Pussy Riot рядом с подписями Л. Улицкой, Д. Быкова, А. Макаревича, К. Серебренникова и других «деятелей культуры»; а в-третьих, многие были удивлены внезапно проснувшимся интересом С. Шаргунова к Союзу писателей. Ведь никогда прежде потенциальный председатель СПР и действующий депутат Государственной думы не выказывал такого интереса и в качестве депутата не обращал на коллег и организацию никакого внимания. Вот почему многие сочли претензии С. Шаргунова на пост председателя Союза писателей ничем иным, как капризом. Было и еще одно обстоятельство, сыгравшее свою роль, но о котором заговорили только на съезде. То, что С. Шаргунов доводится В.И. Толстому зятем (мужем дочери), выглядит в данной ситуации и по нынешним временам каким-то намеком на коррупционную схему... Впрочем, такого рода семейственность никогда и ни у кого симпатий не вызывала, и не так давно это называлось «блатом».

Но так получилось, что советник президента выступил с предложением, которое не смог довести до воплощения. Съезд подтвердил мнение пленума, и большинством голосов председателем Союза писателей России был избран Николай Иванов. Союз писателей России вступил в новую эпоху. 

Новый председатель уже дал интервью телеканалу РБК, рассказав о своей победе, о том, чем занимается Союз писателей и какие планы строит на будущее, пообещав навести порядок в учете, но принципиально ничего не менять. Но перемены между тем просто необходимы, и многие писатели ждут от нового руководителя именно перемен. Несколько лет назад один молодой литератор отправил письмо президенту с просьбой выделить писателям денег. Свой поступок он впоследствии объяснил примерно так: хочу писать повести и получать за это деньги. Всё это вместе выглядело довольно наивно, хотя бы потому, что найдется, без сомнения, немало желающих писать повести и получать за это деньги. К тому же совершенно очевидно, что восстановить государственную поддержку по примеру Союза писателей СССР невозможно по целому ряду причин, в том числе и объективных. Вполне вероятно, что государство могло бы выделять средства под какие-то проекты, но это не значит, что все члены организации - а Николай Иванов сказал о восьми тысячах человек - ощутят на себе эту поддержку, все смогут издать и реализовать свои книги, получить гонорары, съездить на книжную выставку во Франкфурт-на-Майне или, наконец, увидеть свои произведения переведенными на китайский язык.

Поэтому важно говорить не о том, что могут позволить себе немногие (между прочим, немногие и сейчас издают, получают и ездят за счет государства), но о том, что можно сделать для всех. И средства из бюджета нужны под проекты, которые так или иначе коснулись бы всех писателей. Что это могут быть за проекты?

Когда Николая Иванова спросили о сайте Союза писателей, довольно однообразном по своему наполнению, новоизбранный председатель ответил, что просто к сайту «потянулись люди такого направления». Но позвольте с вами не согласиться, уважаемый Николай Федорович. Во-первых, на сайте публикуются работы не тех писателей, кто потянулся к сайту, а тех, кого допускает к публикации администрация ресурса. Сайт никаким образом не открыт для всех членов организации. Напротив, публикации продиктованы исключительно прихотями администрации, которая запросто может оскорбить или оклеветать не угодивших. Во-вторых, на сегодняшний день сайт в интернете - это непременный атрибут любой организации. А уж Союзу писателей России сайт просто необходим. Но такой сайт должен не просто публиковать людей одного направления, он должен принадлежать всему Союзу, всем восьми тысячам и отображать все творческие течения. Ведь Союз писателей России - это творческий союз, а не клуб по интересам, не союз писателей-деревенщиков. А творчество не может и не должно быть однообразным. Вот почему необходим новый, современный, а главное - общедоступный ресурс, где администрация не имела бы права обсуждение творчества или позиции по любому вопросу сводить к хамству. Важно, чтобы любой писатель на общем писательском сайте смог бы завести свою собственную страницу и выкладывать свои произведения.

Необходимо наладить книгоиздание. Нужны не платные услуги издательства «Российский писатель», а достойная, доступная и, как принято сейчас говорить, конкурентоспособная система изготовления и распространения книг писателей-членов Союза. При этом начать можно с печати по требованию - весьма популярной и удобной ныне формы книгоиздания. Нужны доступные для публикации журналы, хождение которых не ограничивалось бы Комсомольским, 13, - такие журналы должны иметь выход на широкую аудиторию, на киоски Роспечати, на журнальные объединения в Сети; должны иметь собственные сайты и группы в соцсетях.

Свои пожелания, встреченные отдельными литераторами, мягко говоря, странно, автор не раз уже высказывала ранее. Но пожелания не стали от этого менее злободневными, а потому сегодня хочется адресовать их новому председателю.

Нужно, наконец, реанимировать само понятие «литература». А это значит, что пора вспомнить: литературой называются не те тексты, что пишутся симпатичными или могущими быть нам полезными людьми, а тексты, отвечающие определенным требованиям и подчиняющиеся вполне понятным законам. В литературе могут быть разные стили и направления, но кое-что всегда, во всяком случае - для русской литературы - остается неизменным. Это владение языком, обладание индивидуальным художественным почерком, умением создавать свои миры, это дар рассказчика и, в качестве бонуса, способность говорить просто о сложном, доносить до читателя свое понимание жизни и мироустройства. Но сегодня в России практически исчезла честная, объективная критика. Вот и на сайте Союза писателей России критика используется как средство подхалимажа или сведения счетов - зависит от обстоятельств. Но нужна принципиально другая критика, которая могла бы представлять действительный обзор литературы, а не повторять как мантру навязший в зубах список; объяснять читателю, на что стоит потратить время, а от чего следует держаться подальше; обращать внимание на уровень письма, не давать снижаться литературной планке; содействовать литературному разнообразию и не сводить понятие «литературы» к одной теме и одной компании.

К слову сказать, современной российской критикой заинтересовались даже в Кувейте. В сентябре 2017 г. в газете «Hadith Al Madina» журналист и культуролог Джаудат Хошияр, учившийся когда-то в Советском Союзе, опубликовал статью «Парадоксы современной российской литературы». Среди прочего он отметил: «Современной российской литературе не хватает объективной критики, которая бы определяла успех творчества. Множество наемных критиков пишут хвалебные заказные статьи о книгах тех или иных авторов. В этих статьях не дается анализ содержания литературного произведения, его стиля, не оцениваются его положительные и отрицательные стороны, но зато они изобилуют такими клише, как «замечательный роман», «гениальный писатель», «новый стиль» и другими готовыми фразами, которые в подобных статьях теряют свой истинный смысл...»

Что же можно сделать в этой ситуации? Например, устраивать обсуждения разных книг разных авторов. По примеру обсуждений, проводившихся в советское время, с возможностью свободного участия всех желающих.

Во-вторых, привлекать к рецензированию книг и рукописей сторонних и независимых экспертов - сотрудников вузов из разных городов страны, а, может, и русистов из других стран, опытных филологов, лингвистов, философов, преподавателей литературы. Нужно независимое мнение, ориентированное на текст, а не на положение автора в Союзе писателей или медийном пространстве. О том, насколько плохо или хорошо произведение должны судить независимые эксперты, а не начальство, не злобствующие или заискивающие критики.

В-третьих, проводить независимые, анонимные конкурсы, где судьями также выступали бы филологи, преподаватели, философы. Примером в данном случае может послужить работа Оренбургского благотворительного фонда «Евразия», не первый год проводящего конкурс художественного перевода, где оценивается исключительно текст и только потом устанавливается, какому автору этот текст принадлежит, а судьями выступают преподаватели местного университета.

Для осуществления всей этой деятельности необходимы политическая воля и инициатива. Нужны, конечно, и финансы. Но в данном случае их появление также связано с политической волей. Речь о том, что обращаться к государству за грантами следует под конкретные проекты, нужные и доступные всем писателям, а не двум десяткам счастливчиков.

Словом, перемены в Союзе писателей нужны. Они могут проводиться и воплощаться так или иначе - это не столь уж важно. В данном случае были высказаны пожелания, причем не личные только, но и слышанные многажды от разных коллег. Важно, чтобы новый председатель не ограничился наведением порядка в учете. 

Светлана Замлелова

Советская Россия


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Наверх

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме