Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Трепов - «наше все»?

19.09.2019


Или Полемика с Романом Алексеевичем Илющенко …

Внимательно, и не один раз, прочитали статью уважаемого Р.А. Илющенко «Берегущий свою честь и совесть». Невооружённым взглядом видно, что автор несколько односторонне рассмотрел события первой русской революции. И, соответственно, возникли неизбежные вопросы к автору и уточнения с нашей стороны.

В чём причина событий, происходивших в период с января 1905 г. по июнь 1907 г. в Российской Империи?

Россия нуждалась в изменении системы управления государством. 

Требовалось введение института законодательной власти. 

Чем же это было обусловлено?

Промышленный спад (в период 1900–1903 гг. промышленное производство в России сократилось на 5,7 %, закрылось около 3 тысяч предприятий, число безработных превысило 200 тысяч человек, а начавшееся в 1903 г. некоторое оживление производства быстро проглотила война), расстройство денежного обращения, неурожай и огромный государственный долг, в разы выросший со времён русско-турецкой войны, влекли неизбежные осложнения в политической сфере. 

Недовольство властью вызывали и военные неудачи (русско-японская война), и низкий уровень жизни значительной части населения страны, и неудовлетворённость существовавшим уровнем гражданских прав и свобод, и попытки правительства полумерами решать насущные политические и экономические вопросы, и засилье бюрократии. 

Постоянное снижение размеров земельных наделов («малоземелье») из-за демографического прироста населения привело к тому, что общим лозунгом российского крестьянства в революции 1905 года было требование земли за счёт перераспределения в пользу крестьянских общин земли частновладельческой (в первую очередь помещичьей).

К сожалению, Николай II не сумел, в отличие от Петра I, своевременно провести политическую реформу в стране и, тем самым, предотвратить революцию.

Уже тогда «заинтересованными кругами» в России была опробована простая, но надёжная революционная технология, вполне «оранжевая», по современным взглядам: спровоцировать недовольство, вывести людей на улицы, устроить неповиновение, массовые беспорядки, создать условия для появления «сакральной жертвы» и, наконец, апогей – свержение правительства и захват власти.

Проблема в том, что Дмитрий Фёдорович Трепов, посвятив всю свою жизнь борьбе с революционной «крамолой», опасности в либералах для самодержавия в упор не видел. Как справедливо отмечает Роман Алексеевич, «взгляды генерала даже несколько трансформировались, и он вполне разделял убеждения либерала С.Ю. Витте – главного протеже Манифеста 17 октября, давшему народу большие свободы». Иными словами, под закат жизни, сам «переобулся» в либерала. 

Как известно из воспоминаний А. Герасимова (в 1905-1909 гг. – начальник Петербургского охранного отделения): ему Д. Трепов сообщил о подписании манифеста в следующих словах: «Простите, что заставил вас ждать. Только что звонил Сергей Юльевич. Слава Богу, манифест подписан. Даны свободы. Вводится народное представительство. Начинается новая жизнь». 

Безусловно, политические свободы для народа – это значительное социальное завоевание. Только российским либералам нужно было, мягко говоря, не только это, или даже – совсем не это. Их интересовало политическое господство класса буржуазии в государстве. Царский режим тогдашней олигархии – не то, чтобы мешал, наоборот, он защищал от революционеров и возмущённых масс, – но стеснял. Хотелось несравнимо большего!

Что же, государственные мужи, пришедшие на смену г-ну Трепову в МВД, если и не готовили, в союзе с думскими деятелями и крупной буржуазией либеральный переворот февраля 1917 года, то, по крайней мере, не препятствовали им готовить. Вполне разделяла либеральные взгляды и верхушка армии и флота. 

Жаль только, что не сумели разделить передовые общественные взгляды полицейские Питера, которых ранней весной 1917-го толпа сбрасывала с колоколен, и те офицеры, которых восставшие убили в Петрограде и Кронштадте. Эти служивые всего лишь были «принесены в жертву» молоху либерализма.

Р.А. Илющенко пишет: «В интервью, данном английскому публицисту Стэду для «Review of Reviews», Трепов так объяснял свои успехи: «До введения системы Зубатова Москва клокотала от недовольства; при моём режиме рабочий увидел, что симпатии правительства на его стороне и что он может рассчитывать на нашу помощь против притеснений предпринимателя. Раньше Москва была рассадником недовольства, теперь там — мир, благоденствие и довольство»…». Как ни странно, но именно в «островке спокойствия» – в Москве, – полицией которой почти десять лет руководил Д. Трепов и где, вроде бы, процветал «зубатовский социализм», созрели условия для самого кровавого эпизода первой русской революции – декабрьского вооружённого восстания 1905 года. Власть была весьма удивлена наличием хорошо вооружённых и обученных отрядов боевиков, по-военному грамотным и организованным руководством их боевыми действиями в городских условиях. Восстание смогли подавить только регулярные войска с применением артиллерии. Пусть наши читатели сами сделают выводы, насколько эффективны были эти почти десять лет предреволюционного руководства со стороны Трепова московской полицией. Впрочем, на момент восстания наш герой уже почти год, как занимал иные государственные посты.

«После Кровавого воскресенья высочайшим приказом от 11 января 1905 года Трепов назначается Санкт-Петербургским генерал-губернатором с весьма широкими полномочиями», – отмечает Роман Алексеевич. А в мае 1905 года всесильный царедворец был назначен товарищем министра внутренних дел, заведующим полицией, и командующим отдельным корпусом жандармов, с оставлением в должности Санкт-Петербургского генерал-губернатора. После этого вся политика правительства направлялась, в значительной степени, именно Треповым.

Да, известная фраза Трепова: «Патронов не жалеть», – безусловно, сыграла свою роль в профилактике революционных боёв в северной столице. Кровопролития в Санкт-Петербурге, в отличие от Москвы, после 9 января 1905-го больше не было. Но она же и стала приговором впоследствии режиму самодержавия. Ибо штыки - вещь надёжная, только не в том, случае, если на них власти предлагается сидеть. А выполняющие государственную волю солдаты и полицейские должны чувствовать не только защиту Закона, но и сочувствие большей части своего народа.

«Ведь он, не пролив ни капли крови, спас не только много жизней, но и не позволил начаться революции. Это хороший урок не только нынешним революционерам, но и опыт их оппонентам во власти», – утверждает Роман Алексеевич. 

Всё так. Но, на наш взгляд, намного важнее признание генерала А.А. Мосолова, женатого на сестре Д.Ф. Трепова, высказанное им в своих воспоминаниях: «Основная мысль Трепова была та, что раз Император дал известные свободы и их узаконил, всякое с его стороны отступление от них явилось бы опасностью для династии. При этом он мне пояснил, что был таким противником манифеста Витте только потому, что предчувствовал, что государь не будет в силах исполнить всё, дарованное им в этом манифесте».

В том-то вся и соль, что Манифест оказался ничем не подкреплённым актом социальной демагогии, приведшим страну к 1917 году, в которой для защитников власти места уже не было. Только два лагеря: власть – и народ. И Дмитрий Фёдорович Трепов, нам кажется, это понимал. Но далеко не всё тут зависело от командира отдельного корпуса жандармов.

Ещё одна ремарка. Газеты-то легальные («Наша жизнь», «Сын Отечества») на период беспорядков Дмитрий Фёдорович закрывал, а вот подпольное «газето/листовкопечатание» при нём процветало вовсю. Тем самым, генерал, может быть, конечно, и неосознанно, но расчищал поле деятельности для революционной агитации, и она, не встречая противодействия со стороны проправительственных и просто лояльных СМИ (идея побеждается только идеей, но никак не запретами!), успешно и без какой-либо конкуренции стала овладевать народными массами.

Сегодня в пресечении неолиберальных протестов в Москве всё-таки значительная часть симпатий населения пока ещё на стороне полиции и ОМОНа. Да и пресечение осуществляется не с оружием в руках, как свыше 100 лет назад.
 
Валерий Медведь, полковник в отставке, Сергей Доценко, подполковник запаса, ветераны боевых действий


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 47

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

47. Писарь : 46.Валерий Медведь.
2019-09-30 в 18:28

Уважаемый Валерий Медведь.

Ничего не случилось,не принимайте на личный счет.
46. Валерий Медведь : Ответ на 45., Писарь:
2019-09-30 в 13:15

Уважаемый Валерий Медведь.Вы напрасно иронизируете.


Ради Бога, извините, если обидел.
45. Писарь : 44.Валерий Медведь.
2019-09-29 в 19:53

Уважаемый Валерий Медведь.
Вы напрасно иронизируете.

Яркий пример-"народовство" на Украине.

Те тоже начинали с "просвещения",а закончили уничтожением этого самого "просвещения" и богатейшей народной культуры,за сохранение которой якобы боролись.

Начали "кирило-мефодиевским братством" а закончили... фашизмом.

Костомаров Драгоманов Франко Кулиш Шевченко тоже никого не взрывали,но разве это снимает с них ответcтвенность за последствия?

У интеллигенции всегда так-нагадить и в кусты,мы мол де не причем,а народ пусть прибирается.
44. Валерий Медведь : Ответ на 43., Писарь:
2019-09-29 в 13:04

Уважаемый Валерий Медведь.Царь издал "Капитал", а не "Манифест", с одной единственной целью,как и реформы,те что он проводил,а кое-какие,верно-сворачивал,с целью победить в революционной войне,которую вели Ваши замечательные народники,включая брата Ульянова и брата Пилсудского,что готовили покушение на Царя.



Уважаемый Писарь, да, признаюсь, допустил ошибку, конечно же, "Капитал", а не "Манифест". "Капитал" издали в России, "Манифест" - нелегально завозили.
Народники тоже были разные. Одни народ просвещали, другие (народовольцы) бомбы взрывали. Долго можно выдвигать самые разные версии по этому поводу.
Коммунисты тоже были разные. Сталин коммунист - и Хрущёв с Горбачёвым и Ельциным коммунисты. И "андроповцы" - коммунисты, хоть и смотрели на запад и вытащили, по сути, на верх пирамиды Горбачёва. Я не про взгляды, я про ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ к партии. Так и с народниками, а тем более - ср. Даже большевики в 1925 году признали: "В противоположность «нетерпимым», «твердокаменным» большевикам, <у эсеров> была крайняя «свобода мнений», «свобода группировок», «свобода течений»".
Мы-то с Сергеем никого не взрывали, не взрываем и взрывать не собираемся:) Честное комсомольское!
43. Писарь : 42.Валерий Медведь.
2019-09-29 в 12:12

Уважаемый Валерий Медведь.

Царь издал "Капитал", а не "Манифест", с одной единственной целью,как и реформы,те что он проводил,а кое-какие,верно-сворачивал,с целью победить в революционной войне,которую вели Ваши замечательные народники,включая брата Ульянова и брата Пилсудского,что готовили покушение на Царя.
ТЕРРОРИСТЫ-БОМБИСТЫ.

Уважаемый Валерий Медведь.
Вы разницу между сословным и классовым обществом понимаете?

Однако,если Вы ее не видите,тогда все Ваши рассуждения насчет реформы и устройства народного образования,приложить будет некуда.

И если я Вас правильно понял,Вы за то,чтобы допустить детей из определенных слоев общества в Университет,открывающий дорогу к высшим должностям и таким образом устранить причину для революции.
ДЛЯ БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В СОСЛОВНОМ ОБЩЕСТВЕ.

Иначе- пустить козла в огород.
Царь Александр II именно так и поступил,по Вашему совету,потому верно его и убили,но не просто,-гонялись за ним,как за зайцем.

Уважаемый Валерий Медведь.

Внутренних врагов тогдашней сословной России плодил не Царь,но развитие капитализма и купец второй гильдии никакого отношения к буржуазии как классу не имеет,а Германия,времен Гитлера-рабовладельческая республика и только потому,что рынок труда нацисты заменили рынком рабов.

И последнее.
Гитлер поначалу собирался назвать партию "социал-революционной".

Никого не напоминает?
Прямые наследники эсеровщины,а та выросла из народничества.

"Раньше лавочники голосовали за адвокатов,теперь адвокаты-за лавочников".
Ш.де Голль.

Так что Царь,ОБЪЕКТИВНО, был прав.
За это время оформилось и рабочее движение и партия и практика и теория-именно они,большевики, свернули башку буржуазии и собрали распадавшуюся страну.
Неудивительно,что большая часть дворянства стала на их сторону.
42. Валерий Медведь : Ответ на 40., Писарь:
2019-09-29 в 06:29

Уважаемый Валерий Медведь. Смените карандаш и ради Бога извините за резкость, поскольку вопрос серьезный и требует тщательного рассмотрения. Потому, позвольте, прежде всего, поблагодарить Редакцию Русской Народной Линии за предоставленную возможность обсудить тему. К слову сказать-больше негде (вот до чего дожили) кроме одной единственной редакции. Это не лесть-факт. И Слава Богу за все. Итак. "Государство и революция". Уважаемый Валерий Медведь. В царствование Александря III издается "Капитал" К.Маркса. Тогда давайте запишем Царя в большевики. Это возможно и логично если отказаться от НАУЧНОГО, т.е. КЛАССОВОГО подхода, что Вы и предлагаете сделать. Еще и еще раз обращаю Ваше внимание на то, что "закон о кухаркиных детях" был направлен против БУДУЩЕГО фашизма. "Диктатуры лавочников". "Да здравствует необразованность". Отто Штрассер.



Уважаемый Писарь, в отличие от вышедшего в Европе Манифеста Маркса, циркуляр Делянова государь читал и высочайше санкционировал, несмотря на то, что он противоречил принятому его отцом закону, в котором - я уже писал - провозглашалось отсутствие сословных и вероисповедных цензов для обучения.
Да, если обратили внимание на ограничения для обучения евреев из бедных семей, то зачем потом удивляться классовой ненависти этих подросших детей к самодержавию и Российской империи в гражданскую войну. Ну это, к слову. Мудрый и дальновидный политик расширяет социальную базу для своего правления, недальновидный плодит ряды внутренних врагов.
Образование должно быть всеобщим, не надо этого бояться. Советское школьное образование давало превосходные, разносторонние знания - и не только будущим учёным, но и рабочим, колхозникам. В конце 1946 года (едва закончилась война, страна лежит в руинах!) ЦК ВКП(б) принял постановление «О преподавании логики и психологии в средней школе». Только после смерти Сталина из школьной программы убрали логику и психологию! Советский народ был самым читающим на свете.
Насчёт Вашей неприязни к "буржуазии". Дети купцов 2-й гильдии и выше - как раз, в гимназии допускались. Лишним, по циркуляру Делянова, считалось давать гимназические, то есть классические, элитарные, знания именно простонародью. "Детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей" – объявляли персонами "нон грата" в гимназических аудиториях. Большая часть этих изгоев – не дети мелких лавочников (хоть я и тут не вижу оснований для дискриминации, якобы "направленной против БУДУЩЕГО фашизма", ведь в рядах немецких нацистов и итальянских фашистов было великое множество рабочих и крестьян!), а дети городской бедноты, пролетарских и полупролетарских слоёв. Они этого плевка не забыли. Пойдёт ли изгой защищать своё Отечество так, как защищали его в Великую Отечественную наши предки, свободные граждане СССР? Проанализируйте данные по дезертирству из РИА и рекордно огромному, по сравнению с остальными воюющими армиями, количеству солдат Русской армии, попавших в плен во время первой мировой войны (Франция – 506 000, Великобритания – 170 389, Италия – 600 000, Турция – 250 000, Германия – 993 109, Австро-Венгрия – 2 200 000, Российская империя – 2 417 000). Это ничего не говорит Вам? Не будет закрывать своей грудью амбразуры дзотов и направлять горящий "бронеобъект" на таран гражданин страны, для которой он изгой, второсортный, недочеловек. Пленных у нас было много и в Великую Отечественную, но там по другой причине, а именно - потому что с нацистской Европой реально воевал только СССР. Войну же 1871 года с французами, по утверждению Бисмарка, выиграл немецкий школьный учитель. Ещё и потому, что школа – это не только обучение, но и воспитание подрастающего поколения. Это в нацистской Германии «вредные» книги сжигали, а при Бисмарке – нет.
И да, напомню: "Дом разделённый не устоит".
41. Писарь : 38.Валерию Медведю.
2019-09-28 в 19:17

Уважаемый Валерий Медведь.

Вы понимаете или нет,но последовальньно защищаете именно те самые "сословные" традиции...чтобы было где буржуазии осесть.
Не благородному сословию,-но лавочникакм.

Уважаемый Валерий Медведь.

Вот Вам слово руссского дворянина.
"Пролетарии всех стран-объединяйтесь".
40. Писарь : 38.Валерий Медведь.
2019-09-28 в 18:38

Уважаемый Валерий Медведь.

Смените карандаш и ради Бога извините за резкость,поскольку вопрос серьезный и требует тщательного рассмотрения.

Потому, позвольте, прежде всего,поблагодарить Редакцию Русской Народной Линии за предоставленную возможность обсудить тему.

К слову сказать-больше негде(вот до чего дожили)кроме одной единственной редакции.
Это не лесть-факт.
И Слава Богу за все.

Итак.
"Государство и революция".

Уважаемый Валерий Медведь.

В царствование Александря III издается "Капитал" К.Маркса.
Тогда давайте запишем Царя в большевики.

Это возможно и логично если отказаться от НАУЧНОГО,т.е.КЛАССОВОГО подхода,что Вы и предлагаете сделать.

Еще и еще раз обращаю Ваше внимание на то,что "закон о кухаркиных детях" был направлен против БУДУЩЕГО фашизма.
"Диктатуры лавочников".

"Да здравствует необразованность".
Отто Штрассер.
39. Валерий Медведь : Ответ на 36., Писарь:
2019-09-27 в 10:22

Уважаемый Писарь. Бог создал человека по своему образу и подобию. Значит не принижать человека надо, а возвышать - всей системой обучения и воспитания. В безбожное советское время за этим следили, начиная со школы, детского кружка, Дворца пионеров, пионерского лагеря, спортивной школы. И Вы понимаете, что это было ДЕЙСТВЕННО. Сейчас лепят безмозглого и бездушного потребителя, тоже получается достаточно ЭФФЕКТИВНО.
38. Валерий Медведь : Ответ на 37., Писарь:
2019-09-27 в 10:13

Уважаемый Валерий Медведь. Вы, извините, сами документ читали?А ведь там ясно сказано о преобразований прогимназий и гимназий в технические учебные заведения,точнее- реальные училища из которых потом можно поступить...МВТУ Вас устроит? Стране были нужны инженеры,а в армии-офицеры в войска и много, но не юристы и экономисты и не "кавалеры", в конвой его Царского Величества и только потому что в стране развивался ПРОМЫШЛЕННЫЙ капитализм. Вы можете себе представить Трепова начальником станции Москва-Сортировочная? А князя Голицина министром путей сообщения? Нет. Хотя бы потому, что нужно, для начала, научиться водить паровоз,а научившись провести тяжелый состав. Без этого знания и умения, ни при каких обстоятельствах, человек не мог претендовать на место министра. Есть и еще одно обстоятельство. Князь Голицин, мог бы конечно, научиться водить паровоз и "общество" конечно, приняло бы это занятие, но только в качестве "спортивного увлечения" аристократа. Однако, пойди он на эту службу-руки бы никто не подал, если они Толстому так и не простили, - отказали в Нобелевской премии. "Мужицкий граф". Уважаемый Валерий Медведь. Пока в обществе, хоть в какой то мере, сохраняются классовые и национальные РАЗЛИЧИЯ И ТРАДИЦИИ, - "дети генерала никогда не станут маршалами, потому что у маршалов есть свои дети". Попробуйте поступить в нынешнюю консерваторию назвавшись Петром Ивановичем, а не Арнольдом Апполинариевичем. Можно конечно и князя Голицина на транспортного инженера выучить, только толку от него, в этом деле, пардон, как от козла молока. Потому Царь и Правительство решали- к чему употребить Транспортную Академию - аристократию перевоспитывать или готовить инженеров и из кого. Они этот вопрос решили и решили на пользу развития производительных сил, но теми средствами, которыми располагало тогдашнее правительство и сообразно тогдашним понятиям о вещах-СОСЛОВНЫМ или надо было объявить свободы и всякий кто желает может поступить в МГУ на...географический факультет, т.е. банально наврать?



Уважаемый Писарь, да, читал, и не раз. Внимательно, что называется "с карандашом".
Я против кастовости в обществе. Общество лишь тогда имеет шанс на развитие и успех, когда просеивает всё подрастающее поколение в поисках талантов различной направленности, не замыкаясь в рамках конкретных социальных групп.
Идея «циркуляра» - полярно противоположная, она состояла в том, чтобы ограничить возможность представителей «неблагородных» слоев населения перемещаться в разночинцы и студенты. Но для чего?
Всё очень просто. Разночинцы и студенты рассматривались как основная движущая сила революционного движения. Но горе правительству, которое боится собственному народу дать образование (вот Сталин, к счастью, не боялся, хоть его и величают «тираном»).
Доклад «О сокращении гимназического образования», более известный как «Циркуляр о кухаркиных детях» (хотя кухарки там и не упоминались!), был издан 18 июня (1 июля) 1887 г. министром просвещения России графом Иваном Давидовичем Деляновым. Как иронично заметил бывший при Александре II военным министром Д.А. Милютин: «Между прежним режимом и будущим будет различие только в подкладке: у Толстого подкладка была желчь; у Делянова будет идиотизм» (Милютину же русское общество обязано основанием женских врачебных курсов, которые в Русско-турецкую войну 1877—1878 годов оправдали возлагавшиеся на них надежды; это учреждение закрылось вскоре по выходе Милютина из министерства. Он знал, о чём говорил!). Тем не менее, несмотря на уничижительные характеристики, которые давали министру современники, Делянов оставался на своем посту до самой смерти в конце декабря 1897 г.
Отношение общественности к этому циркуляру было, скорее, негативным. Даже близкие к власти консерваторы, не подвергавшие сомнению сословный принцип в образовании, критиковали бестактность и непродуманность действий министра просвещения, подорвавших престиж верховной власти. Например, князь В.П. Мещерский полагал, что стоило ограничиться секретной инструкцией попечителям учебных округов, что позволило бы избежать похода газет против правительства. Шум вокруг циркуляра был вызван и тем, что он противоречил действующему закону (!!!) от 30 июля 1871 г., провозглашавшему отсутствие сословных и вероисповедных цензов для обучения. Для русской общественности полным вздором звучали обвинения детей из низших слоев в испорченности.
Да, и ещё. Вскоре страну поразил первый кризис индустриализации, при котором обнаружилась нехватка управленцев. Не просто различного рода технических специалистов, а именно организаторов производства. Их нужно было откуда-то взять, причём в достаточно большом количестве. Циркуляр о «кухаркиных детях», призванный сократить широкий доступ именно к гуманитарному гимназическому образованию, к той самой сфере обучения, которая могла дать управленцев широкого профиля. Не технарей или мастеров, а специалистов, умеющих ясно ставить задачи производства перед рабочими, свободно излагать свои мысли, то есть работать с людьми. За тринадцать лет действия циркуляра о «кухаркиных детях», отказывающего в среднем образовании большой социальной группе населения, привёл к ощутимому дефициту грамотных управленческих кадров на производстве.
На социальную дискриминацию откликнулись народники, отправившиеся «в народ» (частные деревенские школы, воскресные школы для взрослых и детей, воскресные чтения). Недовольство росло и в городах, его поддерживали и направляли в нужное русло революционеры разных политических направлений. Протестные устремления общества сформулировал В.И. Ленин в тезисах: «Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». В итоге за 13 лет своего действия циркуляр принёс невероятный вред, и, по сути, подготовил революцию 1917 года.

С уважением – Валерий Медведь.
37. Писарь : 30.Валерий Медведь."Политика-искусство достигать возможного".Отто фон Бисмарк.
2019-09-26 в 19:41

Уважаемый Валерий Медведь.
Вы, извините, сами документ читали?

А ведь там ясно сказано о преобразований прогимназий и гимназий в технические учебные заведения,точнее- реальные училища из которых потом можно поступить...
МВТУ Вас устроит?

Стране были нужны инженеры,а в армии-офицеры в войска и много,но не юристы и экономисты и не "кавалеры", в конвой его Царского Величества и только потому что в стране развивался ПРОМЫШЛЕННЫЙ капитализм.

Вы можете себе представить Трепова начальником станции Москва-Сортировочная?
А князя Голицина министром путей сообщения?
Нет.

Хотя бы потому, что нужно, для начала, научиться водить паровоз,а научившись провести тяжелый состав.

Без этого знания и умения, ни при каких обстоятельствах, человек не мог претендовать на место министра.

Есть и еще одно обстоятельство.

Князь Голицин, мог бы конечно, научиться водить паровоз и "общество" конечно, приняло бы это занятие,но только в качестве "спортивного увлечения" аристократа.

Однако, пойди он на эту службу-руки бы никто не подал,если они Толстому так и не простили,-отказали в Нобелевской премии.
"Мужицкий граф".

Уважаемый Валерий Медведь.

Пока в обществе, хоть в какой то мере, сохраняются классовые и национальные РАЗЛИЧИЯ И ТРАДИЦИИ,-"дети генерала никогда не станут маршалами,потому что у маршалов есть свои дети".

Попробуйте поступить в нынешнюю консерваторию назвавшись Петром Ивановичем,а не Арнольдом Апполинариевичем.

Можно конечно и князя Голицина на транспортного инженера выучить,только толку от него, в этом деле,пардон,как от козла молока.

Потому Царь и Правительство решали- к чему употребить Транспортную Академию- аристократию перевоспитывать или готовить инженеров и из кого.

Они этот вопрос решили и решили на пользу развития производительных сил,но теми средствами,которыми располагало тогдашнее правительство и сообразно тогдашним понятиям о вещах-СОСЛОВНЫМ или надо было объявить свободы и всякий кто желает может поступить в МГУ на...географический факультет,т.е. банально наврать?
36. Писарь : 34.Валерий Медведь.
2019-09-26 в 19:22

Уважаемый Валерий Медведь.

Надо ли Вас понимать так-кто не "народник",так тот и России не любит и народ презирает.

Вы знаете,я грешным делом и Россию люблю и полагаю себя далеким от презрения к народу,но в "народники" записываться не собираюсь,как и в "любители России" и "непризиратели народа",потому что глубоко убежден- человек не Бог и не может творить из ничего и все это было уже в нашей истории и всегда, все, без исключения, "любители России и народа" начинали с заверений о любви к ним до гробовой доски,а заканчивали разорением страны и этого самого народа уничтожением,-"поелику ни любви к России у него нет,ни любви к самому себе-темен еси и не разумеет счастия своего".
35. Писарь : 30.Валерий Медведь."Политика-искусство достигать возможного".Отто фон Бисмарк.
2019-09-26 в 19:09

Уважаемый Валерий Медведь.
Вы, извините, сами документ читали?

А ведь там ясно сказано о преобразований прогимназий и гимназий в технические учебные заведения,точнее- реальные училища из которых потом можно поступить...
МВТУ Вас устроит?

Стране были нужны инженеры,а в армии-офицеры в войска и много,но не юристы и экономисты и не "кавалеры", в конвой его Царского Величества и только потому что в стране развивался ПРОМЫШЛЕННЫЙ капитализм.

Вы можете себе представить Трепова начальником станции Москва-Сортировочная?
А князя Голицина министром путей сообщения?
Нет.

Хотя бы потому, что нужно, для начала, научиться водить паровоз,а научившись провести тяжелый состав.

Без этого знания и умения, ни при каких обстоятельствах, человек не мог претендовать на место министра.

Есть и еще одно обстоятельство.

Князь Голицин, мог бы конечно, научиться водить паровоз и "общество" конечно, приняло бы это занятие,но только в качестве "спортивного увлечения" аристократа.

Однако, пойди он на эту службу-руки бы никто не подал,если они Толстому так и не простили,-отказали в Нобелевской премии.
"Мужицкий граф".

Уважаемый Валерий Медведь.

Пока в обществе, хоть в какой то мере, сохраняются классовые и национальные РАЗЛИЧИЯ И ТРАДИЦИИ,-"дети генерала никогда не станут маршалами,потому что у маршалов есть свои дети".

Попробуйте поступить в нынешнюю консерваторию назвавшись Петром Ивановичем,а не Арнольдом Апполинариевичем.

Можно конечно и князя Голицина на транспортного инженера выучить,только толку от него, в этом деле,пардон,как от козла молока.

Потому Царь и Правительство решали- к чему употребить Транспортную Академию- аристократию перевоспитывать или готовить инженеров и из кого.

Они этот вопрос решили и решили на пользу развития производительных сил,но теми средствами,которыми располагало тогдашнее правительство и сообразно тогдашним понятиям о вещах-СОСЛОВНЫМ или надо было объявить свободы и всякий кто желает может поступить в МГУ на...географический факультет,т.е. банально наврать?
34. Валерий Медведь : Ответ на 29., Писарь:
2019-09-26 в 15:08

Уважаемый Валерий Медведь."...не либерал,но народник по убеждениям".Вы знаете,не то чтобы удивлен,но оставляю за собой право считать,- Вы отдаете себе отчет в том,что представляет из себя народничество как политическое движение НА САМОМ ДЕЛЕ и какова его истинная роль в истории России и цели, которых это движение добивалось и добилось.


Всё не так. Не важно, что было в 19 веке. Народник сегодня - это человек, осознавший простую истину: НЕВОЗМОЖНО ЛЮБИТЬ РОССИЮ, ПРЕЗИРАЯ ЕЁ НАРОД. Ибо Господь сказал:
«Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона?» (Лук.11:11–12).
33. Валерий Медведь : Ответ на 32., р.Б. Алексий:
2019-09-26 в 15:02

...Своей команды Николай Александрович за 23 года правления, увы, так и не создал..."Команда" Николая II - это все русские святые - это Святая Русь, это все кто Ему был верен тогда, это все кто Ему желает быть верен теперь, это все кто с чистым и открытым сердцем почитает Его святость, Его свидетельство о Христе до смерти, Его жертвенный подвиг ЦАРСКОГО служения, недоступный для понимания многих.



С этим никто и не спорит. Мы про земной путь императора, точнее, про тот отрезок жизни, что он стоял во главе России, и не для того, чтобы камень кинуть, и на этом самоутвердиться. Мы самодостаточные люди, и исследуем тему только с точки зрения того, чтобы не наступать столетие спустя на те же самые грабли. После отречения - подлинного ли, мнимого - открылся ящик Пандоры, началась гражданская война, которая до сих пор идёт в наших сердцах. И нет гражданского мира - уже второе столетие!
32. р.Б. Алексий : Ответ на 31., Валерий Медведь:
2019-09-26 в 10:47

...Своей команды Николай Александрович за 23 года правления, увы, так и не создал...



"Команда" Николая II - это все русские святые - это Святая Русь, это все кто Ему был верен тогда, это все кто Ему желает быть верен теперь, это все кто с чистым и открытым сердцем почитает Его святость, Его свидетельство о Христе до смерти, Его жертвенный подвиг ЦАРСКОГО служения, недоступный для понимания многих.
31. Валерий Медведь : Ответ на 27., р.Б. Алексий:
2019-09-25 в 23:42

Не надо петь "хвалебных гимнов" господам социалистами и СССР. Если б основа для этих гимнов была - строй бы устоял..." (с) Так что ли?"


Как в 1917-м, так и в 1991-м, большинство населения были пассивными зрителями верхушечных переворотов. Прямо по Александру Сергеевичу Пушкину: "Народ безмолвствует". Потом - кто-то приспособился, кого-то - перемололи жернова истории.

Поскольку абсолютное большинство нас люди служившие и воевавшие, мы придерживаемся абсолютного постулата: армия, полиция, государственная безопасность, другие силовые структуры как несущие конструкции Российского государства не могут быть объектом обличительной критики..."Для светлой памяти нашего Государя Николая II, принявшего на Себя в свое время верховное главнокомандование, для Трепова Вы сделали исключение. Понятно, сердцу не прикажешь...


Своей команды Николай Александрович за 23 года правления, увы, так и не создал. Трепов, действуя по-солдатски прямо, не смог соломой сломать силу - именно потому, что не понимал её природы.

Касательно остальных пунктов Вашей программы, так я тоже за все хорошее, против всего плохого.


Спаси Бог - на добром слове.
30. Валерий Медведь : Ответ на 29., Писарь:
2019-09-25 в 13:50

Указ о "кухаркиных детях",резко ограничивал прием в Высшие учебные заведения выходцев из мелкобуржуазной среды и ТОЛЬКО ИЗ НЕЕ.К чему сюда приплетать рабочих и крестьян?В этом была логика,поелику эти люди подвизались на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ РЫНКЕ УСЛУГ,а этот вид деятельности воспитывает в человеке ЭГОИЗМ- холуйство и склонность к предательству,мало того- человек который растет и воспитывается в этой обстановке,считает вышеприведенные качества нормой.Рабочие и крестьяне могли и поступали в технические вузы,на мед. факультет, в армию-пехоту и артиллерию.Мало?



Привожу текст документа без своих комментариев. Извольте, уважаемый Писарь, прочесть лично.
"О сокращении числа учеников в гимназиях и прогимназиях и изменении состава оных

На подлинном рукою Министра Народного Просвещения написано: «Высочайше разрешено».

Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из Министров Внутренних Дел, Государственных Имуществ, Управляющего Министерством Финансов и Обер-Прокурора Святейшего Синода, я имел счастие испрашивать соизволение Вашего Императорского Величества на внесение в Комитет Министров представления о допущении впредь в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.

Ваше Императорское Величество, всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая, выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, Вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили Всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.

Проникаясь мыслью Вашего Величества, я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания Вашего Величества, предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11-го апреля, предварительное высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.

Если Ваше Величество соизволит окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет Министров с представлением:

1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и

2) о предоставлении Министру Народного Просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов, 23 августа 1884 г. права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50 р. нормой.

На приведение сих предположений в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее Вашего Императорского Величества соизволение.

Что же касается до сокращения числа гимназий и прогимназий, с преобразованием некоторых из них в реальные и промышленные училища, то имею счастие всеподданнейше доложить, что, в виду выраженного на докладе моем, 29 марта, Вашего Императорского Величества повеления, мною собраны уже сравнительные статистические данные о числе учеников, количестве параллельных классов и средствах содержания гимназий и прогимназий, а также сделано соображение о возможности закрытия или преобразования оных, смотря по местным условиям и средствам, на них отпускаемым из казны или от земств и городских обществ; но дальнейшие по сему предположения ныне приостановлены впредь до разрешения вопроса о преобразовании реальных и открытия промышленных училищ, так как без сего невозможно ни преобразовывать гимназии и прогимназии, ни закрывать оные, потому что ученики сих заведений, по закрытии гимназии или прогимназии в какой-либо местности, были бы лишены возможности продолжать свое образование, за неимением соответственного учебного заведения, что поставило бы местные общества в крайне затруднительное положение. Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности.

Источник: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том десятый. Царствование Императора Александра III. 1885-1888 годы. СПб., 1894.

http://doc.histrf.ru...ukharkinykh-detyakh/
29. Писарь : 24.Валерий Медведь."В России ничего не происходит".
2019-09-24 в 18:22

Уважаемый Валерий Медведь.
"...не либерал,но народник по убеждениям".

Вы знаете,не то чтобы удивлен,но оставляю за собой право считать,- Вы отдаете себе отчет в том,что представляет из себя народничество как политическое движение НА САМОМ ДЕЛЕ и какова его истинная роль в истории России и цели, которых это движение добивалось и добилось.
На Украине.

Народничество-это инструмент террора в руках либеральной буржуазии,пока она лезет ко власти,но это в сословном обществе.

В бужуазном-инструмент террора в руках финансового капитала который с успехом используется против, в том числе и прежде всего, либеральной буржуазии и по сей день,где целью- "установление диктатуры мелких лавочников".

И разве так бывает- чтобы и "народовство" и без "майдана"?

Уважаемый Валерий Медведь.

Я Вам задал простой вопрос-как "паразитеский класс" сумел и возглавить борьбу против Наполеона и разбить его и разве в Европе госопдствовали какие то другие классы,кроме Франции и Голландии?
А Вы мне принялись излагать взгляды народников на истории.
Мне они известны.

Известен так же и методологический порок народничества,вытекающий из идеалистического толкования исторического процесса,где что царствование Николая Павловича,что Николая Александровича-все едино.
"Паразит на паразите сидит паразитом погоняет" одним словом.

Уважаемый Валерий Медведь.

Вы знаете,простой народ,конечно в истории не силен,"невежа в законе он" и потому,верно своих "друзей- народников",бил смертным боем.
Так или не так?

Не так.
Полагаю потому что хоть знаний и не было вовсе,зато было политическое чутье,безошибочное-"студенты крепостное право возвратить хотят".

И последнее.

Указ о "кухаркиных детях",резко ограничивал прием в Высшие учебные заведения выходцев из мелкобуржуазной среды и ТОЛЬКО ИЗ НЕЕ.
К чему сюда приплетать рабочих и крестьян?

В этом была логика,поелику эти люди подвизались на КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ РЫНКЕ УСЛУГ,а этот вид деятельности воспитывает в человеке ЭГОИЗМ- холуйство и склонность к предательству,мало того- человек который растет и воспитывается в этой обстановке,считает вышеприведенные качества нормой.

Рабочие и крестьяне могли и поступали в технические вузы,на мед. факультет, в армию-пехоту и артиллерию.
Мало?

Уважаемый Валерий Медведь.
Есть разница между реакционной политикой и консервативной.

Реакционная всегда разрушительна.

Консервативная позволяет выиграть время до тех пор,пока не появится новое поколение,оформится, окрепнет, обретет знание и опыт и возьмется за решение задач, которые предыдущее поколение решить не в состоянии, потому что оно их или не видит,а если и видит так не знает как.
28. Валерий Медведь : Ответ на 26., р.Б. Алексий:
2019-09-24 в 13:50

Не надо петь "хвалебных гимнов" господам Романовым. Не хотите - не пойте. А "всезнающих" критиков и хулителей и без Вас хватает, уж извините.


Насчёт "всезнайства" - здесь, мы всё-таки, сугубо с профессиональной "колокольни", как охранители. Знаем тему, потому и не опускаемся до огульной критики. Но объективный "разбор полётов" нужен. Не для нас - для грядущих поколений. Ибо второй такой гражданской войны Россия не выдержит.
27. р.Б. Алексий : Ответ на 25., Валерий Медведь:
2019-09-24 в 10:44

...Социальные достижения при СССР впечатляющи для всего мира...




"...Не надо петь "хвалебных гимнов" господам социалистами и СССР. Если б основа для этих гимнов была - строй бы устоял..." (с)

Так что ли?

"...Третье. Поскольку абсолютное большинство нас люди служившие и воевавшие, мы придерживаемся абсолютного постулата: армия, полиция, государственная безопасность, другие силовые структуры как несущие конструкции Российского государства не могут быть объектом обличительной критики..."

Для светлой памяти нашего Государя Николая II, принявшего на Себя в свое время верховное главнокомандование, для Трепова Вы сделали исключение. Понятно, сердцу не прикажешь...

Касательно остальных пунктов Вашей программы, так я тоже за все хорошее, против всего плохого.
26. р.Б. Алексий : Ответ на 23., Валерий Медведь:
2019-09-24 в 10:24

Не надо петь "хвалебных гимнов" господам Романовым.



Не хотите - не пойте. А "всезнающих" критиков и хулителей и без Вас хватает, уж извините.
25. Валерий Медведь : Ответ на 22., р.Б. Алексий:
2019-09-24 в 08:27

И все вместе прикрывались демагогией о народовластии.


Да уж, уважаемый р. Б. Алексий, насчёт "демагогии о народовластии" при большевиках, особенно, когда времена "диктатуры пролетариата" остались позади, - Вы, явно, погорячились. Социальные достижения при СССР впечатляющи для всего мира.
Впрочем, для того, чтобы понять, что у авторов в голове, не нужно никакой конспирологии, достаточно прочитать их статью "Наши разногласия, или Манифест просвещённого патриотизма" (от 22 июля 2019 года), выложенный на сайте РНЛ:
http://ruskline.ru/a...wennogo_patriotizma/

Оттуда:
Первое. Мы полностью исключаем для российского общества путь майданов, протестов, революций, гражданской войны как не созидательный и неконструктивный (так в тексте статьи, и ранее мы именно так и считали, что и "путь протестов", но, согласившись с мнением уважаемого Короткова А.В., так больше не считаем, ибо мирный протест, соответствующий Закону, обоснован и допустим - В.М.).
Как сказал в своё время Пётр Столыпин: «Вам нужны великие потрясения - нам великая Россия». Хватит, навоевались, сто лет расхлебать не можем. Гражданская война - это:
самоуничтожение, на радость врагам России, наиболее пассионарной части общества;
разрушение инфраструктуры государства;
сокращение территории;
катастрофическое падение уровня жизни населения;
разрыв налаженных экономических связей;
падение морали и нравственности;
безумное повышение градуса взаимной ненависти - ещё на долгие десятилетия. Плюс интервенция «заинтересованных стран».
Все разногласия должны решаться мирным путём, в рамках действующего законодательства и Конституции. Пусть копья ломают только парламентарии, нами же избранные.
Второе. Для снижения накала социальных бурь и страстей должна быть максимально эффективной работа правоохранительных органов.
В первую очередь - структур собственной безопасности, по борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Не надо идеализировать наши «внутренние органы», но стоит осознать - других у нас нет, просто их необходимо очищать от чуждого, наносного и помогать им (морально и создавая условия для кадрового обновления) чистить общество от криминальной гнили и коррупции, в какие бы праведные одежды она ни рядилась.
Третье. Поскольку абсолютное большинство нас люди служившие и воевавшие, мы придерживаемся абсолютного постулата: армия, полиция, государственная безопасность, другие силовые структуры как несущие конструкции Российского государства не могут быть объектом обличительной критики, насмешек и издевательств (как и государственный организм в целом).
Четвёртое. Вместо диктата государственной идеологии - диктат Закона. Одна государственная идея - любовь к своей Родине, земле своих предков. При этом - приоритет национальных интересов над общечеловеческими ценностями.
Это объединит и политика и рабочего, и бизнесмена и солдата, и крестьянина и священника. Только единство на основе любви к России способно консолидировать общество. Любое стремление к разделению (по классам, сословиям, противоборствующим группировкам) зовёт к новой гражданской войне и потому деструктивно.
Пятое. Для нас одинаково дороги и любимы и Русь времён Святослава, и Россия Иоанна Грозного, и Российская империя Петра Великого, и Советский Союз с его Победой в Великой Отечественной войне, и Россия современная.
Потому объединяющим является исторический российский бело-сине-красный триколор...
Шестое. Мы чтим традиционные религии народов, населяющих Россию, и в первую очередь - Православие.
Если и есть среди нас люди неверующие, они чтят религию как основу культуры и нравственности, создавших нашу цивилизацию.
Седьмое. Не социализм, а социальное и правовое государство. Реализация права на развитие. Главный приоритет власти - благо народа России.
Восьмое. Всемерная поддержка материнству и детству в комплексе с мерами, ограничивающими аборты до минимума.
...
Десятое. Социальное равенство - это не уравниловка, но система постоянно действующих социальных лифтов, то есть возможность талантливым людям, независимо от происхождения, получать достойное образование, а в перспективе строить государственную, научную карьеру, занимать высшие посты в государстве.
Одиннадцатое. С точки зрения экономики, основа - равенство всех форм собственности.
Никакого «загона» в «счастливое будущее». Многообразие форм собственности и их реальная правовая защита. Приоритет развитию мелкого и среднего бизнеса.
Двенадцатое. Для поступательного развития общества не нужно каждые 20 лет менять Конституцию.
24. Валерий Медведь : Ответ на 16., Писарь:
2019-09-23 в 23:46

Уважаемый Валерий Медведь.В России "абсолютизма" никогда не было и быть не могло.Это я к тому что Вы, в рассуждениях, допускаете методологическую ошибку,-подходите к русским реалиям с западной меркой,отсюда и превратное представление о "манифесте о вольностях дворянских",якобы превращавшего дворянство в "паразитический класс".Вы в этом уверены,что приписываете русским царям стремление развести в России паразитов и чем больше,тем лучше? Пусть так,однако тогда непонятно,каким это образом, вот этот самый "паразитический класс", возглавив борьбу против самой мощной и передовой армии,армии Наполеона,самого передового строя мира,на тот момент,- БУРЖУАЗНОГО,добился победы?



В России до "Манифеста о вольности..." дворянин был служилым сословием. Большую часть жизни проводил в походах и боях, уважаемый Писарь, пока в старости, израненным и увечным, не возвращался в родную деревеньку. И не факт, что всю службу проходил офицером, если неграмотен, то и в нижних чинах мог служить. Да и если грамотен. Александр Васильевич Суворов службу начал в 18 лет солдатом, в 1748 году, а поручиком стал только в 1754 году, до этого времени прослужив в Семёновском полку в нижних чинах шесть с половиной лет, сочетая строевую службу с посещением занятий в Сухопутном шляхетском корпусе. Пока барин-Защитник воевал, его самого и его семью содержал крестьянин-Кормилец. Пока было так, существовал баланс интересов. Стоило даровать волю одному, надо было даровать волю и другому. Так гласили неписанные правила русского общежития. В итоге сперва Пётр III, а следом за ним его супруга, создали дисбаланс. Единый русский народ искусственно был разделён на два неравных лагеря. Возникла трещина. Через полстолетия, постепенно, из РАЗДЕЛЁННОГО РУССКОГО народа появились два разных РУССКИХ НАРОДА со своими представлениями о жизни, культуре, уже совершенно не понимавшие друг друга, даже разговаривающие на разных языках. "Очистительная гроза 1812 года" могла остановить и почти остановила разлад в русском обществе, но ненадолго, а потом центробежные силы с новой силой продолжили свое действие. Масла в огонь подливали как дворянское "западничество", так и регулярные запреты на образование для низших слоёв, издаваемые то Николаем I, то Александром III. Конечно, к 1861 году положение крепостных крестьян в России было, далеко, не рабским, но освобождение прошло с сильным запозданием, по сравнению с Европейскими странами. И гордиться тем, что мы де раньше освободили своих крестьян, чем американцы своих темнокожих рабов, - просто не понимать сути вопроса. Рабы, происхождением из Африки, не были частью англосаксонцев, заселивших Северную Америку, это были именно рабы, чужие, пленники. А русские крестьяне были составной и наиболее значительной частью русского народа, генетически ничуть не отличимые от своих собратьев-дворян. И не понимать этого, как это высокомерно делают некие последователи тех "славных времён", значит, идти к новой гражданской войне. Точно так же Россия неуклонно шла к своей голгофе - 1917 году. Безусловно, сыграли свою роль иностранные "доброжелатели", видевшие в России опасного конкурента, а потому традиционно пестовавшие (и до сих пор пестующие!) оппозицию. Но значение "иноземных происков" не стоит преувеличивать, они могли стать катализатором, но не более того.
Проблема не в том, что "хотелось больше свободы" ("воли", говорили мужики), а в том, что круг социальной поддержки русской монархии с каждым годом сужался. "Дом разделённый не устоит". И не устоял. Ибо противно это было Господу.
Таково наше мнение.
23. Валерий Медведь : Ответ на 19., р.Б. Алексий:
2019-09-23 в 22:26

Да-да, чтобы "каждая кухарка" имела возможность поучаствовать в управлении государством через прямое, равное, тайное и общее голосование и чего оказывается Николай II не обезпечил вовремя в полном объеме. Хорошо, большевики, "подобравшие " власть с лозунгами - вся власть советам ( т.е. "народу"), фабрики рабочим, земля крестьянам - обезпечили?... Да вы , батеньки, республиканцы и заражены либерализмом. "Просто революционная крамола ( без кавычек) - это крайний либерализм, вот с ним и боролся Трепов. И для всех либералов вместе взятых, хоть крайних эсэров и большевиков, хоть умеренных вроде кадетов - "народ" есть некий идол, который всегда прав и которому ( ну, его представителям в их лице) якобы и должна принадлежать власть и все и вся должно делаться для народа и во имя народа. Хотя, конечно же - все это величайшая демагогия и ширма. Вы не понимаете ни самодержавия , ни последнего Самодержца - Николая II.


Кратко - и по существу.
1. Не надо петь "хвалебных гимнов" господам Романовым. Если б основа для этих гимнов была - строй бы устоял. В крайнем случае - Белое движение было бы всенародным и монархическим, а не элитарным и либерально-буржуазным.
После драки - кулаками не машут. Но сначала Вам признать надо, что единственный шанс монархии на сохранение - это расширение её социальной базы, чтобы она стала народной, как писал Солоневич, а не дворянской.
2. Насчёт "кухарок" - понимаем Вашу неприязнь к простому русскому народу. Сочувствуем. Но разделить с Вами её, к сожалению, не можем. Ибо не либералы, но народники по убеждениям. Не красные, но - центристы. И сознаем, что правящая династия, издавая "циркуляры о кухаркиных детям", к коим относили и детей мелких лавочников, и детей крестьян, и прочей "второсортной шушеры", вроде рабочих, всячески приближала революционный взрыв.
3. Не видеть разницы между либералами и социалистами - было еще простительно а заре 20 века, но никак не в веке 21-м.
22. р.Б. Алексий : Ответ на 21., рудовский:
2019-09-23 в 13:45

Большевики у нас теперь либералы :)



Вот именно! ) Всем нужна была свобода.

Только одни либералы-капиталисты требовали свободы от "гнета царизьма" для "помещиков и капиталистов", а другие либералы-социалисты требовали свободы "рабочих и крестьян" гнета от этих самых "помещиков и капиталистов", который держался за счет этого самого "царизьма", по тому что Царь это был, по словам самого первого большевика Ленина - "первый помещик и главный крепостник", "самый богатый и самый черносотенный помещик". И все вместе прикрывались демагогией о народовластии.
21. рудовский : Re: Трепов - «наше все»?
2019-09-23 в 12:44

Большевики у нас теперь либералы :)
20. р.Б. Алексий : Ответ на 11., Валерий Медведь:
2019-09-23 в 11:46

[QUOTE.... Время было упущено. Николай II потерял 11 лет. Тут вот в чём дело... Лучше сработать на упреждение и быть во главе процесса, самому определяя правила игры (и разумные ограничения) для себя, чем убеждать всё общество и себя, что ни на градус, мол, не отклонюсь от самодержавия, но потом под влиянием обстоятельств, совершать уступку за уступкой, терять лицо, плестись за теми, кто извне условия ставит. Именно это, потеря своего лица, а не что-то иное, - и привело Романовых в подвал Ипатьевского дума...



Вот так и невзначай, мимоходом и выясняется...что у человека на уме.

Ленин и Троцкий хоть выражались яснее и откровеннее, без всяких реверансов.

То есть критика Трепова, это так себе...цветочки.
19. р.Б. Алексий : Re: Трепов - «наше все»?
2019-09-23 в 06:25

"...Россия нуждалась в изменении системы управления государством.

Требовалось введение института законодательной власти. ..."

Да-да, чтобы "каждая кухарка" имела возможность поучаствовать в управлении государством через прямое, равное, тайное и общее голосование и чего оказывается Николай II не обезпечил вовремя в полном объеме. Хорошо, большевики, "подобравшие " власть с лозунгами - вся власть советам ( т.е. "народу"), фабрики рабочим, земля крестьянам - обезпечили?.

Да вы , батеньки, республиканцы и заражены либерализмом.

"...Проблема в том, что Дмитрий Фёдорович Трепов, посвятив всю свою жизнь борьбе с революционной «крамолой», опасности в либералах для самодержавия в упор не видел...".

Просто революционная крамола ( без кавычек) - это крайний либерализм, вот с ним и боролся Трепов. И для всех либералов вместе взятых, хоть крайних эсэров и большевиков, хоть умеренных вроде кадетов - "народ" есть некий идол, который всегда прав и которому ( ну, его представителям в их лице) якобы и должна принадлежать власть и все и вся должно делаться для народа и во имя народа. Хотя, конечно же - все это величайшая демагогия и ширма.

Вы не понимаете ни самодержавия , ни последнего Самодержца - Николая II.
18. Коротков А. В. : Ответ на 14., Валерий Медведь:
2019-09-22 в 16:00

Вы не знакомы с идеями монархизма.

Не различаете западный абсолютизм и русское самодержавие.
17. Писарь : 15.Валерий Медведь.
2019-09-22 в 13:06

Уважаемый Валерий Медведь.
Я Вас прекрасно понял.

В России,в деревне,до определенного момента,существовал "общественный договор".
По Сен-Симону,если хотите,только в русской интерпритации.

"Мы барин Ваши,но земля наша".
"Вот что барин,-езжай-ка ты в свой Париж или хочешь живи здесь,но в мужицкое дело не лезь.
Понял?!".

Однако "манифест о "вольностях" именно к этому и обязывал барина-ехать в деревню и вести хозяйство БУРЖУАЗНЫМ ОБРАЗОМ.

Если русский барин с своем уме и не законченная сволочь,так никогда на это дело паскудное не пойдет.

Дворянство заявило пассивный протест и никакая сила не могла поднять его с дивана,хоть с парижского,хоть с калужского.
"Обломов" Гончарова.

Позже такая сила нашлась-капитализм и люди нашлись-кулаки,которые принялись ради прибыли уничтожать ЗЕМЛЮ,а с ней- дворян и крестьян КАК КЛАССЫ,перевернув,в деревне, все вверх дном,согнав барина с дивана,а мужика с земли,приводя и дворян и крестьян к пролетарскому состоянию,к глубокой нищете.

В политическом смысле, развитие капитализма в деревне, означало конец ЦАРСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ.
ЦАРСКОГО,НО НЕ САМОДЕРЖАВИЯ ВОВСЕ.
16. Писарь : 14.Валерий Медведь.
2019-09-22 в 12:32

Уважаемый Валерий Медведь.
В России "абсолютизма" никогда не было и быть не могло.

Это я к тому что Вы, в рассуждениях, допускаете методологическую ошибку,-подходите к русским реалиям с западной меркой,отсюда и превратное представление о "манифестве о вольностях дворянских",якобы превращавшего дворянство в "паразитический класс".

Вы в этом уверены,что приписываете русским царям стремление развести в России паразитов и чем больше,тем лучше?

Пусть так,однако тогда непонятно,каким это образом, вот этот самый "паразитический класс", возглавив борьбу против самой мощной и передовой армии,армии Наполеона,самого передового строя мира,на тот момент,- БУРЖУАЗНОГО,добился победы?
15. Валерий Медведь : Ответ на 12., Писарь:
2019-09-22 в 11:34

Теперь о сопричастности ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ.Уверяю Вас,- ни либеральное дворянство,ни поднимавшееся кулачество,ни поднимавшаяся торгово-промышленная буржуазия,далеко не вся Россия и эта публика никогда бы не допустила и не допустит,чтобы мужик или городской промышленный пролетарий на что-то там мог влиять.Факт.Мало того-и буржуа и кулачеству и капиталистам, Институт Верховной Власти, только мешал,мешает и мешать будет и ни под каким видом не нужен,разве что вроде фасада, прикрытого фиговым листом конституции,чтобы ловчее грабить народ,но это уже не Институт Верховной Власти,это уже инструмент в чужих и чуждых и Православию и Народу руках.И последнее.Почему аристократия,включая царских родственников поддержала буржуа?Только потому,что надеялась откупиться, от мужика, за счет Царской Земли и тем свои имения сохранить,найдя в этом благородном деле сердечную поддержку и согласие со стороны "звезд прогрессивного блока" и не только их одних.Имя им-легион.


Вот и я про то, если Вы не поняли, уважаемый Писарь.
14. Валерий Медведь : Ответ на 13., Коротков А. В.:
2019-09-22 в 11:31

Вы выступаете с либеральных позиций.Декоративная монархия для России неприемлема.



Пока меня устраивает президентская республика. Абсолютизм ведь не только крупную буржуазию к столу не допускал, но и народ был лишён какого-либо участия в управлении страной. Класс дворянства, начиная с "Манифеста вольности дворянской", аж с середины 18 века, являлся классом-паразитом, мешавшим развитию России. Вот как раз либералам народное участие в управлении страной не требовалось. Достаточно было власть дворянства сменить на власть ОЧЕНЬ КРУПНОГО капитала.
13. Коротков А. В. : Ответ на 11., Валерий Медведь:
2019-09-21 в 22:08

Вы выступаете с либеральных позиций.

Декоративная монархия для России неприемлема.
12. Писарь : 11.Валерий Медведь."Смерть королям!".
2019-09-21 в 22:03

Уважаемый Валерий Медведь.

Так я и знал- начнете ссылаться на Запад.
А между тем,именно Манифест развязал руки революционерам,недаром, Победоносцев,сразу же подал в отставку.

Ни западный абсолютизм, который пошел на соглашение с буржазией и то,после того,как она начала рубить королям головы,ни восточные деспотии,вроде турецкого султаната или китайских императоров, никакого отношения, к Самодержавию,т.е.Институту Верховной Власти,сформировавшемуся исторически в Росии,под влиянием Православия, не имеют и иметь не могут.

Впрочем западная история не знает того,чтобы за царями гонялись террористы 40 лет,преследуя целью запугать носителя Верховной Власти,а если не запугать, так убить,чтобы наследник был покладистей.

Таково на самом деле отношение буржуазии к Институту Верховной Власти-"Константину и жене его Конституции" и оно, как видим, не поменялось.

"Мы не хотим уничтожить Путина,мы хотим уничтожить его место".
Ходарковский.

Теперь о сопричастности ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ.

Уверяю Вас,- ни либеральное дворянство,ни поднимавшееся кулачество,ни поднимавшаяся торгово-промышленная буржуазия,далеко не вся Россия и эта публика никогда бы не допустила и не допустит,чтобы мужик или городской промышленный пролетарий на что-то там мог влиять.
Факт.

Мало того-и буржуа и кулачеству и капиталистам, Институт Верховной Власти, только мешал,мешает и мешать будет и ни под каким видом не нужен,разве что вроде фасада, прикрытого фиговым листом конституции,чтобы ловчее грабить народ,но это уже не Институт Верховной Власти,это уже инструмент в чужих и чуждых и Православию и Народу руках.

И последнее.
Почему аристократия,включая царских родственников поддержала буржуа?

Только потому,что надеялась откупиться, от мужика, за счет Царской Земли и тем свои имения сохранить,найдя в этом благородном деле сердечную поддержку и согласие со стороны "звезд прогрессивного блока" и не только их одних.
Имя им-легион.
11. Валерий Медведь : Ответ на 10., Писарь:
2019-09-21 в 19:43

Уважаемый авторы.Надо ли Вас понимать так,что одним из обстоятельств,вызвавших революцию,-опоздание с политической реформой?Проведи эту реформу Царь раньше,глядишь и революции удалось, не что бы избежать,но не доводить дело до вооруженной борьбы?По сути дела Вы предлагаете ЦАРЮ следующее- ОТКАЗАТЬСЯ ОТ САМОДЕРЖАВИЯ,т.е.ЛИКВИДИРОВАТЬ ИНСТИТУТ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ,ввести "конституционную монархию" и "парламент",который будет решать- давать Царю деньги или не давать и на что и когда и как.А Вы не пробовали в семье завести такие порядки и жалование относить соседу,который и будет решать- "как все поделить",чтобы и себя не обделить,поелику служба эта многотрудная есть.Царь, как известно, Вас послушал,-манифестом отрекся от Самодержавия и был "к разбойникам причислен".В новом Основном Законе от 1906 уже не Царем,но "вождем" записан и тем сделал первый шаг в ипатьевский подвал.И последнее.Одно дело-ПОМАЗАНИКА БОЖИЯ,САМОДЕРЖЦА, от главнокомандования отстранить,другое дело- "общим собранием","старейшин",с поправкой на век,"демократическим голосованием" по телеграфу,переменить во время войны "вождя",поелику "неудачлив еси".Что же за порядки такие,"прогрессивные" и направление этого "прогресса",в котором толкали Россию?Похоже во времена "доисторического материализма".Однако,как ни крути, выходит так что, Буслаев, Разин и Пугачев,вместе с запорожцами,по сравнению с этой публикой, из "партии народной свободы",-столпы порядка и государственности.



Уважаемый Писарь, вопрос стоял в учреждении института законодательной власти, который представлял бы - если не весь спектр российского общества, то его значительную часть - и делал население России СОПРИЧАСТНЫМ к государственному правлению, и к образованию которого, несомненно, Россия шла ещё в период реформ Александра II. Убийство императора народовольцами прервало сей процесс, последовали контрреформы Александра III, "подмораживание". Время было упущено. Николай II потерял 11 лет. Тут вот в чём дело... Лучше сработать на упреждение и быть во главе процесса, самому определяя правила игры (и разумные ограничения) для себя, чем убеждать всё общество и себя, что ни на градус, мол, не отклонюсь от самодержавия, но потом под влиянием обстоятельств, совершать уступку за уступкой, терять лицо, плестись за теми, кто извне условия ставит. Именно это, потеря своего лица, а не что-то иное, - и привело Романовых в подвал Ипатьевского дума.
Парламенты нисколько не мешали править ни императору германскому Вильгельму, ни императору Австро-Венгрии Францу-Иосифу, да и королеве Виктории особо не вредил (принято считать, что в Англии конституционная монархия, но это иллюзия, там и конституции-то писанной нет, другое дело, что работает система негласных договоренностей, а роль короля или королевы - быть арбитром над спорами подданных). В многонациональной Австро-Венгрии конституция с 1860 года действовала, в Германии - с 1871 года. Германия начала 20 века была общепризнанным лидером во многих отраслях экономики для Европы и всего мира, население её богатело, было вполне законопослушным.
10. Писарь : Валерий Медведь.Сергей Доценко."Лучше в Турции под султаном,чем в России под парламентом"(Карамзин)
2019-09-21 в 13:57

Уважаемый авторы.

Надо ли Вас понимать так,что одним из обстоятельств,вызвавших революцию,-опоздание с политической реформой?

Проведи эту реформу Царь раньше,глядишь и революции удалось, не что бы избежать,но не доводить дело до вооруженной борьбы?

По сути дела Вы предлагаете ЦАРЮ следующее- ОТКАЗАТЬСЯ ОТ САМОДЕРЖАВИЯ,т.е.ЛИКВИДИРОВАТЬ ИНСТИТУТ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ,ввести "конституционную монархию" и "парламент",который будет решать- давать Царю деньги или не давать и на что и когда и как.

А Вы не пробовали в семье завести такие порядки и жалование относить соседу,который и будет решать- "как все поделить",чтобы и себя не обделить,поелику служба эта многотрудная есть.

Царь, как известно, Вас послушал,-манифестом отрекся от Самодержавия и был "к разбойникам причислен".
В новом Основном Законе от 1906 уже не Царем,но "вождем" записан и тем сделал первый шаг в ипатьевский подвал.

И последнее.

Одно дело-ПОМАЗАНИКА БОЖИЯ,САМОДЕРЖЦА, от главнокомандования отстранить,другое дело- "общим собранием","старейшин",с поправкой на век,"демократическим голосованием" по телеграфу,переменить во время войны "вождя",поелику "неудачлив еси".

Что же за порядки такие,"прогрессивные" и направление этого "прогресса",в котором толкали Россию?
Похоже во времена "доисторического материализма".

Однако,как ни крути, выходит так что, Буслаев, Разин и Пугачев,вместе с запорожцами,по сравнению с этой публикой, из "партии народной свободы",-столпы порядка и государственности.
9. Валерий Медведь : Ответ на 7., рудовский:
2019-09-21 в 10:47

Медведь,это вопрос.Но я рад, что вы приняли это за утверждение.


Я догадался, что вопрос.
Смысл статьи совершенно не в этом. Хотя да - "запоминается первая и последняя фраза в разговоре". Юлиан Семёнов (С)
8. Валерий Медведь : Ответ на 4., Валерий Медведь:
2019-09-20 в 23:58

А жаль, да?..


Я догадался, что вопрос.
Смысл статьи совершенно не в этом. Хотя да - "запоминается первая и последняя фраза в разговоре". Юлиан Семёнов (С)
7. рудовский : Re: Трепов - «наше все»?
2019-09-20 в 20:44

Медведь,
это вопрос.
Но я рад, что вы приняли это за утверждение.
6. Валерий Медведь : Ответ на 1., bryzgalov-kv:
2019-09-20 в 16:43

Схожая тревожная мысль была про Зубатова и его деятельность при прочтении начальной статьи. Здесь развернутая и трезвая контраргументация. Отлично. Спаси Бог.



Спаси Бог!
С уважением - авторы.
5. Валерий Медведь : Ответ на 3., Андрей Карпов:
2019-09-20 в 16:42

Вот уж мне не нравится проведенная параллель между выступлениями 1905 года и нынешним бунтом креаклов. Не стоит лишний раз открывать форточки Овертона. Нынешние "протесты" - совсем из другого теста. Это должно быть азбукой любого патриотичного высказывания.



Уважаемый Андрей.
Либерализм всеяден и склонен любого рода протестные движения использовать в своих целях.
А царская жандармерия, активно борясь с "левыми", практически не касалась либералов. Как и царская контрразведка. Увы, это историческая реальность.
С уважением - авторы.
4. Валерий Медведь : Ответ на 2., рудовский:
2019-09-20 в 16:33

Да и пресечение осуществляется не с оружием в руках, как свыше 100 лет назад. (С)А жаль, да?..



Читайте, что написано, и не додумывайте то, чего в тексте нет.
3. Андрей Карпов : Re: Трепов - «наше все»?
2019-09-20 в 13:15

Вот уж мне не нравится проведенная параллель между выступлениями 1905 года и нынешним бунтом креаклов.

Не стоит лишний раз открывать форточки Овертона.

Нынешние "протесты" - совсем из другого теста. Это должно быть азбукой любого патриотичного высказывания.
2. рудовский : Re: Трепов - «наше все»?
2019-09-20 в 12:44

Да и пресечение осуществляется не с оружием в руках, как свыше 100 лет назад. (С)
А жаль, да?..
1. bryzgalov-kv : Re: Трепов - «наше все»?
2019-09-20 в 09:53

Схожая тревожная мысль была про Зубатова и его деятельность при прочтении начальной статьи. Здесь развернутая и трезвая контраргументация. Отлично. Спаси Бог.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме