Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?

13.08.2019


Или О выработке правильного отношения к власти …

Всем известно, что постоянные расколы и разделения - бич патриотического движения. Сколько надежд в своё время связывали с возрождённым покойным Вячеславом Михайловичем Клыковым «Союзом русского народа». На учредительном съезде в 2005 году были едва ли не все видные деятели патриотического движения, много священников, несколько депутатов Государственной Думы. Но уже через год, вскоре после смерти Клыкова, Союз раскололся и ныне представляет собой жалкое зрелище.

Примеров раскола патриотических начинаний, которые обещали быть «точкой сборки», множество. Помимо СРН можно вспомнить хотя бы судьбу фракции «Родина» в Госдуме и одноименной партии, которая сегодня скорее мертва, чем жива. Можно вспомнить и другие проекты. Всё это позволяет говорить о расколах и разделении как о некой родовой черте патриотического движения, которая не позволяет проектам реализоваться.

Чаще всего причину расколов видят в действиях внешних сил, «засланных казачков», провокаторов или конкурентов, которые, проникая в движение, сеют рознь и приводят организацию к расколу и гибели. Насчёт конкурентов, кстати, вполне правдоподобно. По сути, всем современным политическим силам, начиная от провластных («Единая Россия» и её предшественники) и заканчивая оппозицией в лице КПРФ и ЛДПР невыгодно наличие серьёзной патриотической политической силы, ведь все они активно эксплуатируют патриотические идеи в своей риторике в ходе выборных кампаний. И насчёт провокаторов - тоже похоже на правду. Причём, провокаторы могут быть «провокаторами по призванию», а не только внедрёнными врагами. Всё это можно признать причинами расколов.

Но главное всё-таки не платные и бесплатные провокаторы и не действия конкурентов. Я убеждён, что расколы - именно родовая черта патриотического движения, и имеют они духовно-психологическую причину.

Для подтверждения своего тезиса предлагаю обратиться к истории патриотического движения начала ХХ века. Возникший в 1905 году «Союз русского народа» в 1906-1908 годах был самой многочисленной и мощной общественно-политической силой, а уже к 1917 году представлял собой конгломерат организаций и групп, лидеры которых постоянно враждовали между собой, осыпали друг друга едва ли не площадной бранью. Примечательно, что и численность исторического СРН в сравнении с 1906-1908 годами к началу революции сократилась на порядок.

Конечно, к расколу Союза приложили руку и провокаторы, и конкуренты в лице правительства П.А. Столыпина, которому СРН мешал создать собственную политическую силу - партию русских националистов. И то, и другое было! Но ведь никто не заставлял при этом сторонников А.И. Дубровина и сторонников Н.Е. Маркова поливать друг друга грязью, всячески обзывать и злословить. А судьба ярких звёзд патриотического движения расстриги Илиодора Труфанова, бывшего епископа, и депутата Госдумы Никона Бессонова или Владимира Пуришкевича (блестящего оратора и яркого политика, закончившего участием в убийстве Г.Е. Распутина), - наглядное свидетельство их падения по причине гордыни. И это только яркие, самые известные, примеры, есть и другие.

Главная причина расколов - гордыня вождей и активистов. Самое простое её проявление - стремление возглавить организацию. В этом, к примеру, была причина вражды между Александром Ивановичем Дубровиным и Владимиром Митрофановичем Пуришкевичем. Дубровин - врач, выходец из низшего служилого слоя, создал «Союз русского народа» в самое тяжёлое время конца 1905 года, он пользовался безусловным авторитетом среди простых союзников, особенно в регионах. Пуришкевич - состоятельный помещик, куда более яркий оратор, имевший гуманитарное образование, сумевший победить на выборах в Госдуму, стал заместителем Дубровина позднее, но считал, что именно он должен возглавить Союз. Пуришкевич попытался отодвинуть Дубровина от руководства, опираясь на группу недовольных в руководстве. Попытка переворота не удалась. В результате изгнанные из СРН сторонники Пуришкевича организовали первый раскол, создав альтернативную организацию «Союз Михаила Архангела».

Борьба амбиций - самая простая и очевидная причина расколов. Куда сложнее, когда она накладывается на различие в идеологических позициях. Таким был другой конфликт в «Союзе русского народа» между тем же Дубровиным и депутатом Государственной Думы Николаем Евгеньевичем Марковым. Марков считал неконструктивной позицию Дубровина в отношении власти. Дубровин призывал распустить Госдуму, жёстко критиковал чиновников на местах и некоторых министров, был противником разрушения общины, что было краеугольным камнем столыпинской аграрной реформы. Марков считал, что тем самым критикуется сам монархический строй, ставится под сомнение выбор министров Императором. Позицию Дубровина Марков и его сторонники называли «революцией справа».

Нельзя не признать, что в позиции Маркова в дискуссии с Дубровиным есть сермяжная правда. Критика чиновников всё-таки бросает тень на Верховную власть. Вместе с тем, критика чиновников, несомненно, может приносить и пользу Верховной власти, помогая сохранять стабильность общества. Поэтому нельзя однозначно сказать, кто был больше прав в той дискуссии.

Кстати, судьба трёх главных деятелей патриотического движения дореволюционной России сложилась весьма трагично. Неуёмный Пуришкевич умер от тифа в 1920 году в Новороссийске. Дубровин был расстрелян ЧК весной 1921 года, несмотря на принятый советской властью мораторий на смертную казнь в связи с победой над Врангелем. Марков прожил дольше всех, но в изгнании, в 30-е годы сотрудничал с нацистами, умер в Германии за месяц до окончательного разгрома 3-го Рейха...

Таким образом, проблема - как православным патриотам относиться к власти - весьма и весьма сложна объективно. И сегодня также.

Расколы в патриотическом движении, как отмечалось в начале статьи, актуальны и нынче. Ситуация была бы проще, если бы расколы происходили только в среде светских патриотов, - это можно было бы объяснить нецерковностью сознания участников. Увы, расколы происходят и в православной среде.

Меня часто спрашивают, куда исчезли с РНЛ наши недавно ещё очень активные авторы священники Александр Шумский и Сергий Карамышев? Это как раз тот случай, о котором статья. В начале сего года у нас возникла дискуссия по поводу публикации на РНЛ материалов в поддержку соборного чтения молитвы, благословлённой митрополитом Вениамином (Пушкарём). Дискуссия переросла в конфликт, результатом которого стал демарш отцов с выходом из «Русского Собрания» и отказом сотрудничества с РНЛ. Они создали свой небольшой сайтик, на котором начали с завидной регулярностью «поливать» РНЛ. Ни одна наша принципиальная публикация не проходит незамеченной.

Я не вступал в публичную дискуссию с отцами - нет ни времени, ни желания. Да и дискуссия эта не может иметь принципиального значения, поскольку по очень многим вопросам наши взгляды, например, с о. Александром Шумским (а именно он является главным закопёрщиком конфликта) почти совпадают. Некоторые даже стали высказывать шутливое предположение, что в результате конфликта я изменю своё отношение к советской эпохе и к личности И.В. Сталина. Сразу хочу расстроить надеющихся - не изменю, моя позиция не зависит от позиции отца Александра. Словом, конфликт с отцами носит личностный характер. Они просто обиделись, что их точка зрения не была принята большинством. А тут дискуссия безсмысленна.

В минувшее воскресенье Церковь предлагала нам для чтения отрывок из 1-го Послания Апостола Павла к Коринфянам, где есть такие слова: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1Кор. 1: 10). А в этом конфликте получается, что мы говорим одно, а разделение между нами сохраняется. Мы вроде едины в мыслях, но разделены в духе...

Конфликт усугубился тем, что, громко хлопнув дверью, отцы надеялись, что этот хлопок не только заметят, но и повторят другие. Повторил только один, и, как я понимаю, это их ещё сильнее задело. (Несколько лет назад так же громко, с «пророчествами» о скором закате РНЛ уходил от нас оппонент о.Александра Шумского Владимир Семенко, который тоже создал свой собственный малопосещаемый сайтик, а теперь пытается всякими правдами и неправдами опубликовать свои статьи на РНЛ).

Поначалу казалось, что произойдёт примирение с отцами, что страсти улягутся, и конфликт будет исчерпан. Увы, этого не произошло. Публикации с поношением РНЛ стали недоброй традицией их сайтика.

Сначала доставалось мне грешному и инициатору соборной молитвы о России Игорю Романову. Я не отвечал и просил этого не делать И.Романова. Но, видимо, наше молчание только раззадорило отцов. Теперь они взялись за других ведущих авторов РНЛ - В.П. Филимонова, В.Ю. Катасонова, А.В. Сошенко, В.В. Хатюшина. Под ударом оказался даже совершенно неконфликтный наш старейшина Владимир Николаевич Крупин. У всех у нас негосударственное и даже неправославное мышление. Только отцы мыслят истинно... Ну что тут скажешь?!

Пока «поливали» меня, я не реагировал, да и была надежда на примирение. Но когда начали «поливать» авторов «Русской народной линии», тщась представить РНЛ неконструктивным ресурсом, чуть ли не оппозиционным светской и церковной власти, моё молчание становится двусмысленным. Поэтому и решил объясниться, чтобы впредь не тратить время на выпады в наш адрес, которые, как я понимаю, неизбежно последуют.

Но цель статьи - не только объяснить ситуацию с отцами Александром и Сергием широкой аудитории «Русской народной линии» (узкий круг членов «Русского Собрания» ситуацию знает давно) и защитить от нападок наших авторов. Это важно, но это не главное. Цель - попытаться понять природу этого и других расколов. Именно поэтому я вспомнил историю монархических расколов.

История с всенародной молитвой о России, инициированная Игорем Романовым, стала только поводом. Причина в другом - в отношении к власти. Отцы Александр и Сергий обвинили меня в неправильном отношении к власти, что РНЛ утратила державный взгляд. Это звучит, на первый взгляд, забавно на фоне обвинений нас в безоглядном путинизме со стороны наших критиков с другой стороны.

Но проблема отношения патриотов к власти есть и она не нова, о чём я выше упоминал. Как найти верный путь между гиперлоялизмом и запретом критики министров и чиновников, поскольку они поставлены Верховной властью, с одной стороны, и «революцией справа», с другой? Эта проблема стояла перед патриотами и сто лет назад, и ранее. Выработка правильной позиции в том или ином случае зависит от ума и трезвомыслия участников процесса. Однако алгоритм решения был уже предложен классиками русской национальной политической мысли.

В частности, на эту тему писал известный русский мыслитель Михаил Никифорович Катков, который и сам занимался журналистикой (его считали в своё время «золотым пером России»), а значит, ему приходилось на практике сталкиваться с проблемой. Так вот, отвечая своим оппонентам, наподобие о.Александра Шумского, Михаил Никифорович писал, что мы давали верноподданническую присягу Государю Императору, а не чиновникам. Более того, Катков считал своим верноподданническим долгом критиковать чиновников, в том числе и министров, помогая Главе государства принять правильные решения, в том числе и кадровые.

Этим принципом и руководствуется «Русская народная линия» в своей информационной политике. Мы считаем недопустимой критику Главы государства (так же как и Предстоятеля Церкви, кстати). Даже если Национальный лидер совершил ошибку, мы предпочитаем скорбеть об этом, понимая, что он вынужден лавировать между властными группировками и может ошибаться, как всякий человек. Так было, кстати, и до революции. Например, летом 1915 года Государь Николай II под давлением Ставки и Думы в надежде снять противоречия уволил разом группу правых министров (Сухомлинова, Маклакова, Щегловитова, Саблера). Трезвомыслящие патриоты не критиковали Государя, понимая вынужденность этой меры. Ничего не изменилось и сегодня.

А что касается того, могут ли патриоты объединиться, ответ у меня давно созрел. Нас могут объединить либо внешние враги, либо государство, которое может ласково прикрикнуть, а то и взять в «ежовые рукавицы» самых ретивых. Иного пути преодоления патриотических расколов я не вижу...

Анатолий Дмитриевич Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 406

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

406. Лев Хоружник : Ответ на 403., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 16:07

Ого! Геоцентрист, но дарвинист? Вы полны парадоксов, Лёва!



К чему тут Вы дарвинизм упомянули, Серёжа? Человек есть животное, ибо таковым сотворён, и дарвинизм тут не при чём. Я Вам скажу больше, Серёжа, - ангел, он тоже животное, только человек смертное животное, а ангел бессмертное.
405. р.Б. Алексий : Ответ на 400., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 15:59

...



Каждому человеку не стоит забывать - от слов своих оправдаешься, от слов своих и осудишься.

А по поводу воскресения - так одни воскреснуть для вечной жизни, а другие для вечной смерти, вот в чем "проблема".
404. р.Б. Алексий : Ответ на 399., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 15:40

епископом внешних дел ЦерквиЭто лишенное смысла выражение. У церкви нет никаких внешних дел. Это все равно как если бы у Ноя были дела за бортом ковчега до окончания потопа.



Ну так зачем откровенно создавать путаницу, а потом искать смысл?

Здесь внешние дела Церкви - дела не относящиеся к вероучению и совершению Таинств, но способствующие и оказывающие содействие проповеди Евангелия, в т.ч. вопросы административного управления в Церкви.

А в Вашем примере "внешние" дела совсем другие. Потоп - время суда. До времени предания не воде, а уже огню мiра сего мы еще не дожили. До начала суда у Церковного корабля есть и "внешние" по отношению к самому кораблю дела - призвать как можно больше желающих на этот корабль спасения.

Так что - мимо.

Как это говорится - "учите матчасть". (с)
403. Сергей Швецов : Ответ на 402., Лев Хоружник:
2019-08-21 в 14:39

А человек, он и есть животное

Ого! Геоцентрист, но дарвинист? Вы полны парадоксов, Лёва!
кому ещё выгодно вымирание русского народа?

Выживание никогда не было христианской ценностью. Как вымрем, так и воскреснем - никаких проблем.
402. Лев Хоружник : Ответ на 394., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 14:14

)А вот и животноводческие ценности подоспели. От комбайнера.



А человек, он и есть животное. И я удивлён, Серёжа, что Вы об этом до сих пор ничего не знаете...А поскольку он животное смертное, то должен и размножаться, что и есть воспроизводство. И для размножения ему нужны соответствующие условия, без соблюдения которых он вымирает... Главным из этих условий является возможность заниматься общественно-полезным трудом, средства от которого позволяют содержать семью хотя бы из двух детей, воспитываемых хотя бы в относительно духовно-здоровой нравственной атмосфере. И всё это было в СССР, и этого нет в сегодняшней России, а потому русские люди и вымирают, ибо им постоянно внушают, что Советская власть была сатанинской властью. И внушают им это те, кто и есть на деле самые настоящие сатанисты, ибо кому ещё выгодно вымирание русского народа?
401. Обломов : На п.396 Михаилу Яблокову
2019-08-21 в 14:04

"«Римская империя, как и всякая вообще политическая сила, может задерживать явление антихриста только в том случае, если она проникнута духом, противоположным духу антихриста; если же она становится сродною с ним по духу, то она может даже благоприятствовать явлению антихриста. Следовательно, Римская империя, сама по себе, как только политическая сила, не может служить препятствием для явления антихриста, она может быть или не быть таковым препятствием в зависимости от условий не политического характера.»
(проф. А.Д. Беляев)."



Уважаемый Михаил! Рад снова с Вами по-общаться!

Спаси Вас Господи, за эту замечательную цитату! Точнее и не скажешь! Всё именно так и есть, полностью согласен!

И наше истерзанное Отечество - яркий пример, подтверждающий справедливость приведённой Вами цитаты профессора А.Д.Беляева. Будучи Российской империей, наша страна задерживала приход антихриста, а став СССР, та же самая (по крайней мере, географически) страна приблизила его приход....

С неизменным уважением, Григорий.
400. Сергей Швецов : Ответ на 398., р.Б. Алексий:
2019-08-21 в 13:41

сравнивая брак и сожительство по интересам?

А где был брак, и где сожительство? При монархии так и вовсе порой был не брак и не сожительство, а простое изнасилование.
399. Сергей Швецов : Ответ на 398., р.Б. Алексий:
2019-08-21 в 13:37

епископом внешних дел Церкви

Это лишенное смысла выражение. У церкви нет никаких внешних дел. Это все равно как если бы у Ноя были дела за бортом ковчега до окончания потопа.
398. р.Б. Алексий : Ответ на 393., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 13:14

По-моему, разделение было вполне практическим - царь не мог быть епископом, а епископ не мог быть царем



Эх, шалите! Что значит Царь не мог быть епископом, когда он им был - епископом внешних дел Церкви, и имел все права епископа, кроме совершения Таинств и власть Его была освящена. А епископ конечно не мог быть Царем - во первых епископ - монах( кстати, а вот Царь монахом может стать - перед смертью), а во вторых Царем не мог быть не только епископ как монах, но не мог ( скажем так - не имел права) и любой подданный в силу своего подданства, т.к. Царём можно стать только по рождению от Царского рода.


Не знаю уж, что такое органичный синтез




Ну,не прямо-таки уж не знаете и не понимаете...

Зачем тогда дальше зубоскалите, сравнивая брак и сожительство по интересам?
397. Александр Волков : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-21 в 12:48

Закатов:
«Власть Антихриста, как в данном случае справедливо написал С. Швецов, тоже будет самодержавной по форме и подчинит себе все народы, то есть создаст величайшую в истории Империю».
__________

Вот так «мы» «плавненько» подошли к констатации наличия у государства (в метафизике) демонической «изнанки»? И то разве противоречит Евангелию?
396. М.Яблоков : Ответ на 386., Обломов:
2019-08-21 в 12:29

«Римская империя, как и всякая вообще политическая сила, может задерживать явление антихриста только в том случае, если она проникнута духом, противоположным духу антихриста; если же она становится сродною с ним по духу, то она может даже благоприятствовать явлению антихриста. Следовательно, Римская империя, сама по себе, как только политическая сила, не может служить препятствием для явления антихриста, она может быть или не быть таковым препятствием в зависимости от условий не политического характера.»
(проф. А.Д. Беляев).
395. Александр Волков : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-21 в 12:27

Анатолий Степанов:
«Остается Империей Россия и сейчас. И никакие Кирилловичи на Престоле для этого не нужны...»
_________

А может быть, пусть, как говорится – «товарищи выскажутся» - через Закатова, например… По вопросу самой главной сегодняшней проблемы России – в чем она им видится, но только в 3-4 строки? У «варягов» разве не может быть интересно-полезных мыслей?
394. Сергей Швецов : Ответ на 384., Лев Хоружник:
2019-08-21 в 12:23

СССР обеспечивал расширенное самовоспроизводство народов входящих в его состав, в том числе и русского, а, значит, и сохранял человеческий ресурс для православной Церкви

)))А вот и животноводческие ценности подоспели. От комбайнера.
скажи я, что тут есть смотрящие от Моссада, МИ-6, ЦРУ, СБУ - меня на смех поднимут...

Зачем же на смех? Вы у нас один тут до сих пор неприкаянный ходите. Одинокий лёв. Вот наш сайт https://www.cia.gov/ru/careers читайте, устраивайтесь. У нас ха-арошие пайки)) Печенье вагонами, варенье цистернами.)))
393. Сергей Швецов : Ответ на 382., Закатов:
2019-08-21 в 12:12

Во времена Апостола Павла такого разделения не было. Языческий Император был одновременно живым богом и Pontifex Maximus.

Курьез в том, что только христиане воспринимали данное обстоятельство не формально, а вполне всерьез, и отказывались воздавать императору божеские почести даже только для виду. Чем и провоцировали гонения.
имело место не «разделение духовной и светской власти», а их органичный синтез, получивший обоснование в учении о симфонии. На практике имели место различные нарушения этого идеала

По-моему, разделение было вполне практическим - царь не мог быть епископом, а епископ не мог быть царем. Не знаю уж, что такое органичный синтез, но взаимодействие у церкви и с советской властью было, вплоть до агентурных псевдонимов. Как в том бородатом анекдоте:
- фиг вам пионеров на крестный ход, батюшка.
- фиг вам монашек на первомай, товарищ первый секретарь.
- а вот за это, батюшка, можно и партбилет на стол положить.
392. Закатов : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 10:40

Не ожидал такой каши в головах в вопросе о Катехоне.По Закатову выходит, что Удерживающим являются все 193 члена ООН, как суверенные государства.По Швецову, Удерживающий - Западная цивилизация вместе с Японией. Ну, наверное, и с Тайванем, но не с Китаем, а еще забыл про Южную Корею. Словом, совершенно протестантский взгляд, что и свойственно сознанию Швецова.Яблоков с его схоластическим мышлением ну никак не может принять мысль, что СССР был Удерживающим.Дорогие мои, Апостол Павел (и это прекрасно понимал святитель Иоанн Златоуст) имел в виду именно Римскую Империю. Не цивилизацию, охватывавшую все территории, находившиеся под влиянием Рима. И не только в те времена, когда императоры проводили мягкую в отношении христиан политику, но всегда, даже при Диоклетиане. Именно Империя как принцип организации мира и есть Удерживающий.В этом смысле Россия была империей даже раньше ее провозглашения Петром Великим, Россия формировалась как имперское пространство. И была Россия Империей не только до 1917 года, но и в советское время (это прекрасно понимали иностранцы, не понимали только наши эмигранты, те из них, чье сознание было отравлено ненавистью к большевикам). Остается Империей Россия и сейчас. И никакие Кирилловичи на Престоле для этого не нужны. А значит - Россия остается Катехоном.Такие простые истины, а понять вы их не можете. Странно.



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Нельзя так грубо передёргивать.

Я черным по белому написал, что с 1917 года Удерживающего в смысле государства, препятствующего торжеству "тайны беззакония" нет.

Благодать Святого Духа и распространение Евангелия ещё остались.

А Государства-Удерживающего уже нет.

Ибо не может быть Удерживающим государство (сколь бы великим и сильным оно ни было), если оно ставит целью искоренение веры в Бога или хотя бы отрицает Божественное происхождение власти.

Поэтому ни СССР не был, ни современная Россия, США, Китай и какие бы то ни было иные сильные страны не являются Удерживающим.

А о самодержавии я написал, чтобы исправить неверные определения этого понятия, выраженные здесь.

Самодержавие и его неотъемлемые качества - суверенитет и независимость - являются необходимыми, но недостаточными для миссии Удерживающего.

Власть Антихриста, как в данном случае справедливо написал С. Швецов, тоже будет самодержавной по форме и подчинит себе все народы, то есть создаст величайшую в истории Империю.
391. р.Б. Алексий : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 10:37

Не ожидал такой каши в головах в вопросе о Катехоне...




Ничего неожиданного и странного. Даже Святые Отцы придерживались гадательного толкования этого места у апостола Павла.

http://apocalypse.or...ru/belaiev/1404.htm
390. Закатов : Ответ на 377., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 10:31

Не совсем понятно, в чем Вы видите разницу между суверенитетом и независимостью, Александр Николаевич. Судя по всему, под суверенитетом Вы понимаете независимость внешнюю, а под независимостью как таковой - внутреннюю, от избирателя, например. Не уверен, что второй случай так уж хорош. Что касается удерживающего, здесь необходимо помнить, от чего удерживает катехон - от тайны беззакония, и как принято считать, от антихриста. Антихрист же, если говорить о его минимальных признаках, это персона, объединяющая в своем лице духовную и светскую власть. Таким образом, пока есть государственная власть, соблюдающая принцип разделения духовной и светской власти, есть и катехон. По моему убеждению ап.Павел и вслед за ним Златоуст говорили не о Римской империи как таковой, а о Римской цивилизации, во-первых, худо-бедно обеспечивающей принцип свободы вероисповедания, и во-вторых, строящейся на праве и законе, в отличие от окружающего эту цивилизацию пространства варваров. В широком смысле катехон на данный момент, это вся европейская цивилизация, включающая в себя и Россию, и Америку, и даже Японию.



Уважаемый Сергей!

Совершенно правильно – верховная власть обладает независимость внешней (суверенитет) и внутренней.

Суверенитет и независимость являются неотъемлемыми свойствами верховной власти, как источника всех остальных властей. Если суверенитета и независимости нет, то власть не является верховной.

При демократии, когда верховной властью признаётся народ, считается, что у народа есть возможность не только декларативно быть источником любой власти, но и реально её контролировать. Но на практике такое если и получалось приблизительно, то только в сравнительно небольших сообществах. В действительности народ лишен возможности контролировать власти, а, следовательно, декларация о верховной власти народа превращается в фикцию.

Разделение духовной и светской власти – это изобретение Эпохи Просвещения. Во времена Апостола Павла такого разделения не было. Языческий Император был одновременно живым богом и Pontifex Maximus. В Христианстве сакральность Царской власти получила правильное толкование, но имело место не «разделение духовной и светской власти», а их органичный синтез, получивший обоснование в учении о симфонии. На практике имели место различные нарушения этого идеала. Но эти нарушения (как и во всех прочих случаях, ибо ничего всесовершеного в мiре нет, и все идеалы и принципы подвергаются в жизни тем или иным искажениям) не отменяют православности самого учения о царской власти и Симфонии Церкви и Царства.

Согласен с Вами, что под Удерживающим подразумевается Римская цивилизация (включающая в себя и государственные принципы). Но главным в этой цивилизации было стремление обеспечить законность и порядок в соответствии с Божественным мiроустройством (как оно понималось на том или ином этапе истории).

Гонения на Христиан в Римской Империи обуславливались не ненавистью к Богу, а мнением, что Христиане являются вредной сектой, противоречащей истинной религиозности. Когда ложность этого была понята, Империя стала Христианской.

В настоящее время Христианской государственности нет. Государства, сколь бы мощными они ни были, не могут считаться Удерживающим, если ставят своей целью искоренение веры в Бога как таковой, или хотя бы отрицают Божественное происхождение власти.
389. р.Б. Алексий : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-21 в 09:31

Хотя, конечно, учиться никогда не поздно. И я до сих пор благодарен С. Швецову за подсказанную ссылку на книгу Синициной "Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции"
http://bookre.org/reader?file=762410
388. р.Б. Алексий : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 09:20

Апостол Павел (и это прекрасно понимал святитель Иоанн Златоуст) имел в виду именно Римскую Империю. Не цивилизацию, охватывавшую все территории, находившиеся под влиянием Рима. И не только в те времена, когда императоры проводили мягкую в отношении христиан политику, но всегда, даже при Диоклетиане.




Это хорошо, что вспомнили о Диоклетиане - хороший пример для проведения исторических параллелей.

http://www.nsad.ru/a...lin-bliznecy-bratya

И что то ничего не известно о почитании Церковью Диоклетиана как государственника и рассказов о том, что Диоклетиан мог быть тайным христианином в окружении.э язычников. В истории Церкви он известен просто как гонитель.

Если Удерживающий это Империя безотносительно того, кому принадлежит власть ( кстати, а почему именно только империя, а не вообще любая форма государственности, поддерживающая хоть какой-то минимальный порядок, непонятно - если все равно чья власть, тогда должна быть "до лампочки" и форма государственности) - тогда это прямая подставка под обвинения С. Швецова в языческом обожествлении земной государственности и империи как её высшей формы. Спрашивается - зачем? Что бы Сергей Швецов с чувством превосходства советовал учить матчасть?
387. Закатов : Ответ на 364., р.Б. Алексий:
2019-08-21 в 09:19

Опять целая "простыня", опять будете требовать от меня уважения к оппоненту и ответа, пытаясь использовать дискуссию со мной для пропаганды своих идей. Не выйдет, Александр Николаевич, отвечать на Ваши писания больше не буду, поскольку Вы переливаете "из пустого в порожнее", и пытаетесь хвататься за частности. Я Вам всё предельно понятно изложил, что 1) легитимизм воспринимается большинством политически активной части русского общества как теория обоснования прав на престол Кирилловичей, и это не ошибка, а верное понимание сути явления и понятия легитимизм;2) абсурдно ссылаться после 1917 года на закон о Престолонаследовании Павла Петровича; 3) Династия Романовых, а уж тем паче Кирилловичи, не имеют непосредственного отношения к миссии России быть Третьим Римом, ибо она была им и при Рюриковичах, и при Романовых, и при Сталине, и при Путине, и будет до скончания века, независимо от того будет у нас монархия или не будет, будет царем какой-то представитель рода Романовых, или будет другая династия; 4) если Господь и дарует монархию, то после пережитого в 20-м и 21-м веках для ее человеческого восстановления нужен будет Собор, а не теория легитимизма. Больше мне сказать Вам нечего.Уважаемый Анатолий Дмитриевич!Я не "переливаю из пустого в порожнее", а привожу аргументы, чтобы не быть голословным.На мои простые вопросы (не на всю "простыню", а хотя бы на последние два вопроса) Вы не ответили. А на Ваши тезисы я отвечу на сей раз коротко:1) Как "воспринимается" легитимизм теми, кому заморочили голову, это не имеет никакого отношения к тому, чем он является на самом деле.Здесь прямая аналогия с тем различием, как "воспринималась" религия и Православная Церковь миллионами советских граждан на основании атеистических брошюрок, и чем они (вера и Церковь) являются в действительности.2) Ссылаться на династическое право во всей его совокупности, начиная от Утвержденной Грамоты Великого Собора 1613 года, не более "абсурдно", чем на каноны Церкви, тоже принятые в совершенно иных исторических реалиях.Право исторических институций позволяет им сохраниться и обеспечить преемственность в Истории. Не только для них самих, но и для всех, кто обращается к их идеалам и ценностям.3) Этот Ваш тезис, действительно, самое настоящее язычество. Никаких оснований в учении Церкви он не имеет и противоречит ему по сути. Это языческий патриотизм в переплетении с кальвинизмом в части учения о предопределении.4) После всего пережитого в XX и XXI вв. нужно восстановление исторической преемственности, которая заключается в законности и соборности. Именно в их неразрывной связи. Законность без соборности мертва и нереализуема, но соборность в Вашей трактовке, соборность без законности - это анархия, череда узурпаций и клятвопреступпредубеждение.]Могу только добавить:1) как воспринималось " большинством политически активной части... общества" царствование Государя Николая II к февралю 1917 года тоже хорошо известно. Цитаты, например упоминавшегося здесь Тихомирова, того же Ильина, приводить не буду. Так что лучше ориентироваться на другие авторитеты, чем на некое политически активное большинство. Кстати, благожелательное отношение некоторых авторитетных иерархов зарубежной Церкви, п. Алексия II к "Кирилловичам", как их некоторыее называют, известны . А известны ли обратные примеры - отношения неодобрения, неприятия со стороны духовных лиц?2) Согласен, династическое право обеспечивает преемственность и сродни церковным канонам. Все наши Государи были природными, т.е. законными, т.е. легитимными3) без комментариев4) Да, законность (легитимность) и соборность искусственное противопоставление.П.с. Я не " легитимист-кириллист", как некоторые в т.ч. и А.Д. Степанов, Вас величают, уж не обессудьте - сказывается таки всеянное "политически активной частью" "патриотической общественности" предубеждение. Но когда я читаю "прямую речь" Великого Князя Кирилла Владимировича, сам ее слог, его сына Великого Князя Владимира, даже хоть отрывочно и безсистемно и если абстрагироваться от всего что наговорено, что-то неуловимое все-таки западает в душу...



Уважаемый Алексий!

Благодарю Вас за реплику.

Желаю Вам избавиться от остатков предубеждений.

1) Нет никаких "легитимистов-кириллистов". Это название придумано именно теми, кто осознанно извращает суть легитимизма.

Легитимисты - это не сторонники той или иной личности или последовательности личностей, а защитники принципа законности, обеспечивающей непрерывность и независимость Царской власти.

То, что на престоле России оказался Дом Романовых, а потом в рамках Династии царские права и обязанности по закону дошли до потомков Великого Князя Владимира Александровича - это воля Божия.

Акцентирую внимание на словах Тихомирова из уже приведённого мною в этой дискуссии отрывка:

"Династичность, (...) предрешает за сотни и даже тысячи лет вперед для личности, еще даже не родившейся, обязанность несения власти и соответственно с тем ее права на власть. Такая "легитимность", этот династический дух, выражает в высочайшей степени веру в силу и реальность идеала, которому нация подчиняет свою жизнь. Это вера не в способность личности (как при диктатуре), а в силу самого идеала. Если такой веры нет в нации, существование монархии уже затрудняется, и тогда она рискует переходить через диктатуру и цезаризм к более доступному неверующей нации демократизму".

Вот в этом и есть различие между легитимистами и соборниками, независимо от количественных показателей и прочих внешних факторов.

Легитимисты верят в силу самого идеала и защищают его. Они не более «кириллисты», чем верноподданные в царствование св. Императора Николая II были «николаистами».

А соборники верят в силу личности (и то только до того момента, как эта личность сделает что-нибудь, что не соответствует их сумбурным представлениям о монархии), а в силу идеала не верят и, вольно или невольно, стараются разрушить и подменить этот идеал своими фантазиями и своим своеволием.

2) Что касается духовенства, то, конечно, среди священнослужителей встречались и встречаются не только молитвенники и соработники Дома Романовых, но и недоброжелатели, равнодушные, симпатизирующие лично, но недооценивающие значение обета 1613 года и т.п. Как были такие священнослужители и до революции.

Земная Церковь в лице своих отдельных представителей не может быть полностью свободна от заблуждений, присущих каждому периоду.

Но официальная позиция Священноначалия – признание законных Глав Российского Императорского Дома.

И авторитет Святителя Иоанна Шанхайского и многих других святых и выдающихся деятелей Церкви http://imperialhouse...orthodox/about.html перевешивает отдельные мнения, основанные или на политизации, или на неосведомлённости и легковерии ко злу.

Многие источники по истории церковно-династических отношений опубликованы в трёхтомнике: Закатов А.Н. Святая Гора Афон, Православная Церковь и Дом Романовых в изгнании. Историческое и социокультурное значение церковно-династических отношений после революции 1917 года. Переписка афонских монахов и иерархов Православной церкви с императорской семьей и Канцелярией глав Российского императорского дома. Исторические источники (1921-2013). – Таллинн: «Ассоциация Российско-Эстонский диалог культур», 2013. - В 3-х томах. - Т. 1, - 245 с., илл. – ISBN 978-9985-9846-9-7; - Т. 2, - 544 с. – ISBN 978-9949-9435-0-0; - Т. 3, - 496 с.– ISBN 978-9949-9435-1-7; – ISBN 978-9985-9846-8-0 (kogu teos), УДК 93/99, ББК 633 (26-8), 318

Тираж книги уже разошёлся, но она есть в главных библиотеках России.

Рекомендую также статью иеромонаха Никона: http://www.pravoslavie.ru/115996.html
386. Обломов : На п.378 Анатолию Дмитриевичу Степанову
2019-08-21 в 09:07

"Яблоков с его схоластическим мышлением ну никак не может принять мысль, что СССР был Удерживающим."



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Простите, что вмешиваюсь в разговор, но не могу не заметить, что СССР никак не мог являться Удерживающим, поскольку именно через это искусственное квазигосударственное образование, возникшее как плод западных богоборческих теорий и идей, миру были явлены такие апостасийные явления, как легализация детоубийств (абортов), женская эмансипация (в пику традиционному для христианства патриархальному укладу), воинствующее богоборчество (атеизм), разрушение института семьи ("свободная любовь"), массовые концентрационные лагеря смерти (ГУЛАГ), тотальное уничтожение целых социальных слоев населения (геноцид), слепой террор (планирование численности подлежащих физическому уничтожению людей) внутри страны и экспорт террора в другие страны, смешение народов под видом "дружбы народов" (мультикультурализм) и многое другое.

Кроме того, именно СССР своими материальными и интеллектуальными ресурсами запустил (спровоцировал) на остававшемся ещё до начала 1960-х годов христианском (традиционалистском) Западе апостасийные процессы, широко известные как "сексуальная революция" ("свободная любовь", разрушение института семьи), "движение хиппи" (и другие левацкие группировки, с антиобщественной повесткой), мультикультурализм (борьба за права негров, азиатов, антиколониальное движение и, как следствие, массовая миграция на Запад жителей бывших колоний), воинствующая секуляризация всех сфер общественной жизни (по сути, атеизм и богоборчество).

Сегодняшняя апостасия, которую можно наблюдать в странах Запада и подконтрольных ему районах мира, является прямым следствием внешнеполитической деятельности СССР на протяжении ХХ века. Ничего себе "удерживающий"! Господи, помилуй!

С уважением, Григорий.
385. Александр Волков : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-21 в 08:44

Анатолий Степанов:
«…Не ожидал такой каши в головах в вопросе о Катехоне.
По Закатову выходит, что Удерживающим являются все 193 члена ООН, как суверенные государства.
По Швецову, Удерживающий - Западная цивилизация вместе с Японией. Ну, наверное, и с Тайванем, но не с Китаем, а еще забыл про Южную Корею. Словом, совершенно протестантский взгляд, что и свойственно сознанию Швецова.
Яблоков с его схоластическим мышлением ну никак не может принять мысль, что СССР был Удерживающим.
Дорогие мои, Апостол Павел (и это прекрасно понимал святитель Иоанн Златоуст) имел в виду именно Римскую Империю… Именно Империя как принцип организации мира и есть Удерживающий»
___________

Не все столь прямолинейно-однозначно по причине того, что наш мир - двойственен… Вот в ранее опубликованном комментарии (текст «Полет Скорпиона или Время Орла», 2001 г.) был такой фрагмент:
«Да, социализм, «замешанный» на моральном кодексе строителя коммунизма был внешне безбожен... Но, в социалистической общности, в отличие от мира индивидуализма, не «растворилось» без остатка, а выжило понимание движений Духа Божьего, наставляющего человека в Жизнь...» Именно Духа Божьего – посланного Утешителя…

И следующий фрагмент – оттуда же:

«Иногда случается так, что попытки решения конкретной проблемы приводят к неожиданным результатам по другой и дают новое понимание реальности... Например, в вопросе выбора средств борьбы с «загнивающим капитализмом», которому, помнится, предназначался «осиновый кол». И хорошо, что с «колом» не получилось... Ибо продолжение борьбы «адекватными» средствами выжгло бы мир, а в России - остатки едва теплящегося Духа, не оставив шансов на ее возрождение и возможное спасение... Проблема была не столько в недостатке ресурсов, которыми сегодня по-хищнически «управляют», невзирая, что они даны Богом народу под реализацию вполне конкретной сущностной цели жизни... Вопрос состоял в том, что к моменту окончания «холодной войны» в сущностном плане, незаметно, решилась другая задача... Трансцендентная. Без «постановки» со стороны людей - сама собой. Без «вложений» со стороны СССР Запад добил себя сам - духовно. Колом цивилизованности... Гонкой за пресыщением... И сейчас он практически мертв. Ловушка, в которой оказался «мир изобилия» изнутри принципиально не открывается... Ее не взять «ломом»... Только живой водой... Из единственного неотравленного Источника, находящегося в России. Но есть проблемы у нас... С изрядно заржавевшим краном... С инструментом и умом, пооригинальней разводного ключа, способным его приоткрыть... И волей.
Пока не получается...»

Получается, Империя-империей, но важно, чтобы среда кою она «созидает» была, скажем так - в той-иной мере «расположена» к работе-принятию Духа Божьего… Тогда взаимообразно Он и будет Удерживающим ее, минимизируя (в возможно допустимом соработничестве) метафизические (посмертные) риски для любого из грешников…
Нам порой свойственно не «погружаться» в штрихи-детали при том, что они могут иметь ключевое значение для понимания… И они открываются не сразу. Даже Святейшему - как однажды честно сказал о том Патриарх Кирилл, коснувшись вопроса совсем «непростой» «природы» Империи…
384. Лев Хоружник : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 06:50

И никакие Кирилловичи на Престоле для этого не нужны. А значит - Россия остается Катехоном.Такие простые истины, а понять вы их не можете. Странно.



Тут нет ничего странного, уважаемый Анатолий Дмитриевич, поскольку за Вашим информационным ресурсом явно "присматривают"! Русские люди удивительно наивны, и скажи я, что тут есть смотрящие от Моссада, МИ-6, ЦРУ, СБУ - меня на смех поднимут...Но я это сказал. А для успешного проведения всякого рода манипуляций над человеческим сознанием требуется как раз то, о чём Вы говорите - ввести людей в такое состояние, чтобы они разучились понимать самые простые вещи! Например такую - чтобы быть православным, надо, прежде, просто быть...СССР обеспечивал расширенное самовоспроизводство народов входящих в его состав, в том числе и русского, а, значит, и сохранял человеческий ресурс для православной Церкви, и именно поэтому "истинно-православные" агенты влияния спецслужб западного царства антихриста так заботятся о том, чтобы поливать СССР грязью, не отделяя при этом злое от доброго, но отвергая вообще ВСЁ! Ну "не понимают" они, как это СССР мог быть удерживающим, не понимают вот и всё! Вы в это верите? Лично я с десяток раз приводил здесь известные слова свт. Иоанна Златоустого об удерживающим, а "высокие богословы", столь элементарной вещи по прежнему "не понимают"… :)))
383. М.Яблоков : Ответ на 377., Сергей Швецов:
2019-08-21 в 05:57

«от чего удерживает катехон»

Для тебя, анархист, ответ такой: от разгула анархии.
382. М.Яблоков : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 05:49

Удерживающий - это благодать Пресвятого Духа. Именно так многие отцы толкуют. Например, свт. Фотий Константинопольский. Как благодать могла быть на убийцах Новомучеников? На Советском Союзе - безбожном государстве, строящим Вавилонскую башню богоборчества? В котором целые поколения советских людей умерли без покаяния, причащения и отпевания! Крестики на шее вообще никто не носил, или Вы не помните? Как могла быть благодать на большевиках, оскверняющих алтари храмов и убивающих священников и монахов? Такое невозможно по определению.
Давайте не будем зло называть добром, а добро - злом по пророку Исаии.
381. р.Б. Алексий : Ответ на 375., М.Яблоков:
2019-08-21 в 03:40

«Удерживающий» от чего?




Похоже, что уже без разницы от чего или от кого, потому что, наверное, сам термин для некоторых уже превратился в некий абстрактный титул безотносительно его смысла.

От чего удерживала мiр Римская Империя, формально образовавшаяся незадолго до Рождества Христа, раз уж империя, сама по себе как принцип организации мiра, есть удерживающий - по логике А. Д. Степанова? Интересно было бы узнать.
А от чего будет "удерживать" мiр империя антихриста по той же логике - раз уж без разницы какая там империя- СССР, РФ ,Ленин
. Сталин, есть ли Царский Престол и есть ли кто на этом царском престоле, да и без разницы кто , а может и Царь нам совсем не нужен - сами кого хочешь "удержим"?


Что удерживающий, чего удерживающий... да уж.

Удерживать что-либо можно держа это что-то в своих руках, имея над этим хоть какую-то власть управлять , грубо говоря держать на привязи. А если что-то, вернее кто-то сорвался с этой привязи ( самодержавной царской власти ), как в 1917 году, то говорить об удерживании уже не приходится - ранее удерживаемый предоставлен уже своей воле, ведущей нас известно куда своими благими намерениями.
380. Сергей Швецов : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 01:44

Именно Империя как принцип организации мира и есть Удерживающий

Этот принцип и при антихристе сохранится.
379. Сергей Швецов : Ответ на 378., Анатолий Степанов:
2019-08-21 в 01:41

Не ожидал такой каши в головах в вопросе о Катехоне.
По Закатову выходит
По Швецову
Яблоков с его схоластическим мышлением


Ну а у Степанова предсказуемо Россия родина слонов богов. Кто бы сомневался.
378. Анатолий Степанов : Вот те раз!
2019-08-21 в 01:24

Не ожидал такой каши в головах в вопросе о Катехоне.
По Закатову выходит, что Удерживающим являются все 193 члена ООН, как суверенные государства.
По Швецову, Удерживающий - Западная цивилизация вместе с Японией. Ну, наверное, и с Тайванем, но не с Китаем, а еще забыл про Южную Корею. Словом, совершенно протестантский взгляд, что и свойственно сознанию Швецова.
Яблоков с его схоластическим мышлением ну никак не может принять мысль, что СССР был Удерживающим.
Дорогие мои, Апостол Павел (и это прекрасно понимал святитель Иоанн Златоуст) имел в виду именно Римскую Империю. Не цивилизацию, охватывавшую все территории, находившиеся под влиянием Рима. И не только в те времена, когда императоры проводили мягкую в отношении христиан политику, но всегда, даже при Диоклетиане. Именно Империя как принцип организации мира и есть Удерживающий.
В этом смысле Россия была империей даже раньше ее провозглашения Петром Великим, Россия формировалась как имперское пространство. И была Россия Империей не только до 1917 года, но и в советское время (это прекрасно понимали иностранцы, не понимали только наши эмигранты, те из них, чье сознание было отравлено ненавистью к большевикам).
Остается Империей Россия и сейчас. И никакие Кирилловичи на Престоле для этого не нужны. А значит - Россия остается Катехоном.
Такие простые истины, а понять вы их не можете. Странно.
377. Сергей Швецов : Ответ на 373., Закатов:
2019-08-20 в 23:42

Не совсем понятно, в чем Вы видите разницу между суверенитетом и независимостью, Александр Николаевич. Судя по всему, под суверенитетом Вы понимаете независимость внешнюю, а под независимостью как таковой - внутреннюю, от избирателя, например. Не уверен, что второй случай так уж хорош.

Что касается удерживающего, здесь необходимо помнить, от чего удерживает катехон - от тайны беззакония, и как принято считать, от антихриста. Антихрист же, если говорить о его минимальных признаках, это персона, объединяющая в своем лице духовную и светскую власть. Таким образом, пока есть государственная власть, соблюдающая принцип разделения духовной и светской власти, есть и катехон. По моему убеждению ап.Павел и вслед за ним Златоуст говорили не о Римской империи как таковой, а о Римской цивилизации, во-первых, худо-бедно обеспечивающей принцип свободы вероисповедания, и во-вторых, строящейся на праве и законе, в отличие от окружающего эту цивилизацию пространства варваров. В широком смысле катехон на данный момент, это вся европейская цивилизация, включающая в себя и Россию, и Америку, и даже Японию.
376. Андрей Козлов : Ответ на 374., Сергей Швецов:
2019-08-20 в 23:06

приходит на ум соображение, что здесь полно людей в чем-то подобных КеринфуКак минимум их двое - Яблоков и Козлов.))


Не зачет
375. М.Яблоков : Ответ на 368., Анатолий Степанов:
2019-08-20 в 22:09

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Но Третий Рим именно там, где Удерживающий! Вот как Удерживающий связан с Лениным? Сатана сатану не изгоняет по Писанию.А при императорах Нероне, Деции или Диоклетиане Рим что переставал на время быть Удерживающим? А при Юлиане Отступнике, при Льве Исавре, Константине Копрониме 2-й Рим тоже временно переставал быть Удерживающим?Ленин для своих целей но промыслительно 1) отказался от классического марксизма и провозгласил курс на строительство "социализма в отдельно взятой стране", что исполнил Сталин; 2) сохранил де-факто империю. Вопрос о его загробной участи - другая тема, как и о загробной участи Юлиана Отступника, Константина Копронима.


«Удерживающий» от чего?
Я вот что-то никак не пойму, как можно убивая святых, удерживать мiр от антихриста?
374. Сергей Швецов : Ответ на 372., Андрей Козлов:
2019-08-20 в 21:59

приходит на ум соображение, что здесь полно людей в чем-то подобных Керинфу

Как минимум их двое - Яблоков и Козлов.))
373. Закатов : Ответ на 371., Анатолий Степанов:
2019-08-20 в 21:53

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Вопрос, как Третий Рим связан с Удерживающим...Римская церковь тоже претендовала и претендует на первенство.На имперское преемство Рима претендовали германская Европа - Карл Великий короновался у Папы, потом была Священная Римская Империя германской нации (1-й Рейх), потом Апостольская империя Габсбургов, потом Наполеон, да и два последних немецких Рейха намекали на преемство. Никак не могли смириться с законными Вторым и Третьим Римами.Загадочные слова Апостола об Удерживающем, как известно, чаще всего понимались церковным сознанием в соотнесении с Римской Империей - она Удерживающий, а не Самодержавие как вольно пытается толковать Закатов. После падения 2-го Рима имперское служение Третьего Рима перешло к Москве. Это понял старец Филофей, которого не канонизировала официально Церковь, но с давних пор, а некоторыми и сейчас, он почитается как Преподобный, это понимал святитель Макарий и его воспитанник первый русский царь Иоанн Васильевич, это понимал Петр Великий, да и все русские Государи. Это понимал и Сталин, судя по тому, что поддержал Московское совещание 1948 года, сорванное тогдашними нашими "заокеанскими партнёрами", пытавшимися тогда похитить статус 3-го Рима.



Самодержавие - это неотъемлемое качество верховной власти (в отличие от власти высшей и любой другой, являющихся делегированными).

Главными составляющими самодержавия являются суверенитет и независимость.

Не самодержавная (не суверенная и зависимая) власть никак не может быть Удерживающим. Сама мысль об этом является абсурдом.

Как является абсурдом мысль, что Бог навсегда закрепил роль Удерживающего за государственным образованием независимо от его цивилизационных основ и целей, просто по географическому принципу, или по размеру страны , или по названию, или ещё по какому-то подобному формальному признаку.

Подробнее о самодержавии: https://cyberleninka...toki-i-sovremennost
372. Андрей Козлов : Ответ на 365., М.Яблоков:
2019-08-20 в 21:32

«в греческом тексте нет термина Василевс»
Смех, да и только )


Вот перечитываю переписку в комментариях нашего форума и все больше и больше приходит на ум соображение, что здесь полно людей в чем-то подобных Керинфу. Не в том, что взгляды этих комментаторов идентичны взглядам Керинфа. Все-таки Керинф был где-то между иудаизмом и гностицизмом, а у нас тут самый разнообразный набор взглядов (от богоборческих «через» нейтрально-атеистические и гностические до всевозможных еретических). А в том, что апостол Иоанн Богослов в свое время покинул общественную баню, встретившись в ней с Керинфом со словами: «Я опасаюсь, чтобы не обрушилось здание из-за того, что в нем находится Керинф, враг истины». Так и в нашем случае, возникает ощущение возможности взрыва экрана монитора при чтении всего написанного указанными участниками нашего форума. Так и того мало — появились даже те, кто с «совершенно умным видом» дает совершенно неверные ссылки на Библию.
371. Анатолий Степанов : Ответ на 357., М.Яблоков:
2019-08-20 в 20:54

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Вопрос, как Третий Рим связан с Удерживающим...


Римская церковь тоже претендовала и претендует на первенство.
На имперское преемство Рима претендовали германская Европа - Карл Великий короновался у Папы, потом была Священная Римская Империя германской нации (1-й Рейх), потом Апостольская империя Габсбургов, потом Наполеон, да и два последних немецких Рейха намекали на преемство. Никак не могли смириться с законными Вторым и Третьим Римами.
Загадочные слова Апостола об Удерживающем, как известно, чаще всего понимались церковным сознанием в соотнесении с Римской Империей - она Удерживающий, а не Самодержавие как вольно пытается толковать Закатов.
После падения 2-го Рима имперское служение Третьего Рима перешло к Москве. Это понял старец Филофей, которого не канонизировала официально Церковь, но с давних пор, а некоторыми и сейчас, он почитается как Преподобный, это понимал святитель Макарий и его воспитанник первый русский царь Иоанн Васильевич, это понимал Петр Великий, да и все русские Государи. Это понимал и Сталин, судя по тому, что поддержал Московское совещание 1948 года, сорванное тогдашними нашими "заокеанскими партнёрами", пытавшимися тогда похитить статус 3-го Рима.
370. электрик : Ответ на 367., Анатолий Степанов:
2019-08-20 в 20:51

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Но Третий Рим именно там, где Удерживающий! Вот как Удерживающий связан с Лениным? Сатана сатану не изгоняет по Писанию.А при императорах Нероне, Деции или Диоклетиане Рим что переставал на время быть Удерживающим? А при Юлиане Отступнике, при Льве Исавре, Константине Копрониме 2-й Рим тоже временно переставал быть Удерживающим?Ленин для своих целей но промыслительно 1) отказался от классического марксизма и провозгласил курс на строительство "социализма в отдельно взятой стране", что исполнил Сталин; 2) сохранил де-факто империю. Вопрос о его загробной участи - другая тема, как и о загробной участи Юлиана Отступника, Константина Копронима.



Вот я и думаю - когда,кто и как это прекратит? Эти " дискусии"? Анатолий Дмитриевич. Не кто ,а что,уверен. А Вы разве нет?
369. РЛА : Ответ на 355., Закатов:
2019-08-20 в 20:43

Династическое право сохраняет свою силу точно также, как сохраняет свою силу церковное право.Династическое право может быть вечным только в чудном воображении при богоборческом нежелании верующих признавать право и власть Свыше - власть Богородицы на Руси с 1917 года.Пишите по адресу: Москва, 119034, Кропоткинский переулок, 23, с1


Всех несогласных с Вашим учением о бесконечной власти обожаемых Вами людей ведь по любому не получится отправить в психушку. Поверьте, мало кто доверится верующему, идущему против явленной воли Бога ради царствования (не своих!) родственников, которым хотелось бы быть у власти всегда, это же не просто наглость.
368. Анатолий Степанов : Ответ на 358., М.Яблоков:
2019-08-20 в 20:39

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Но Третий Рим именно там, где Удерживающий! Вот как Удерживающий связан с Лениным? Сатана сатану не изгоняет по Писанию.


А при императорах Нероне, Деции или Диоклетиане Рим что переставал на время быть Удерживающим? А при Юлиане Отступнике, при Льве Исавре, Константине Копрониме 2-й Рим тоже временно переставал быть Удерживающим?
Ленин для своих целей но промыслительно 1) отказался от классического марксизма и провозгласил курс на строительство "социализма в отдельно взятой стране", что исполнил Сталин; 2) сохранил де-факто империю. Вопрос о его загробной участи - другая тема, как и о загробной участи Юлиана Отступника, Константина Копронима.
367. Закатов : Ответ на 362., Сергей Швецов:
2019-08-20 в 20:37

Кстати, Александр Николаевич. К нашему прошлому разговору. Помните, Вы как-то ссылались на то, что в ВЗ Моисей был назван царем, а я парировал это тем, что в греческом тексте нет термина Василевс? Так вот, пообщался я со знакомым сирологом, и он мне сообщил, что в еврейском тексте в том месте стоит таки мелех מלך, т.е. царь. Такие дела.



Благодарю Вас, Сергей!

Мы с Вами во многом расходимся, но я уважаю Вас как честного и искреннего оппонента. И особенно приятно, что Вы продолжаете размышлять над предметом дискуссии и способны признать правоту другой стороны, по крайней мере, в некоторых вопросах, когда это доказано.
366. М.Яблоков : Ответ на 360., Закатов:
2019-08-20 в 19:29

Закатов, согласно Талмуду, Декалог существовал еще до создания мiра, а у тебя, похоже, Закон о престолонаследии обладает тем же статусом ))
365. М.Яблоков : Ответ на 362., Сергей Швецов:
2019-08-20 в 19:24

«в греческом тексте нет термина Василевс»

Смех, да и только )
364. р.Б. Алексий : Ответ на 360., Закатов:
2019-08-20 в 14:42

Опять целая "простыня", опять будете требовать от меня уважения к оппоненту и ответа, пытаясь использовать дискуссию со мной для пропаганды своих идей. Не выйдет, Александр Николаевич, отвечать на Ваши писания больше не буду, поскольку Вы переливаете "из пустого в порожнее", и пытаетесь хвататься за частности. Я Вам всё предельно понятно изложил, что 1) легитимизм воспринимается большинством политически активной части русского общества как теория обоснования прав на престол Кирилловичей, и это не ошибка, а верное понимание сути явления и понятия легитимизм;2) абсурдно ссылаться после 1917 года на закон о Престолонаследовании Павла Петровича; 3) Династия Романовых, а уж тем паче Кирилловичи, не имеют непосредственного отношения к миссии России быть Третьим Римом, ибо она была им и при Рюриковичах, и при Романовых, и при Сталине, и при Путине, и будет до скончания века, независимо от того будет у нас монархия или не будет, будет царем какой-то представитель рода Романовых, или будет другая династия; 4) если Господь и дарует монархию, то после пережитого в 20-м и 21-м веках для ее человеческого восстановления нужен будет Собор, а не теория легитимизма. Больше мне сказать Вам нечего.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!Я не "переливаю из пустого в порожнее", а привожу аргументы, чтобы не быть голословным.На мои простые вопросы (не на всю "простыню", а хотя бы на последние два вопроса) Вы не ответили. А на Ваши тезисы я отвечу на сей раз коротко:1) Как "воспринимается" легитимизм теми, кому заморочили голову, это не имеет никакого отношения к тому, чем он является на самом деле.Здесь прямая аналогия с тем различием, как "воспринималась" религия и Православная Церковь миллионами советских граждан на основании атеистических брошюрок, и чем они (вера и Церковь) являются в действительности.2) Ссылаться на династическое право во всей его совокупности, начиная от Утвержденной Грамоты Великого Собора 1613 года, не более "абсурдно", чем на каноны Церкви, тоже принятые в совершенно иных исторических реалиях.Право исторических институций позволяет им сохраниться и обеспечить преемственность в Истории. Не только для них самих, но и для всех, кто обращается к их идеалам и ценностям.3) Этот Ваш тезис, действительно, самое настоящее язычество. Никаких оснований в учении Церкви он не имеет и противоречит ему по сути. Это языческий патриотизм в переплетении с кальвинизмом в части учения о предопределении.4) После всего пережитого в XX и XXI вв. нужно восстановление исторической преемственности, которая заключается в законности и соборности. Именно в их неразрывной связи. Законность без соборности мертва и нереализуема, но соборность в Вашей трактовке, соборность без законности - это анархия, череда узурпаций и клятвопреступпредубеждение.]

Могу только добавить:

1) как воспринималось " большинством политически активной части... общества" царствование Государя Николая II к февралю 1917 года тоже хорошо известно. Цитаты, например упоминавшегося здесь Тихомирова, того же Ильина, приводить не буду. Так что лучше ориентироваться на другие авторитеты, чем на некое политически активное большинство. Кстати, благожелательное отношение некоторых авторитетных иерархов зарубежной Церкви, п. Алексия II к "Кирилловичам", как их некоторыее называют, известны . А известны ли обратные примеры - отношения неодобрения, неприятия со стороны духовных лиц?

2) Согласен, династическое право обеспечивает преемственность и сродни церковным канонам. Все наши Государи были природными, т.е. законными, т.е. легитимными

3) без комментариев

4) Да, законность (легитимность) и соборность искусственное противопоставление.

П.с. Я не " легитимист-кириллист", как некоторые в т.ч. и А.Д. Степанов, Вас величают, уж не обессудьте - сказывается таки всеянное "политически активной частью" "патриотической общественности" предубеждение. Но когда я читаю "прямую речь" Великого Князя Кирилла Владимировича, сам ее слог, его сына Великого Князя Владимира, даже хоть отрывочно и безсистемно и если абстрагироваться от всего что наговорено, что-то неуловимое все-таки западает в душу...

363. Александр Волков : Re: Как преодолеть расколы и разделения среди патриотов?
2019-08-20 в 14:14

Закатов:
«Право исторических институций позволяет им сохраниться и обеспечить преемственность в Истории. Не только для них самих, но и для всех, кто обращается к их идеалам и ценностям».
_______________

«Золотые слова»! На это - догмат формы и «напоролся» (промыслительно, разумеется) Николай II трагедия коего и «показала», что «династическая монархия» в России себя исчерпала – «это же тривиально!» Именно потому «возведение» монархии в условиях нынешней «веры» (в виде прав-идеалов-ценностей) еще более духовно отяжелит ситуацию и по сути «сработает» «на руку» антихристу…
Ну да – «комфортно» катить по ровной-накатанной «дорожке» да только те же В.И. Ленин и И. В.Сталин выбрали совсем иной путь – неведомый, с рытвинами- ухабами и то было неслучайно… И Бог в это время тоже не дремал - работал – без выходного… Но «монархисты», похоже, проспали?
362. Сергей Швецов : Ответ на 360., Закатов:
2019-08-20 в 13:18

Кстати, Александр Николаевич. К нашему прошлому разговору. Помните, Вы как-то ссылались на то, что в ВЗ Моисей был назван царем, а я парировал это тем, что в греческом тексте нет термина Василевс? Так вот, пообщался я со знакомым сирологом, и он мне сообщил, что в еврейском тексте в том месте стоит таки мелех מלך, т.е. царь. Такие дела.
361. М.Яблоков : Ответ на 359., Сергей Швецов:
2019-08-20 в 13:16

Как повлиял? Да очень просто. Соделал честнейшую и славнейшую Херувимом и СерафимовЧё за бред? Честнейшей и славнейшей она еще на благовещенье была. Подправь образование, чучело.


Ты даже не знаешь, что Благовещение пишется с заглавной буквы, а куда-то еще лезешь? ))
360. Закатов : Ответ на 356., Анатолий Степанов:
2019-08-20 в 10:53

Опять целая "простыня", опять будете требовать от меня уважения к оппоненту и ответа, пытаясь использовать дискуссию со мной для пропаганды своих идей. Не выйдет, Александр Николаевич, отвечать на Ваши писания больше не буду, поскольку Вы переливаете "из пустого в порожнее", и пытаетесь хвататься за частности. Я Вам всё предельно понятно изложил, что 1) легитимизм воспринимается большинством политически активной части русского общества как теория обоснования прав на престол Кирилловичей, и это не ошибка, а верное понимание сути явления и понятия легитимизм;2) абсурдно ссылаться после 1917 года на закон о Престолонаследовании Павла Петровича; 3) Династия Романовых, а уж тем паче Кирилловичи, не имеют непосредственного отношения к миссии России быть Третьим Римом, ибо она была им и при Рюриковичах, и при Романовых, и при Сталине, и при Путине, и будет до скончания века, независимо от того будет у нас монархия или не будет, будет царем какой-то представитель рода Романовых, или будет другая династия; 4) если Господь и дарует монархию, то после пережитого в 20-м и 21-м веках для ее человеческого восстановления нужен будет Собор, а не теория легитимизма. Больше мне сказать Вам нечего.



Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Я не "переливаю из пустого в порожнее", а привожу аргументы, чтобы не быть голословным.


На мои простые вопросы (не на всю "простыню", а хотя бы на последние два вопроса) Вы не ответили.

А на Ваши тезисы я отвечу на сей раз коротко:

1) Как "воспринимается" легитимизм теми, кому заморочили голову, это не имеет никакого отношения к тому, чем он является на самом деле.

Здесь прямая аналогия с тем различием, как "воспринималась" религия и Православная Церковь миллионами советских граждан на основании атеистических брошюрок, и чем они (вера и Церковь) являются в действительности.

2) Ссылаться на династическое право во всей его совокупности, начиная от Утвержденной Грамоты Великого Собора 1613 года, не более "абсурдно", чем на каноны Церкви, тоже принятые в совершенно иных исторических реалиях.

Право исторических институций позволяет им сохраниться и обеспечить преемственность в Истории. Не только для них самих, но и для всех, кто обращается к их идеалам и ценностям.

3) Этот Ваш тезис, действительно, самое настоящее язычество. Никаких оснований в учении Церкви он не имеет и противоречит ему по сути. Это языческий патриотизм в переплетении с кальвинизмом в части учения о предопределении.

4) После всего пережитого в XX и XXI вв. нужно восстановление исторической преемственности, которая заключается в законности и соборности. Именно в их неразрывной связи. Законность без соборности мертва и нереализуема, но соборность в Вашей трактовке, соборность без законности - это анархия, череда узурпаций и клятвопреступление.
359. Сергей Швецов : Ответ на 343., М.Яблоков:
2019-08-20 в 10:43

Как повлиял? Да очень просто. Соделал честнейшую и славнейшую Херувимом и Серафимов

Чё за бред? Честнейшей и славнейшей она еще на благовещенье была. Подправь образование, чучело.
358. М.Яблоков : Ответ на 356., Анатолий Степанов:
2019-08-20 в 10:05

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Но Третий Рим именно там, где Удерживающий! Вот как Удерживающий связан с Лениным? Сатана сатану не изгоняет по Писанию.
357. М.Яблоков : Ответ на 356., Анатолий Степанов:
2019-08-20 в 09:59

На преемство от Римский империи многие страны в истории претендовали. Вопрос, как Третий Рим связан с Удерживающим...
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме