Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О сценарии «нового Екатеринбурга»

Оранжевая (белая) революция в России
Екатеринбургский инцидент - попытка майдана в России / 02.07.2019


Наблюдаются попытки идеологически переформатировать протест …

В статье «Екатеринбург как момент истины» я писал, что организаторы акций протестов уже пытаются переформатировать тематику протеста. Да, они победили в мае, когда светские власти растерялись и дрогнули, а церковные власти проявили странную нерешительность. Кстати, это заметил не только я. Обозреватель Агентства федеральных расследований Андрей Николаев в статье «Призыв "бессрочников"» на портале «Замес.медиа» совершенно справедливо отмечает, что мощный крестный ход по улицам столицы Урала в те критические дни принципиально изменил бы ситуацию. 

Думаю, что и организаторы екатеринбургских протестов понимают - победа им досталась случайно, из-за нерешительности и растерянности противника. Кроме того, кому-кому, а уж им-то точно известно, что в сквере собрались разные люди: туда пришли недовольные увеличением пенсионного возраста, сторонники ЛГБТ и просто любящая всякую «движуху» молодёжь. Надо также отдать должное сторонникам строительства храма - им удалось переакцентировать дискуссию с темы «против вырубки деревьев в сквере» на тему «против храма». А под такую формулировку народ пока, слава Богу, не поднять на протесты даже в Екатеринбурге.

Вот и пытаются сейчас разнообразные противники Церкви сформулировать повестку дня для протестов иначе. Депутат городской думы Екатеринбурга Константин Киселёв заговорил категориями «небогоугодности», о чём я уже писал в статье «Екатеринбург как момент истины». 

Прислали мне и ещё две любопытные ссылки на эту тему.

Вот популярный екатеринбургский сайт Е1 публикует статью бывшего члена Архитектурно-градостроительного совета Екатеринбурга, директора издательства «Tatlin» Эдуарда Кубенского «Кубенский о стройках в городе: "Будто дети в песочнице играют и каждый норовит соседний домик пнуть"». Автор говорит о целом ряде градостроительных объектов, но главная тема - собор, к ней он всё время возвращается. Причём, выражается порой даже весьма благочестиво: «если мы хотим покаяться»; «строя храм, думать нужно не об архитектурных стилях, а о спасении»; «наш многострадальный храм» и т.п. 

Но все эти словеса являются только прикрытием для того, чтобы протащить весьма сомнительные и опасные идейки. Первая - необязательно строить собор в центре. Идейка это излагается тоже весьма благопристойными словесами: чтобы строить храм, не нужно ничего сносить; храм - это не памятник византийскому стилю, это - «дом Бога»; «не место делает храм, а храм - место».

Однако это - сплошное лукавство «автора рассказов про архитектуру», как сам себя аттестует г-н Кубенский. На простом и понятной языке это звучит так: храм не обязательно должен быть памятником, т.е. это не восстановление того изначального храма, уничтоженного в 30-е годы, это строительство нового собора. Ловко. Кубенский прямо-таки эквилибрист мысли. Ведь в таком случае получается, что главный храм города в честь его небесной Покровительницы вмч. Екатерины не обязательно должен стоять в центре столицы Урала. Мельчает народ. Наши предки, в отличие от нынешнего архитектурного писателя, понимали, что храм должен стоять в центре на самом красивом месте города.

Кроме того, мы наблюдаем ловкую подмену смыслов. Кубенский выступает за сохранение того, что есть, как некоей ценности. Ведь что значит - нужно строить новый собор, как «дом Бога», а не восстанавливать прежний собор? Это значит - отказ от памяти, отказ от осмысления тех трагических событий, которые произошли в 1917 году и в последующее время, отказ от общественного покаяния. Это надо понимать так: Кубенский пытается оправдать тех, кто устроил революцию, кто взорвал храм. 

Еще одну идейку пытается внедрить в сознание екатеринбуржцев г-н Кубенский: «Несмотря на то что все здания кому-то принадлежат, их красота принадлежит всем. Мы, горожане, являемся акционерами города, и, если кто-то разрушает красоту нашего Екатеринбурга, он делает нас беднее». Весьма опасная идейка, хоть и упакована она снова в красивые словеса. Мало того, что теперь собственник здания не вправе решать его судьбу, но и религиозная община должна советоваться с людьми далёкими от религии, такими, как г-н Кубенский, строить храм или не строить. А как быть, если кого-то, к примеру, раздражает звон колоколов? Проводить референдум, строить ли колокольню? Или вовсе запретить звон колоколов накануне и во во время богослужения? К чему благовест, если он мешает спать после ночного клуба... Это не что иное как попытка загнать Православие, которое создало Россию, воспитало русский народ, в гетто. А русский народ заставить забыть, что русский - это, прежде всего, православный.

«Архитектура города должна приносить ему прибыль»... Вот альфа и омега идеологии таких людей, как Кубенский. А всё остальное - вынести за скобки жизни человека, города, общества... 

Судя по всему, Кубенский исповедует религию комфорта и развлечения. Сущность человека, в его понимании, это - человек отдыхающий. Не ново. Но популярно, и настойчиво навязывается получившей огромное распространение индустрией развлечений, которой нужны всё новые и новые потребители.

Другую, более опасную, на мой взгляд, попытку изменить формат екатеринбургских протестов мы слышим из противоположного лагеря - от патриотов, тяготеющих к неоязычеству и оккультизму. Довольно популярный в патриотической среде ютуб-канал «Сталинград» записал интервью с доктором физико-математических наук Людмилой Фионовой, отрывок из которого под названием «Клерикализм - главная причина экологической катастрофы» выложен в сети, где обсуждают тему строительства храма в Екатеринбурге. 

Людмила Кузьминична Фионова - довольно известный учёный. Выпускница Московского института стали и сплавов, доктор физико-математических наук, специалист в области физики твёрдого тела. Работала в Институте физики твёрдого тела РАН, в Институте проблем технологии микроэлектроники РАН. Автор более 70 статей и 2 монографий. Сопредседатель общественного комитета, в который входят учёные, борющиеся за возрождение науки в России.

Она критически относится к политике нынешней власти в области науки. В одном из интервью («Профессор РАН Людмила Фионова о Русском населении, властях и о зарплатах футболистов и певцов») она заявила, что «снижение качества человека – государственная политика РФ». Критикует вливание огромных средств в футбол и шоу-бизнес, которые являются «технологиями уничтожения интеллекта». С этим, кстати, как раз можно было бы и согласиться. Только вот в один ряд с футболом и шоу-бизнесом она ставит и... религию. И вот тут становится очевидным, что крупный учёный-физик является пещерным мракобесом в области религии. Оказывается, это вполне может совмещаться... К примеру, Фионова, критикуя футбол, на полном серьёзе утверждает: «Эзотерики считают, что круглая чаша стадиона – устройство для выкачивания энергии людей». Тут только руками можно развести...

Вот и в интервью каналу «Сталинград» Фионова «блещет» антицерковными перлами. Она утверждает, что религия убивает способность мыслить, предлагая вместо неё верить, а это несёт, оказывается «смертельный экологический вред». Несёт она полную околесицу про то, что Церковь сжигала ученых, поскольку наука всегда была антиподом религии. О том, что М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев были верующими людьми, Фионова, видимо, не знает. А когда симпатизирующий ей ведущий всё-таки говорит, что, мол, учёных сжигали на Западе, Фионова тут же съезжает с темы, вспоминая зачем-то про убитых в Пскове волхвов, которые, видимо, в её понимании, являлись учёными.

Очень беспокоит оккультистку Фионову, что православные храмы стоят пустыми (это она в связи со словами Патриарха Кирилла о том, что РПЦ строит в среднем три храма в день). Видимо, понимая, что её филиппики о строительстве храмов не произведут впечатления, Фионова опускается до откровенного вранья на тему, что Церковь строит рядом с храмами торговые точки. В связи с чем повторяет враньё и про того, что строительство собора в Екатеринбурге является прикрытием строительства торгового центра. Тут подключается и ведущий, который добавляет свою порцию вранья про «необлагаемые налогом торговые церковные точки». Ну а фразу профессора о том, что инок Александр Пересвет дрался «с захватчиками, которых не было», как-то и неловко комментировать образованному человеку.

Главное антицерковное ноу-хау Фионовой заключается в том, что она пытается обвинить Церковь в том, что та является чуть ли не главным врагом экологии. Делает это топорно. Например, «они рубят леса на строительство своих храмов, изводят стройматериалы, которых на планете Земля и без того не хватает». Или вот еще: «деревья в сквере в Екатеринбурге рубить собрались, а Курганская область выгорела, сколько людей окормляет кислородом одно дерево» (слышала, видимо, что Курганская область где-то рядом). 

Обвинения Фионовой в адрес Церкви смешны для более-менее образованного человека, но посыл совсем даже не смешной. В нынешних условиях, когда экология становится чуть ли не современной религией, обвинить Церковь в том, что она враг экологии - всё равно, что назвать человека в 30-е годы «врагом народа». А учитывая тот факт, что Фионова представляет себя патриоткой, защитницей интересов русского народа - это вдвойне опасно, поскольку она пытается противопоставить Церковь патриотическому сообществу.

Словом, мы наблюдаем попытки переформатировать екатеринбургские протесты. Поскольку все убеждены, что осенью, когда намечено решение вопроса о строительстве храма, они повторятся. Ибо протест объявлен нашими партнёрами «бессрочным». Пока не победят.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 16

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

16. Владимир Юрганов : Ответ на 12., Даневский Саша:
2019-07-06 в 03:28

Тогда уж "нового Петербурга". вообще-то все началось с проплаченных скандалов вокруг Исаакиевского собора. Конечно,денежки рекой текут, можно проплатить и скандалы и молчание православных СМИ.Молния ударила в колонну собора. Но когда глаза заклеены денежными повязками..https://www.fontanka....m_source=yxnews&;;utm_medium=desktop



Поставим и в каждом спальном райлне храмы. Вас не спросим. А главный храм должен величественно царить в центре города.
а вот Ельцин-центр снести надо. его участок на 10 лет засыпать известью.
15. Владимир Юрганов : Ответ на 9., Hyuga:
2019-07-06 в 03:26

Итак, жизнь на Земле от Бога и все народы на планете созданы Богом, и белые и папуасы. Почему же тогда при едином Творце всё-таки пять тысяч религий и к тому же жуткая религиозная нетерпимость. Ужель такую жизнь в жуткой нетерпимости создавал Бог? Это скорее сами люди нарисовали для себя удобную картину мира, поставили себя в центр мироздания и объявили именно себя единственными носителями истины. Вот против такой картины мира и выступают многие атеисты, а ещё точнее, против узурпации служителей культа на право толкования истины.

Вот же каша в голове у человека!!
1) Про вавилонскую башню слышал?
2) Верующие в центр мироздания ставят БОГА, а не себя. А себя туда вместо Бога ставят атеисты, называя эту богоборческую тенденцию гуманизмом (человек в центре мирозания).
Какой же безграмотный лепет!!
14. Даневский Саша : Ответ на 9., Hyuga:
2019-07-03 в 15:40

Почему же тогда при едином Творце всё-таки пять тысяч религий и к тому же жуткая религиозная нетерпимость.




Пожалуйста, кто-нибудь из батюшек, ответьте Вы Ниуге на этот вопрос. В сущности, он все время его задает в разных формах.

МОДЕРАТОР: Смысла нет. К сожалению, Евгений в плане религиозности ничем не отличается ни от коммунистов, ни от "либералов", ни от обычных людей, которые ничего о вере не знают, и знать не желают.
Как в известном анекдоте про батюшку и студента:
- В того "бога" , в которого Вы не верите, я тоже не верую.
13. Даневский Саша : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-03 в 15:32

https://excurspb.ru/...ievskiy-sobor-shkol/

Посмотрите расценочки
12. Даневский Саша : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-03 в 15:29

Тогда уж "нового Петербурга". вообще-то все началось с проплаченных скандалов вокруг Исаакиевского собора.

Конечно,денежки рекой текут, можно проплатить и скандалы и молчание православных СМИ.

Молния ударила в колонну собора. Но когда глаза заклеены денежными повязками..https://www.fontanka...m_source=yxnews&;utm_medium=desktop
11. рудовский : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-03 в 15:06

Наши предки, в отличие от нынешнего архитектурного писателя, понимали, что храм должен стоять в центре на самом красивом месте города. (С)
Вот и поставьте его в каком-нибудь спальном районе Екатеринбурга. Панельные многоэтажки - это красиво, к тому же это реальный центр жизни: тут люди едят, спят, холчт в школу, играют в прятки во дворах, сюда приезжают после свадеб, отсюда уезжают на кладбище. Это и есть центр мира.
10. Сергей из НН : Ответ на 9., Hyuga:
2019-07-03 в 11:54

нужно ли создавать мир параллельный, не лучше ли всего навсего улучшать мир земной.



Религия (говорю об истинной религии, о христианстве) вовсе не "создаёт виртуальный параллельный мир". Она говорит о Боге, Сущем, Который создал мир. И о земной жизни как том периоде, который нужен лишь для стремления к Царству Небесному. Оно вечно, земной мир - невечен. Задача религии - не улучшать земной мир, а вести жителей этого земного мира в вечную жизнь с Богом.
Понятно, что косвенным результатом будет и улучшение земного мира - если люди искренне руководствуются христианской верой, то живут по Божьим заповедям и, соответственно, не участвуют в лжи и обмане, о чём Вы и пишете.
Но считать, будто "религия для того и нужна, чтоб регулировать этот мир" - совершенное заблуждение, исходящее, по сути, от неверия в Бога.
9. Hyuga : Об атеизме
2019-07-03 в 08:51

В мире около пяти тысяч религий. Атеизм есть вовсе не отрицание Бога, а отрицание той картины мира, которую представляют религии. Приверженцы каждой религии утверждают, что именно их религия самая правильная и дана в Откровении от Бога.
Итак, жизнь на Земле от Бога и все народы на планете созданы Богом, и белые и папуасы. Почему же тогда при едином Творце всё-таки пять тысяч религий и к тому же жуткая религиозная нетерпимость. Ужель такую жизнь в жуткой нетерпимости создавал Бог? Это скорее сами люди нарисовали для себя удобную картину мира, поставили себя в центр мироздания и объявили именно себя единственными носителями истины. Вот против такой картины мира и выступают многие атеисты, а ещё точнее, против узурпации служителей культа на право толкования истины.
Лицемерно и поведение самих приверженцев любой религии - они почему-то живут всё же по земным законам и подчиняются земным властям. Не все и всегда подчиняются, староверы сжигали себя в скитах, но власти земной подчиняться отказывались. Но сжигать себя дело всё же богопротивное, жизнь дана не для этого, жизнь дана для душевного покоя и созидательного труда по своему выбору. Труд же должен быть для блага человека, а не для обогащения начальника.
Атеизм порождается и как протест против превращения веры в кнут, против навязываемой картины, что простые люди есть всего лишь овцы, а вот с кнутом над овцами избранные. Но какие могут быть избранные, если перед Богом все равны?
Выдержит испытание временем только та религиозная картина мира, которая не угнетать будет человека, а возвышать, не стремиться к раздору, а стремиться к единению. А нужна ли такая картина, нужно ли создавать мир параллельный, не лучше ли всего навсего улучшать мир земной. Чтобы не было лжи, обмана, несправедливости. Всего лишь.
8. Натали : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-02 в 22:55

А вот ответ действительно великого Ученого с большой буквы, главного конструктора института Королева, сконструровавшего приборы для полета в космос Юрия Гагарина, атора книг о геометрии икон академика Бориса Викторовича Раушенбаха:

"Был и такой вопрос: «Борис Викторович, а как возник атеизм?» — «Мне кажется, оппозиция между наукой и религией возникла в XVIII веке во Франции. Энциклопедисты, выступая против королевской власти, выступали и против Церкви, которая стояла за корону. Именно они породили агрессивный атеизм. Его приняли на вооружение в СССР, и отсюда нынешнее невежество. Лично я часто сталкивался с этим в Академии наук, в разговорах с коллегами. Зная, что я кое-что понимаю в богословии, они иногда обращаются... Я просто поражаюсь их дремучему невежеству!» — «Вы не любите атеистов?» — «А за что их любить? У меня как-то возникла идея предложить им испытание. Берутся профессиональные атеисты, выстраиваются в спортзале. Кто плюнет на два метра — кандидат философских наук по атеизму, кто на пять — доктор. Атеизм ввели в Советской России, не понимая всю глупость этой затеи». — «Почему — «глупость этой затеи»?» — «Они хотели заменить христианское мировоззрение научным. Но ведь научного мировоззрения не бывает, это чушь и собачий бред! Наука и религия не противоречат друг другу, напротив — дополняют. Наука — царство логики, религия — внелогического понимания. Человек получает информацию по двум каналам. Поэтому научное мировоззрение — обкусанное мировоззрение, а нам нужно не научное, а целостное мировоззрение. Честертон сказал, что религиозное чувство сродни влюбленности. А любовь не побить никакой логикой. Есть другой аспект. Возьмем приличного, образованного атеиста. Сам того не понимая, он следует установлениям, которые возникли в Европе в последние две тысячи лет, то есть христианским правилам».
7. Натали : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-02 в 22:30

Набор антихристианских "тезисо" г-жи Фионовой по-современному радужно разнообразен. Гремучая смесь маркситского атеизма, родноверских "стенаний о волхвах" и толерантности к извращенцам. Это для меня свидетельствует о том, что ее взгляды не являются личными мнением, а скорее выучены по некоей методичке. То есть наличествует заказ.

Так и делается - по сценарию - одни прыгают на майдане, другие осуществляют их прыжкам идеологическую поддержку "искренним непредвзятым очень личным мнением", при этом заявленным как единственно правильное мнение "большинства свободных дюдей"
Для нас же хорошо знать правду, которая и выясняется, когда такие "сопровождающие" себя таким образом "светят".
6. АБС : О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-02 в 19:56

"Людмила Кузьминична Фионова - довольно известный учёный. Выпускница Московского института стали и сплавов, доктор физико-математических наук, специалист в области физики твёрдого тела. Работала в Институте физики твёрдого тела РАН, в Институте проблем технологии микроэлектроники РАН. Автор более 70 статей и 2 монографий."

На безрыбье и рак рыба. Обычная история, когда человек исчерпав себя на профессиональном поприще в точных науках начинает нести околесицу по вопросам социальным и религиозным, где, как ему кажется, все гораздо проще, чем например, в физике твердого тела. И по факту такой человек, в данном случае Фионова, становится пещерным мракобесом в новой для себя области. В физике твердого тела Фионова тоже не самый лучший специалист. За двумя зайцами погонишься, в дураках останешься.
5. Vladislav : Ответ на 2., Сергей из НН:
2019-07-02 в 18:49

весьма сомнительные и опасные идейки. Первая - необязательно строить собор в центре… Однако это - сплошное лукавство Ведь в таком случае получается, что главный храм города в честь его небесной покровительницы вмц. Екатерины не обязательно должен стоять в центре столицы Урала.А в чём лукавство этой мысли? Как требовать, чтобы храм стоял на лучшем месте города, большинство жителей которого – неверующие?Представьте себе «общагу»: я – православный и, допустим, живу в комнате с 5-ю соседями. И вот, заявляю им: «Уберите-ка из красного угла ваш дурацкий телевизор! Я туда иконы поставлю, потому что они – святыня!»Какого ответа естественно будет ожидать? И главное, ругань может быть не только в мой адрес, но и в отношении икон.


Вот был святой Владимир, он проявил твёрдую волю и желание, и хотя был в меньшинстве-благодаря этому и Святая Русь и Россия произошли,славная история нашей родины, а если бы рассуждали как Ленин, Сталин, вы и Владимир Владимирович - Россия исчезнет как Китеж Град
4. Vladislav : Ответ на 1., Лодейка:
2019-07-02 в 18:43

Спасибо, Анатолий Дмитриевич, за Ваш обстоятельный комментарий.Нельзя подобные высказывания некоторых "господ" от науки в адрес Православной Церкви оставлять без внимания православной общественности.В своем интервью на "Сталинграде", г-жа Фионова начала от экологии, далее разнообразно прошлась по Церкви, (при этом она не ограничилась настоящим, а задела всю полноту Церкви Христовой), а закончила оправданием содомии.Все логично, так и должно быть, по учению святых Отцов - путь один: от хулы на Церковь и до оправдания самых низменных пороков. Такое внутреннее состояние людей Церковь определяет, как "прелесть".В нашем же случае точнее будет сказать: горе от ума...


Горе от повреждённого марксизмом ума, потерей целомудрия - поэтому таким вождям как Ленин и Сталин, по указке которых промывали людям мозги - даже если бы не было никакого геноцида - вечное проклятие. "Тот кто не любит Господа нашего Иисуса Христа, да будет проклят" св.апостол Павел
3. Русский Сталинист : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-02 в 18:01

"Новые Екатеринбурги" неизбежны, поскольку власть постоянно прогибается перед либералами, демонстрируя перед ними свою слабость и неуверенность.
Вот когда надо прессануть патриотов вроде Платонова или Каклюгина, она жестка и неумолима, а перед либеральным журналистом и его дружками пасует и молниеносно сдаёт аж сразу двух генералов МВД.
Своих не сдаём?
Смотря кому.
2. Сергей из НН : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-02 в 17:01

весьма сомнительные и опасные идейки. Первая - необязательно строить собор в центре… Однако это - сплошное лукавство
Ведь в таком случае получается, что главный храм города в честь его небесной покровительницы вмц. Екатерины не обязательно должен стоять в центре столицы Урала.



А в чём лукавство этой мысли? Как требовать, чтобы храм стоял на лучшем месте города, большинство жителей которого – неверующие?
Представьте себе «общагу»: я – православный и, допустим, живу в комнате с 5-ю соседями. И вот, заявляю им: «Уберите-ка из красного угла ваш дурацкий телевизор! Я туда иконы поставлю, потому что они – святыня!»
Какого ответа естественно будет ожидать? И главное, ругань может быть не только в мой адрес, но и в отношении икон.
1. Лодейка : Re: О сценарии «нового Екатеринбурга»
2019-07-02 в 16:17

Спасибо, Анатолий Дмитриевич, за Ваш обстоятельный комментарий.
Нельзя подобные высказывания некоторых "господ" от науки в адрес Православной Церкви оставлять без внимания православной общественности.
В своем интервью на "Сталинграде", г-жа Фионова начала от экологии, далее разнообразно прошлась по Церкви, (при этом она не ограничилась настоящим, а задела всю полноту Церкви Христовой), а закончила оправданием содомии.
Все логично, так и должно быть, по учению святых Отцов - путь один: от хулы на Церковь и до оправдания самых низменных пороков.
Такое внутреннее состояние людей Церковь определяет, как "прелесть".
В нашем же случае точнее будет сказать: горе от ума...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме