Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«После их вступления в строй скепсиса на Западе поубавилось»

15.06.2019


110 лет назад в России были заложены четыре линкора …

Закладкой четырёх линкоров-дредноутов для Балтийского моря — «Гангут», «Полтава», «Севастополь» и «Петропавловск» — летом 1909 года, а именно 16 июня по новому стилю, началось возрождение русского флота после Русско-японской войны.

Хотя в то время на Балтике не было ещё ни новых крейсеров, ни эскадренных миноносцев, ни подводных лодок, решено было приступить к постройке дорогостоящих кораблей дредноутного типа. Кроме соображений о защите столицы с моря немалую роль в этом сыграли и соображения престижного характера, а также идеи господства на море, заимствованные из доктрины Мэхена и Коломба. Создание в условиях отсталой России линейных кораблей с тактико-техническими характеристиками, отвечающими требования мировых стандартов того времени, явилось настоящим подвигом русских учёных, инженеров и рабочих.

22 декабря 1907 года был объявлен всемирный конкурс на постройку линкоров, в котором участвовало шесть русских заводов и 21 иностранная фирма. По поручению Морского министерства организатором конкурса стал профессор Морской академии полковник А.Н. Крылов, известный учёный-кораблестроитель. Именно по его настойчивому требованию 15 мая 1909 г. был утверждён проект Балтийского завода, и было решено не откладывать закладку, ибо уже 17 декабря 1908 г. на докладе о результатах конкурса было записано: «Высочайше соизволено – повелено приступить к постройке кораблей». Проектирование мощных линейных кораблей в России не прошло незамеченным за границей. Было много скепсиса, но…

В соответствии с Малой судостроительной программой было решено в мае 1909 г. заложить четыре новых линейных корабля для Балтийского моря на двух крупнейших судостроительных заводах Морского ведомства – Балтийском и Адмиралтейском. Морское министерство стремилось в первую очередь загрузить свои казённые заводы…

16 июня были заложены четыре линкора: на Балтийском заводе – «Севастополь» и «Петропавловск», а на Адмиралтейском заводе – «Гангут» и «Полтава». На закладке линкоров присутствовали члены Императорской фамилии на Балтийском заводе, а на Адмиралтейском — руководство Морского министерства.

Линкоры были спущены на воду в 1911 г. и вступили в строй в 1914 г. В то время они были лучшими кораблями этого класса. После их вступления в строй скепсиса на Западе поубавилось.

Линкоры за свой срок службы в 42 года успели поучаствовать в двух мировых войнах: Первой мировой четырнадцатого года и Великой Отечественной 1941 – 45 годов, честно выполнив свой долг перед Отечеством.

Они находились в составе ВМФ России до 1956 г. и закончили свой путь под другими именами: «Октябрьская революция» («Гангут»), «Михаил Фрунзе» («Полтава»), «Марат» («Петропавловск») и «Парижская коммуна» («Севастополь»). В последние годы службы, став учебными кораблями, они сформировали личности многих российских флотоводцев.

История каждого из линкоров — это история нашего военного флота.  О каждом линкоре и его судьбе можно и нужно писать книги в назидание потомству.

Автору этого короткого материала посчастливилось проходить практику на линкоре «Октябрьская революция» в 1955 году и участвовать в его последнем переходе по маршруту Кронштадт – Балтийск – Кронштадт, после чего были стрельбы главного калибра по острову Сескар. Это было что-то. Попав на палубу линкора, курсанты почувствовали мощь нашего флота и гордость за свою Родину, сумевшую построить такие корабли! Память об этом осталась на всю жизнь.

Ведь можем, если захотим!

Вадим Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке, публицист



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 6

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

6. Алёша : Re: «После их вступления в строй скепсиса на Западе поубавилось»
2019-07-05 в 22:05

Два видео, наглядно показывающие, для каких битв, как показала история, были построены русские линкоры:

https://vk.com/video...hp?oid=-47458276&;id=456239222&hash=8583e6f056fe40d5

https://www.youtube....watch?v=09IF3kRIYe0

От себя хочу добавить, что постройка линкоров накануне первой мировой войны явилась ещё одним вкладом последнего российского императора Николая Александровича Романова в нашу победу в войне Отечественной 1941-1945 годов (наряду с Транссибом и портом Мурманск). И не его вина, что к началу войны их уцелело только три из семи введённых в строй. Даже эти три нанесли врагу ощутимый урон и тем самым приблизили Великую Победу. Конечно, не одному лишь Николаю Романову, как считает уважаемый Валерий Хатюшин, мы обязаны Победой над фашистской Германией, но вне всяких сомнений то, что вклад последнего российского императора был одним из самых весомых и переценить его невозможно.
5. Алёша : Кое-что вдогонку
2019-06-29 в 06:15

Кое-какие, подмеченные мною, закономерности, связанные с названиями и судьбами русских линкоров:

1. Все линкоры, и балтийские, и черноморские, до февраля 1917-го года, носили названия, тем или иным образом связанные с династией Романовых - либо имена с титулами императриц и императоров династии, либо различных городов и мест русской воинской славы времён правления Романовых. Единственный случай исключения из правила,который мог бы быть, но так и не состоялся, это недостроенный линкор "Император Николай I", который, в конечном итоге не стал ни "Иоанном Грозным" (имя, присвоенное при закладке), ни "Святым равноапостольным князем Владимиром" (как предлагалось при зачислении в состав флота).

2. Трагичной оказалась судьба всех трёх линкоров, получивших изначальные названия женского рода: "Императрица Мария", "Императрица Екатерина Великая" и "Полтава". Все они погибли, каждый по своему, но не от вражеских снарядов. И наоборот, к линкорам с именами мужского рода судьба отнеслась более благосклонно: "Севастополь", "Гангут" и "Петропавловск" продолжили службу, уже под советскими названиями, в качестве боевых кораблей в составе РККФ и поучаствовали в Великой Отечественной войне. "Император Николай I" был разобран на металл ввиду невозможности его достройки. И последний, "Император Александр III", который вполне мог бы стать четвёртым советским действующим линкором, в конечном итоге так им и не стал, причём по соображениям чисто политического характера, а не по причине своей полной непригодности после 4-летнего стояния в Бизерте, как было озвучено официально.

И всё же, в общем и целом, русские линкоры типа "Севастополь" и "Императрица Мария" оказались удачливее своих прямых предшественников - эскадренных броненосцев русской балтийской постройки типа "Бородино" (коих, как известно, погибла вся серия в полном составе: "Бородино", "Князь Суворов", "Император Александр III", "Орёл" в Цусиме в 1905 году, а "Слава" при Моонзунде в 1917-ом) и эскадренных броненосцев типа "Полтава" ("Севастополь" и "Петропавловск" погибли в "Порт-Артуре", а захваченная японцами "Полтава" с 1909-го по 1915-ый года находилась в составе японского флота).

В какой-то мере, в общем и целом трагичную судьбу русских кораблей самого мощного класса, ныне повторили наши современные "линкоры в кавычках" - ТАРКР-ы типа "Орлан" ("Киров", "Фрунзе", "Калинин" и "Юрий Андропов") из коих на сегодняшний день боеспособен, пока что, один единственный "Пётр Великий" (бывший "Юрий Андропов"). И ежели, как планируется, "Адмирал Нахимов", после модернизации, таки вступит в строй, то это будет, я считаю, вполне закономерный и очень неплохой результат - как ни как половину сумели сберечь. Бывало и гораздо хуже.
4. Алёша : Ответ на 3., Hyuga:
2019-06-22 в 09:21

Нет, ни в какое время они не были К первой мировой сверхдредноутов у Германии не было. Были они у Британии с 1912 года и США. Германские дредноуты были крепкими кораблями и бронирование их было много лучше наших.


Были, не спорю, но не как основа флота, а лишь как новинки, единичные экземпляры да и то у наших союзников. А с Германией у нас был паритет, я так считаю. По крайней мере, даже стоявшие на приколе наши дредноуты сыграли свою роль в сдерживании германского флота. А крепость брони проверяется лишь вражескими снарядами, поэтому, ещё раз повторяю - утверждение о превосходстве германской брони голословно. Никакого практического подтверждения этому нет.

Случай с "Гебеном" не показателен - это была единственная встреча и у германца калибр 280-мм, но самое главное - германцу нельзя было допустить повреждения, ибо ремонтироваться негде и потому "Гебен" от боя уклонился.


Да я "Гебен"-то помянул не в плане сравнения его с "Марией" (чего сравнивать линейный крейсер с линкором), а в том плане, что флагман Колчака, до своей досадной кончины, вёл активную боевую работу на Чёрноморском театре не смотря на носовой дифферент, который получается был ему не такой уж сильной помехой. А что касаемо "Гебена", то да, он бегал (28 узлов всё ж таки) от любого серьёзного противника, включая устаревшие эскадренные броненосцы. И не только по причине ограниченных ремонтных возможностей, а и потому, что во-первых был один против многих, а во-вторых артиллерийские дуэли, типа кто кого, не входили в круг его боевых задач.

Постройка на Балтике сразу четырёх дредноутов было верхом безответственности. Англичане свой первый "Дредноут" построили всего за год и только в одном экземпляре и тут же подвергли корабль всесторонним испытаниям и уже только по результатам испытаний приступили к строительству уже четырёх новых. Американцы вообще корабли новой серии строили числом не более двух единиц, чтобы можно было убедиться в правильности проекта. Япония не стала испытывать судьбу и всего-навсего заказала у Британии линейный крейсер наподобие "Лайона", но с калибром не 343 мм, а 356 мм (на тот момент ни у кого такого калибра не было). Но не просто заказали, а с техдокументацией и когда японские адмиралы приятно удивились такому сверхмощному "Конго", то уже на своих верфях в Японии сделали ещё три таких же корабля. Нам фирма "Виккерс" предлагала построить любой дредноут, но наши власти оказались "умнее". А ведь в паровозостроении мы действовали именно так - заказывали небольшую партию новой техники, по получении испытывали, вносили коррективы и потом уже разворачивали массовое производство на своих заводах.Почему были перегружены наши линкоры? Потому что существует жёсткий закон после утверждения проекта никаких добавлений, иначе получится не корабль, а просто неразумение. Но такой порядок только не у нас. Англичане столкнулись с нашей безалаберностью при выполнении заказа на строительство броненосного крейсера "Рюрик" - это был хороший крейсер с калибром 254 мм - почти линкоровский. Но когда "Рюрик" в мировую встретился с германским броненосным более слабым с калибром 203 мм, то так и не добился хотя бы единственного попадания в германца - прав был адмирал Рождественский!Не имея опыта строительства больших кораблей строить сразу 4 единицы это верх безответственности. Даже австрийские 4 подобных были много лучше - там хотя бы линейно-возвышенные башни. Наше расположение башен главного калибра нигде более не встречалось, потому как было самое неудачное.И ещё. Со времени появления нарезной артиллерии наши моряки не потопили артиллерией не то что линкор, но хотя бы даже лёгкий крейсер. Прискорбно, но факт.



Так я ведь уже писал, о том, что история показала: русские линкоры строились не для эскадренного боя с себе подобными, а для других боевых задач, хотя их создатели этого знать не могли. Есть такая поговорка: человек предполагает, а Бог располагает. Ну а спешка при постройке была обусловлена приближением мировой войны, тут уже не до всесторонних длительных испытаний было. Поэтому главный успех наших корабелов был в том, что они успели к началу войны. Всё остальное отступает на второй план. Не будь в наличии русских боеспособных линкоров и война на Балтике пошла бы совсем другая, она бы не ограничилась минными постановками и действиями лёгких сил.

Про Лунина тоже, наверное, считаете удачной атаку "Тирпица", Лунин докладывал о взрывах, немцы почему-то взрывов не видели. После любого торпедного попадания неизбежен ремонт корабля, у "Тирпица" ремонта в то время почему-то не было.



А Лунин-то каким боком сюда??? Мы же вроде о линкорах?
3. Hyuga : Ответ на 2., Алёша:
2019-06-17 в 15:26

Нет, ни в какое время они не были
К первой мировой сверхдредноутов у Германии не было. Были они у Британии с 1912 года и США. Германские дредноуты были крепкими кораблями и бронирование их было много лучше наших. Случай с "Гебеном" не показателен - это была единственная встреча и у германца калибр 280-мм, но самое главное - германцу нельзя было допустить повреждения, ибо ремонтироваться негде и потому "Гебен" от боя уклонился.
Постройка на Балтике сразу четырёх дредноутов было верхом безответственности. Англичане свой первый "Дредноут" построили всего за год и только в одном экземпляре и тут же подвергли корабль всесторонним испытаниям и уже только по результатам испытаний приступили к строительству уже четырёх новых. Американцы вообще корабли новой серии строили числом не более двух единиц, чтобы можно было убедиться в правильности проекта. Япония не стала испытывать судьбу и всего-навсего заказала у Британии линейный крейсер наподобие "Лайона", но с калибром не 343 мм, а 356 мм (на тот момент ни у кого такого калибра не было). Но не просто заказали, а с техдокументацией и когда японские адмиралы приятно удивились такому сверхмощному "Конго", то уже на своих верфях в Японии сделали ещё три таких же корабля. Нам фирма "Виккерс" предлагала построить любой дредноут, но наши власти оказались "умнее". А ведь в паровозостроении мы действовали именно так - заказывали небольшую партию новой техники, по получении испытывали, вносили коррективы и потом уже разворачивали массовое производство на своих заводах.
Почему были перегружены наши линкоры? Потому что существует жёсткий закон после утверждения проекта никаких добавлений, иначе получится не корабль, а просто неразумение. Но такой порядок только не у нас. Англичане столкнулись с нашей безалаберностью при выполнении заказа на строительство броненосного крейсера "Рюрик" - это был хороший крейсер с калибром 254 мм - почти линкоровский. Но когда "Рюрик" в мировую встретился с германским броненосным более слабым с калибром 203 мм, то так и не добился хотя бы единственного попадания в германца - прав был адмирал Рождественский!
Не имея опыта строительства больших кораблей строить сразу 4 единицы это верх безответственности. Даже австрийские 4 подобных были много лучше - там хотя бы линейно-возвышенные башни. Наше расположение башен главного калибра нигде более не встречалось, потому как было самое неудачное.
И ещё. Со времени появления нарезной артиллерии наши моряки не потопили артиллерией не то что линкор, но хотя бы даже лёгкий крейсер. Прискорбно, но факт. Про Лунина тоже, наверное, считаете удачной атаку "Тирпица", Лунин докладывал о взрывах, немцы почему-то взрывов не видели. После любого торпедного попадания неизбежен ремонт корабля, у "Тирпица" ремонта в то время почему-то не было.

2. Алёша : Ответ на 1., Hyuga:
2019-06-16 в 19:46

Нет, ни в какое время они не были лучшими кораблями этого класса. Это корабли дредноутного типа, но в 1912 году появились уже сверхдредноуты, сравнивать которые с просто дредноутами неприлично. Наши корабли имели перегрузку и даже дифферент на нос, носовая башня при волнении моря заливалась водой, бронирование откровенно слабое, вот почему все балтийские дредноуты простояли в мировую войну в базах - выпустить на бой против германских дредноутов было бы самоубийством.. Даже доцусимская "Слава" была лучше и именно "Слава" сражалась при Моонзунде, получила одновременно три попадания с германского залпа (похвальная кучность), приняла много воды и не могла пройти мелководье и была затоплена.Судьба балтийской четвёрки не так уж и удачная. "Полтава" после пожара разобрана, "Петропавловск" потерял носовую часть с первой башней и перестал быть кораблём. Почти единодушная оценка специалистов этой четвёрки - плавучая батарея. Чтобы быть кораблём надо хорошую защиту и мореходность. Что говорил адмирал Рождественский после Цусимы? - Дай нашим морякам даже самый лучший броненосец - победы не жди. Выучка и не только выучка, сама система должна быть совсем другой. Какой? А неплохо бы проанализировать победы других стран на море, а не просто говорить, что наши корабли были лучшими.



Как раз, массово, сверхдредноуты ни одна страна мира, включая Германию, на то время, ещё не построила, флоты ими не перевооружила, и следовательно, русские дредноуты, случись им сойтись в эскадренном бою с германцами, противостояли бы таким же дредноутам, а это означает что они вполне соответствовали времени. Насчёт перегрузки и дифферента спорить не буду, но насколько я знаю, черноморская "Императрица Мария", вполне себе резво бегала по Чёрному морю, под флагом Александр Васильича Колчака, гоняясь за "Гебеном", даже не смотря на носовой дифферент, но уже следующий постройкой её черноморский систер-шип "Екатерина Великая" был достроен с учётом недостатков "Марии" и соответствующими изменениями (бушпритный прилив в носовой части корпуса, смещение, с целью облегчить носовую часть судна, на две шпации (на 2,4 метра) в корму всех боевых рубок, мачт и дымовых труб, всех башен главного калибра и всех казематных орудий противоминного калибра). Что же касаемо брони, то разговоры о её слабости лишь разговоры и не более того. Броня русских дредноутов в ПМВ не была проверена на прочность германскими снарядами и, насколько я знаю, в Великую Отечественную она подверглась воздействию лишь сухопутной артиллерии немцев, без особо ущерба для себя. А вот косвенное свидетельство её крепости всё же имеется. Это затопление линкора "Свободная Россия" (всё та же "Императрица Екатерина Великая") эсминцем "Керчь" в 1918 году. Для того чтобы отправить линкор на дно, эсминцу понадобилось сделать в упор несколько торпедных залпов. Кажется, насколько я помню, три или четыре, из трёхтрубного торпедного аппарата. То бишь, как минимум, девять торпед в упор, а то и все двенадцать. Это ли не показатель крепости брони? По сравнению, например, с той же "Славой", получившей лишь три германских снаряда в борт.

Поэтому утверждать, однозначно, что встреча "Севастополей" с германскими линкорами стала бы для них самоубийством, ну никак нельзя. Для этого нет совершенно никаких оснований. А насчёт самых лучших в мире линкоров, скажу так: в любом случае, это были не самые худшие, в своём классе, боевые корабли. Лично я определил бы их качество, на момент ввода в строй, как вполне среднемировое, без явного превосходства, но и без катастрофического уступания. А вообще, я считаю, что история линкоров типа "Севастополь" показала, что это были хорошие боеспособные корабли, удовлетворительно выполнявшие разнообразные боевые задачи. Нет, не зря, Российская Империя, вбухала в их строительство немалые, по тем временам, деньги и несмотря на то, что бо'льшая половина из них погибла не в бою, они своё отработали сполна, я считаю.
Ещё один момент, связанный с русскими линкорами. Как показала история, строились они вовсе не для эскадренного боя с себе подобными, а для иных задач, не менее важных для обороны страны. Не сыграв какой-то выдающейся роли в Первую Мировую Войну, они очень пригодились нам и в Финскую, и в войну Отечественную. Все три уцелевших к началу ВОВ линкора вели активную боевую работу на Балтийском и Чёрном морях и внесли свой безусловный вклад в нашу Победу.
1. Hyuga : вступили в строй в 1914 г. В то время они были лучшими кораблями этого класса
2019-06-16 в 13:36

Нет, ни в какое время они не были лучшими кораблями этого класса. Это корабли дредноутного типа, но в 1912 году появились уже сверхдредноуты, сравнивать которые с просто дредноутами неприлично. Наши корабли имели перегрузку и даже дифферент на нос, носовая башня при волнении моря заливалась водой, бронирование откровенно слабое, вот почему все балтийские дредноуты простояли в мировую войну в базах - выпустить на бой против германских дредноутов было бы самоубийством.. Даже доцусимская "Слава" была лучше и именно "Слава" сражалась при Моонзунде, получила одновременно три попадания с германского залпа (похвальная кучность), приняла много воды и не могла пройти мелководье и была затоплена.
Судьба балтийской четвёрки не так уж и удачная. "Полтава" после пожара разобрана, "Петропавловск" потерял носовую часть с первой башней и перестал быть кораблём. Почти единодушная оценка специалистов этой четвёрки - плавучая батарея. Чтобы быть кораблём надо хорошую защиту и мореходность. Что говорил адмирал Рождественский после Цусимы? - Дай нашим морякам даже самый лучший броненосец - победы не жди. Выучка и не только выучка, сама система должна быть совсем другой. Какой? А неплохо бы проанализировать победы других стран на море, а не просто говорить, что наши корабли были лучшими.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме