Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Ответственен ли Минздрав за тех, кого прививает?

15.04.2019


По мнению врача-терапевта и иммунолога Дианы Пиккиевой, проект Минздрава, запрещающий призывы к отказу от вакцинации, имеет репрессивный характер …

«Следует ли повторять общее, не для врачей одних существующее правило, что благополучие и личность человека не могут быть нарушены, что все приемы, заключающие в себе активное воздействие одного человека на другого, должны совершаться с уверенностью в отсутствии вреда и с сознанием и пониманием того лица, над которым производится воздействие (...) Со второй половины XX века изменения, происходящие в медицинской практике, приобрели в чем-то действительно устрашающий характер, который связан не столько с лечением, сколько с управлением природой человека, управлением жизнью человека»
М.М. Волков «Клинические этюды»

На днях стало известно, что Минздрав РФ готовит пакет законопроектов, которые предусматривают «запрет распространения информации, содержащей публичные призывы к отказу от вакцинации». Об этом сообщила первый замглавы ведомства Татьяна Яковлева. Под «призывами» понимается «обращение к другим лицам с целью побудить их к отказу от вакцинации», - уточнила она.

Проект, который готовит Минздрав, имеет явный репрессивный характер по отношению к врачам и родителям, которые сомневаются или отказываются прививать детей. На круглом столе в ГД под названием «Отказ от вакцинации - серьезная угроза XXI века. Как избежать эпидемий?», который состоялся 12 апреля 2019 года, уже более грозно звучали предложения насилия - блокировать сайты и блоги, рассказывающие о вреде прививок, усилить пропрививочную пропаганду, наказывать родителей-«антипрививочников», не допускать посещения образовательных учреждений непривитых детей, ввести санкции в отношении  врачей, которые «сомневаются в пользе прививок и передают свои сомнения родителям», внедрять и внедрять все новые прививки, большая часть которых опять попадет грудным детям, уменьшить список противопоказаний к прививкам.. Все это пока предложения, но судя по массивной атаке пропрививочного лобби, новые законопроекты от Минздрава не за горами. На том же круглом столе участвовали родители, которые в двух словах (больше им не разрешили) пытались сообщить о своих сомнениях в пользе прививок и внести предложения о более мягком подходе (например, обследовании детей перед прививкой), но были подвергнуты жесткой обструкции со стороны чиновников от Минздрава.

Так что же готовит нам Минздрав в угоду прививочных лоббистов? Предлагаемое ограничение информации уже противоречит главному закону РФ - Конституции РФ. Статья 29 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова...

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Далее, у самого Минздрава есть официальный документ о нежелательных последствиях вакцинации «Расследование поствакцинальных осложнений. Методические указания» МУ 3.3.1879-04, где указываются возможные поствакцинальные осложнения, в том числе тяжелые, вызывающие инвалидизацию и летальный исход.

Не собирается ли Минздрав принуждать врача утаивать и эту информацию, то есть попросту лгать пациенту?

В настоящий момент даже те сведения о прививках, которые получают родители перед вакцинацией, крайне скудные и неполные. Врачи, большая часть которых искренне убеждены в пользе прививок (так их учили), к тому же находящиеся под прессингом требования «массового охвата прививок», как правило, не предупреждают родителей перед вакцинацией, что прививка, которую сейчас получит их ребенок, может вызвать тяжелые поражения иммунной системы, мозга, почек, суставов, репродуктивных органов, летальный исход (см. МУ 3.3.1879-04). То есть информация от врача, к сожалению, часто имеет поверхностный характер; родители слышат, например, о том, что «может быть температурная реакция и недомогание», «но в целом прививка безопасна». Многие родители, беспокоясь за детей, вынуждены искать правду в интернет-ресурсах. Сейчас и этой информации их хотят лишить.

О составе вакцин следует сказать отдельно. На круглом столе неоднократно звучало, что «если бы врачи хорошо знали состав вакцин», то они бы убеждали пациентов в «абсолютной безопасности, эффективности и пользе прививок».

Здесь сразу три неправды.

1. Ни одну вакцину нельзя назвать абсолютно безопасной.

В вакцинах содержится масса вредных и высокотоксичных для растущего организма компонентов, которые вводятся в кровь, минуя все естественные барьеры. В гремучей смеси вакцин содержатся соли ртути, формальдегид, алюминий, фенол, могут быть фетальные фрагменты ДНК человека (то есть абортивные клетки), клетки тканей и сыворотки крови животных, ГМО-дрожжи, сильнодействующие антибиотики, мутировавшие вирусы птиц и животных. Частично информация о составе выложена в самой инструкции к любой вакцине.

Например, даже не краснея, производители сообщают о входящих в состав вакцины от гепатита В, которую рекомендуют вводить уже в первый (!) день жизни ребенка, солей ртути, гидроокиси алюминия, ГМО-дрожжей.

Соли ртути, которые токсичнее самой ртути и которые входят в вакцину, поражают нервную ткань и имеет свойство накапливается там, отрицательно действует на репродуктивную, иммунную системы, почки. Особенно опасны отдаленные последствия для растущего организма; есть сведения, что соли ртути имеют значение в развитии аутизма у детей.

Токсичность гидроксида алюминия также известна, особенно большую тревогу вызывает его нейротоксичность.

В прививке АКДС, которую должны согласно национальному календарю ввести малышу до полугода трижды, сразу два крайне высокотоксичных компонента: ртуть и формальдегид.

О формальдегиде можно только то, что это «токсин, который может поражать нервную систему, дыхательные пути, печень, почки, органы зрения, обладает канцерогенным, аллергенным, мутагенным действием».

Неужели это то, что жизненно необходимо только что родившемуся малышу?

Однажды я спросила у педиатра, почему же нельзя по крайней мере рекомендовать вакцинацию в более позднем возрасте, когда последствия будут не столь тяжкими, на что получила наивный ответ: а как потом делать прививки (такое количество), если дети в более позднем возрасте сопротивляются и даже кусаются? То есть беззащитность ребенка - тот фактор, который позволяет экспериментировать над его здоровьем и жизнью.

Торговцы вакцинами следуют той же, только расчетливой логике: массово напичкать малыша прививками организационно проще в самом раннем возрасте.

На практике многие родители рассказывают, как вскоре после прививки у ребенка «была высоченная температура», «ребенок перестал развиваться», «стал вялым и апатичным», «появились аффективно-респираторные судороги», в интернете есть масса выложенных примеров необратимого поражения нервной системы, аутизма, артритов, сахарного диабета, инвалидизации и смерти после прививки.

Вот лишь малая часть сообщений из социальных сетей:

«10 июня, прожив в сплошной боли без движения 20 лет, умер мой сын. В три месяца ему сделали прививку АКДС после которой у него «сгорела» часть мозга, ЭНЦЕФАЛИТ...»

«У меня сын умер от АКДС. На третьи сутки после прививки просто не проснулся...»

«Мы вообще после АКДС не ходим, не говорим, и вообще развитие так на полгодика и осталось. Сыну 17 лет...»

 «В 2011 году нам сделали вторую прививку АКДС, после которой, ребенок перестал ходить.. поставили диагноз «артрит», было рекомендовано оформлять инвалидность..Когда нас положили в ревматологию, на тот момент мы были самыми маленькими пациентами, параллельно поступили еще два ребенка с идентичным диагнозом, все мы были ровесниками, осложнение после прививки АКДС... Каждый год должны в плановом порядке проходить госпитализацию, к моему удивлению и бесконечному возмущению, наши ряду с диагнозом «Артрит» пополняются и все от пресловутой прививки АКДС. 8 лет назад нас было всего лишь трое, а теперь целое отделение малышей...»

Будут ли удалять эти сообщения, полные боли родителей за своих детей, и можно ли их считать их «антипрививочным лобби» (это выражение много раз прозвучало на том же Круглом столе)?

Эти случаи не укладываются в тот процент редких осложнений, о которых вынуждены предупреждать создатели прививок и Минздрав, их число много больше. Однако, даже если их число было бы минимальным, то вероятность вредного воздействия ОБЯЗАН озвучить врач, только таким образом он и исполнит правду.

2. Можно ли назвать вакцину эффективной?

«Привит» - далеко не всегда «защищен от инфекции». Известно, что среди заболевших много именно привитых от этого заболевания, то есть прививка не гарантирует защиту от заболевания. Более того, с большой долей вероятности причиной современных вспышек заболеваний могут быть сами прививочные кампании, так как вакцинация не дает стойкого иммунитета, который был бы обеспечен в случае естественного контакта ребенка с возбудителями инфекций.

Также, в упомянутом документе Минздрава не скрывается, что прививка может сама являться причиной заболевания (как пример, вакцино-ассоциированный полиомиелит).

3. Полезность вакцинации как «метода профилактики инфекционный заболеваний» также вызывает сомнения.

Когда-то страх перед эпидемиями заставил врачей и биологов искать способы защиты от них, вероятно, вакцинация сыграла свою роль в их исчезновении, хотя более вероятным фактором сыграли улучшение социальных и экономических условий (примерами могут быть исчезнувшие чума и холера, и отнюдь не благодаря прививкам). Но страх остался - теперь уже просто перед любым инфекционным заболеванием, потому что современные вакцины создаются против возбудителей, не имеющих эпидемического значения: столбняк, ротавирус, пневмококк, гемофильная палочка и т.д.

Изменилась мотивация - теперь это страх перед инфекцией. Продавцы вакцин, имеющие прямой коммерческий интерес, умело раздувают этот страх до массовой истерии в СМИ, ведь на страхе можно сделать хорошие продажи.

Другой мотивацией можно предположить улучшение природы человека, ведь по сути вакцинаторы «улучшают» одну из важнейших систем человека - иммунную систему.

Печально то, что никакого улучшения природы и здоровья человека не происходит; наоборот, мы имеем грубое и массовое вмешательство в хрупкую биосистему человека, имеющую тончайшие механизмы естественной защиты. Отдаленные последствия массовой иммунизации населения не изучены в должной степени и представляют собой большую угрозу.

Хотя уже сейчас мы воочию наблюдаем неуклонный рост аллергических, аутоиммунных, неврологических, онкологических заболеваний все с более молодым возрастом.

Вакцинация небезопасна и может серьезно повредить здоровью как отдельного человека, так и целых поколений, тем самым нарушая главный этический принцип медицины: НЕ НАВРЕДИ.

Что же хотят от родителей и медицинского сообщества вакцинаторы, лишая родителей права голоса, права принимать решения о здоровье и жизни ребенка, лишая достоверной информации о прививках?

«Исцеляйте больных» (Лк 10:9), - научает Христос своих учеников.

Здоровых, а не больных, «исцеляет» массовая вакцинация. И не только не исцеляет, но часто калечит. И такому подходу нет оправдания.

В современном мире в рыночные отношения вовлечены все сферы общества, и медицина здесь не исключение, но есть особенный цинизм, когда в угоду чудовищных аппетитов фармкомпаний приносится в жертву здоровье детей и будущих поколений.

Пиккиева Диана Евгеньевна, врач-терапевт и иммунолог, г. Санкт-Петербург



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 126

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

126. Коротков А. В. : Ответ на 123., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 18:21

Многие популярные у нас фейки начинают свою жизнь в забугорных источниках. Ссылочку киньте. Ну или фамилию врача.


Прямо под рукой нет. Погуглите. (с) комм. 113
125. Коротков А. В. : Ответ на 121., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 18:19

Маржа выше. Выше монополизм в отрасли


Это не доказательства.
124. Ладога& : Ответ на 105., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:38

К сожалению риск осложнений есть при любом медицинском вмешательстве. Это не основание, чтобы отказываться от вмешательства в принципе.


Медицинское вмешательство касается больного человека - с целью его исцеления.
Массовая вакцинация же - здорового человека, с целью "улучшить" его природу (подправить Творца).
Это принципиально разные вещи.
И если в первом случае риск оправдан (спасение жизни и здоровья), то во втором - более чем сомнителен - как с медицинской точки зрения (агрессивное вмешательство в формирующуюся иммунную систему детей аукается или сразу, или в последствии), так и с духовной.
123. Андрей Карпов : Ответ на 114., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 17:31

Да, я проверял эту информацию, как только её прочитал, по англоязычным источникам.


Многие популярные у нас фейки начинают свою жизнь в забугорных источниках. Ссылочку киньте. Ну или фамилию врача.
122. Андрей Карпов : Ответ на 115., Ладога&:
2019-04-18 в 17:29

Не прививается- не болеет, привит- болеет. Наблюдение и опыт (не только мой).


У меня непривитые дети вовсю болеют.
121. Андрей Карпов : Ответ на 116., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 17:28

Ну, рынок инсулина ещё выгодней.Доказательства?


Маржа выше. Выше монополизм в отрасли
120. Советский недобиток : Ответ на 111., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:21

Слышали выражение "сопляк"? Как оно возникло, по-Вашему? "Сопливое детство" - это всё ещё из допрививочной эпохи. Сопляк - маленький ребенок, а почему сопляк? Потому что в соплях. Так было всегда, ещё до изобретения понятия ЧБД.


Есть замечательный способ мини-закаливания - полоскание носоглотки подсоленой водой по системе йогов. Но одобрит ли Минздрав? Могут быть противопоказания ))
119. Советский недобиток : Ответ на 113., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:16

Прямо под рукой нет. Погуглите.


Да я Вас и не тороплю, парнАя баня спешки не терпит, противопоказано )
118. Полтораки : Ответ на 112., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:11

Жертвы инфекций - это чаще привитые детиТо, что у привитых заболевания протекают (если протекают) в ослабленной форме - научный факт. По каждой вакцине есть клиническая практика с соответствующей статистикой.


Если так, то зачем Вы тогда здесь копья и комедию ломаете? Радуйтесь и снисходительно поплевывайте на непривитых. Только ведь Вы злитесь отчего-то больше других...
117. Полтораки : Ответ на 103., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:07

Вы плохо представляете, как устроена наука.


Улыбнуло ))

Гранты дают на исследование, а не за результат.


Чтобы получить грант, подается заявка, где претендент описывает концепцию, методы исследований ожидаемые результаты. Конкурсная комиссия легко может отфильтровать нужные ей исследования.

Финансирование обычно осуществляется из фондов, а не в виде целевых траншей.


Ага, например, из фонда Сороса. Или еще какого нибудь частного фонда, служащего "фиговым листком" для прикрытия оплаты НИР в желаемом парадигмальном ключе.
116. Коротков А. В. : Ответ на 110., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:06

Ну, рынок инсулина ещё выгодней.


Доказательства?
115. Ладога& : Ответ на 111., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:04

"Сопливое детство" - это всё ещё из допрививочной эпохи. Сопляк - маленький ребенок, а почему сопляк? Потому что в соплях. Так было всегда, ещё до изобретения понятия ЧБД.


Мы не эпохи вроде сравниваем, а равные условия, то есть детей "прививочной эпохи". Не прививается- не болеет, привит- болеет.
Наблюдение и опыт (не только мой).
114. Коротков А. В. : Ответ на 109., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 17:03

Вы тут недавно кого-то пинали за вольное обращение с источниками. А сами-то каковы? Проверяли ли Вы эту информацию.


Вам очень хотелось меня "подцепить", но вынужден разочаровать - ничего не вышло. Да, я проверял эту информацию, как только её прочитал, по англоязычным источникам.
113. Андрей Карпов : Ответ на 107., Советский недобиток:
2019-04-18 в 16:53

Есть противопоказания.Есть ссылки?


Прямо под рукой нет. Погуглите.
112. Андрей Карпов : Ответ на 106., Ладога&:
2019-04-18 в 16:52

Жертвы инфекций - это чаще привитые дети


То, что у привитых заболевания протекают (если протекают) в ослабленной форме - научный факт. По каждой вакцине есть клиническая практика с соответствующей статистикой.
111. Андрей Карпов : Ответ на 106., Ладога&:
2019-04-18 в 16:51

Искалеченная агрессивной вакцинацией иммунная система не может справиться с массой инфекций, именно поэтому дети непрерывно болеют.


Слышали выражение "сопляк"? Как оно возникло, по-Вашему? "Сопливое детство" - это всё ещё из допрививочной эпохи. Сопляк - маленький ребенок, а почему сопляк? Потому что в соплях. Так было всегда, ещё до изобретения понятия ЧБД.
110. Андрей Карпов : Ответ на 99., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 16:48

Россия в 2019 году закупает вакцин на 18 млрд руб.Разумеется, я имел в виду мировой рынок.


Ну, рынок инсулина ещё выгодней. И что?
109. Андрей Карпов : Ответ на 97., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 16:47

Гейтс - наверно, самый известный и самый активный пропагандист тотальной вакцинации (кроме своих собственных детей)


А как зовут этого "бывшего личного врача" Билла Гейтса, на которого Вы ссылаетесь?

Вы тут недавно кого-то пинали за вольное обращение с источниками. А сами-то каковы? Проверяли ли Вы эту информацию.

Всё это пинание Билла Гейтса, насколько я понимаю построено на следующей, кочующей из материала в материал, информации:

"Бывший личный врач Билла Гейтса в Сиэтле в 1990-х годах, заявил, что основатель Microsoft, разработчик и сторонник вакцинации «отказывался вакцинировать своих детей».

«Я не знаю, как сейчас, но я могу ответственно сказать вам, что он наотрез отказался вакцинировать своих детей», – сказал врач на закрытом медицинском симпозиуме в Сиэтле, добавив: «Они были замечательными детьми, очень умными и жизнерадостными, и он сказал, что все будет в порядке, и им не нужны никакие прививки»."

Что тут интересно:
1. Ссылка на "закрытый" характер мероприятия - это значит, что никаких документов, на которые можно посмотреть, никто никогда не видел. Надо верить на слово.
2. Заметьте "не знаю как сейчас". И это было сказано в 1990-х годах. Даты рождения детей Гейтса 1996-2002 годы. Даже если допустить, что источник корректен, информация касается не всех детей.
3. Поддержка здравоохранения Гейтсом началась в 1997 г. и вряд ли с прививок.

Я не хочу выставить Гейтса белым агнцем. В конце концов, вакцинация от ВПЧ - явный нарост на доброкачественной медицине. Но всё же стоит оперировать проверенными источниками.
108. Коротков А. В. : Ответ на 103., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 16:43

Вы плохо представляете, как устроена наука.


Смешно.
Гранты дают на исследование, а не за результат.


Грантоедство? Не, никогда не слышал (с)
107. Советский недобиток : Ответ на 104., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 16:38

Есть противопоказания.


Есть ссылки?
106. Ладога& : Ответ на 91., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 16:28

Да, слишком много вакцинных доз возбудителей - более десятка на первый год жизни (причем что новорожденному, что подростку 15 лет или взрослому- доза одна) - это непосильная ноша для иммунной системы малыша, только еще формирующейся, поэтому детсадовские дети непрерывно болеют, не вылезая из насморков и аллергий.// Это немножко другой аспект, не тот, о котором я говорил. Если ребёнок находится дома при мамке, может быть, его вообще не стоит прививать до 6 лет. Всё зависит от степени социализации. Если нет серьёзных угроз, то лучше лишний раз не напрягать формирующуюся иммунную систему. Но это - не аргумент против самой концепции массовых прививок.


Вы путаете причину и следствие. Искалеченная агрессивной вакцинацией иммунная система не может справиться с массой инфекций, именно поэтому дети непрерывно болеют. А не потому, что они пошли в детсад - Вы повторяете профанную точку зрения.

здоровый человек не является "носителем возбудителей".//Непривитый человек - это потенциальная жертва инфекции.


Жертвы инфекций - это чаще привитые дети, это они не вылезают из инфекций (это не только корь, если Вы не в курсе), не говоря уже об остальных последствиях (иммунная система не только за инфекции отвечает).
105. Андрей Карпов : Ответ на 96., Ладога&:
2019-04-18 в 16:18

Это про вакцинаторов, у которых напрочь отсутствует милосердие - ну и пусть кто-то инвалидом станет, зато мне будет хорошо, безопаснее..


Вакцинаторы - это Минздрав что ли? Они работают по средним показателям. К сожалению риск осложнений есть при любом медицинском вмешательстве. Это не основание, чтобы отказываться от вмешательства в принципе.
104. Андрей Карпов : Ответ на 98., Советский недобиток:
2019-04-18 в 16:16

Мытьё рук. Кварцевание больничных палат. Проветривание публичных помещений и т.д.ПарнАя баня?


Есть противопоказания.
103. Андрей Карпов : Ответ на 95., Полтораки:
2019-04-18 в 16:16

Т.е. подтасовка результатов в "прикладных исследованиях" (читай: заказных) - обычное дело.


Вы плохо представляете, как устроена наука. Гранты дают на исследование, а не за результат. Финансирование обычно осуществляется из фондов, а не в виде целевых траншей.
102. Коротков А. В. : Ответ на 91., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 14:29

Непривитый человек - это потенциальная жертва инфекции.


Вышедший на улицу человек - потенциальная жертва ограбления. Давайте ограбим его дома, тогда на улице с него уже нечего будет взять.
101. Инна Михайловна : Ответ на 90., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 14:29

Новопридуманный рычажок давления:если не будете прививаться, то пострадают привитые. С эгоизмом всегда так. Эгоист свои преимущества получает за счёт других.


Ну если бы все стали такими эгоистами,приемуществом которых является отказ от угробления здоровья детей, то может быть министерство здравоохр.отнеслось с большей ответственностью к проверке качества и колличества вакцины, вводимой нашим людям. А пока в стране дело обстоит так как есть с прививками, то лоббирующие закон об обязательнлй вакцинации, похожи просто на садистов.
100. Коротков А. В. : Ответ на 94., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 14:22

От кори умирают (до сих пор более 100 тыс. в год). Вот Вам и основание для введения вакцинации.


Это, вообще-то, основание для её отмены, поскольку она введена.
99. Коротков А. В. : Ответ на 93., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 14:19

Россия в 2019 году закупает вакцин на 18 млрд руб.


Разумеется, я имел в виду мировой рынок.
98. Советский недобиток : Ответ на 92., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 13:55

Мытьё рук. Кварцевание больничных палат. Проветривание публичных помещений и т.д.


ПарнАя баня?
97. Коротков А. В. : Ответ на 89., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 13:09

Прочёл.


Плохо прочли.
"Прививки - это для быдла".


Верно, но там не только это. Гейтс - наверно, самый известный и самый активный пропагандист тотальной вакцинации (кроме своих собственных детей), вкладывающий из своего фонда на эти цели миллиарды. И один из известнейших сторонников сокращения населения Земли ("золотой миллиард").
Конечно, есть и такая позиция - учёные враги, наёмники капитала, они делают всё, чтобы нас обмануть и нам навредить. Но подобную позицию я не поддерживаю. Основная масса того, что составляет корпус науки, вполне доброкачественно - в рамках, конечно, принятых критериев.


Верно. Но! Бывают "исследования", заказанные заинтересованными корпорациями. А кто платит деньги, тот и музыку заказывает.
96. Ладога& : Ответ на 90., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 12:49

С эгоизмом всегда так. Эгоист свои преимущества получает за счёт других.


Это про вакцинаторов, у которых напрочь отсутствует милосердие - ну и пусть кто-то инвалидом станет, зато мне будет хорошо, безопаснее..
95. Полтораки : Ответ на 88., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 12:48

Конечно, есть и такая позиция - учёные враги, наёмники капитала, они делают всё, чтобы нас обмануть и нам навредить.


Они гонятся за прибылью! Для культуролога это новость? Ленина в школе плохо конспектировали? А Ленин любил повторять известное изречение Т.Гоббса: "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались".

Но подобную позицию я не поддерживаю.


Мы в курсе.

Основная масса того, что составляет корпус науки, вполне доброкачественно - в рамках, конечно, принятых критериев.


Во-первых, довольно странный подход к наукометрии: мерить истину в.. килограммах! А в попугаях не пробовали?

Во-вторых, критерий у "вченого", сидящего на гранте, - один: освоить грант и добиться "продолжения банкета". Т.е. подтасовка результатов в "прикладных исследованиях" (читай: заказных) - обычное дело. В точных науках - это сложно (но можно, если постараться: мутная история с "Агромным коллайдером", когда раструбили о высосанном открытии бозонов - об этом). В "неточных" естественных науках попроще: душераздирающие истории с псевдо-расшифровкой генома человека или с "теорией" глобального потепления у всех в ушах. Про "гуманитарные" науки вообще нечего говорить: экономическая "истина" заключена только в экономиксизме, разработчиков альтернативных подходов открыто гнобят и выводят за рамки академической легитимности.
94. Андрей Карпов : Ответ на 85., Ладога&:
2019-04-18 в 12:29

Почитайте, там много интересного.


Такого в интернете - горы. Это не интересное. Интересны именно научные работы.
От кори умирают (до сих пор более 100 тыс. в год).
Вот Вам и основание для введения вакцинации.

Я согласен, что существенного снижения смертности вакцинация от кори в развитых странах не дала (случаев смерти и так было мало). В то же время, в развивающихся странах эффект налицо.

Не забывайте ещё и о перспективе. Качество жизни будет снижаться (это значит, что значение того, привит ты или нет, будет расти).
93. Андрей Карпов : Ответ на 48., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 12:16

Какой-то момент выгоды в вакцинации присутствует.Момент? Умора! Это гигантские деньжищи, наверняка сопоставимые по доходности с торговлей оружием или наркотой.


Россия в 2019 году закупает вакцин на 18 млрд руб.
Для сравнения военный бюджет на этот год составляет 303 млрд долларов.
Что касается доходности. В 2017 году называлась себестоимость прививки от кори 80,6 руб. Закупочная же цена была 80,3 руб. Ну, понятно, что производитель пытался спрятать часть дохода в себестоимость, но всё равно, вряд ли он заработал на этом какие-то астрономические суммы.
92. Андрей Карпов : Ответ на 87., Советский недобиток:
2019-04-18 в 12:04

... навыки гигиены.Какие?


Мытьё рук. Кварцевание больничных палат. Проветривание публичных помещений и т.д.
91. Андрей Карпов : Ответ на 86., Ладога&:
2019-04-18 в 12:02

Да, слишком много вакцинных доз возбудителей - более десятка на первый год жизни (причем что новорожденному, что подростку 15 лет или взрослому- доза одна) - это непосильная ноша для иммунной системы малыша, только еще формирующейся, поэтому детсадовские дети непрерывно болеют, не вылезая из насморков и аллергий.



Это немножко другой аспект, не тот, о котором я говорил. Если ребёнок находится дома при мамке, может быть, его вообще не стоит прививать до 6 лет. Всё зависит от степени социализации. Если нет серьёзных угроз, то лучше лишний раз не напрягать формирующуюся иммунную систему.

Но это - не аргумент против самой концепции массовых прививок. Иммунизация должна быть, но она не должны быть "беспощадной".

здоровый человек не является "носителем возбудителей".


Непривитый человек - это потенциальная жертва инфекции.
90. Андрей Карпов : Ответ на 84., Инна Михайловна:
2019-04-18 в 11:55

Новопридуманный рычажок давления:если не будете прививаться, то пострадают привитые.

С эгоизмом всегда так. Эгоист свои преимущества получает за счёт других.
89. Андрей Карпов : Ответ на 82., Коротков А. В.:
2019-04-18 в 11:54

Вы мой комментарий не прочли. Прочтите.


Прочёл.
Есть ныне такой популярный тренд, включающий вегетарианство, феминизм (или там гомосексуализм) - мол, отвергаем диктат общества (мужчин, поедателей мяса и т.д.). И отказ от прививок сюда прекрасно укладывается. И чем богаче человек, тем вернее он будет пытаться выстроить себя наособицу. "Прививки - это для быдла".
88. Андрей Карпов : Ответ на 81., Полтораки:
2019-04-18 в 11:50

А с какой стати мы должны верить этим "исследованиям"? Вы можете дать гарантию, что проведены добросовестные исследования, а не по заказу компаний?


А что Вас в них смущает? Что вакцинация снижает смертность? Так ведь для того вакцины и были придуманы...

Данные исследования опубликованы в научных и рецензированных журналах. с соблюдением необходимого качества подготовки материалов. То есть являются типовыми научными работами.

Конечно, есть и такая позиция - учёные враги, наёмники капитала, они делают всё, чтобы нас обмануть и нам навредить. Но подобную позицию я не поддерживаю. Основная масса того, что составляет корпус науки, вполне доброкачественно - в рамках, конечно, принятых критериев.
87. Советский недобиток : Ответ на 79., Андрей Карпов:
2019-04-18 в 08:12

... навыки гигиены.


Какие?
86. Ладога& : Ответ на 76., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 23:58

Любую иммунную защиту можно "проломить". .


Этим как раз и занимаются вакцинаторы.

Если возбудителей слишком много, защита не сработает и человек заболеет.


Да, слишком много вакцинных доз возбудителей - более десятка на первый год жизни (причем что новорожденному, что подростку 15 лет или взрослому- доза одна) - это непосильная ноша для иммунной системы малыша, только еще формирующейся, поэтому детсадовские дети непрерывно болеют, не вылезая из насморков и аллергий.


Поэтому там, где больше непривитых, имеется и подобный эффект - человек контактирует с большим числом носителей, то есть давление возбудителя выше. Т.е. чем меньше доля носителей прививки в социуме, тем хуже она работает. Чем выше, тем более эффективной является прививка.


Не несите чушь. Здоровый человек не является "носителем возбудителей". Носителем (вакцинных штаммов) является как раз привитый. Он может и сам заболеть сам и заразить другого.
85. Ладога& : Ответ на 75., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 23:33

Есть исследования, где доказано, что «в допрививочные времена 10.6% населения были восприимчивы к кори. С начала вакцинации эта цифра упала до 3.1%, но затем начала подниматься на 0.1% в год. К 2050 году процент восприимчивых к кори будет выше, чем в допрививочные времена. И это приведет к невиданным эпидемиям.» //Ну это фантастика какая-то. Как могли посчитать восприимчивость к кори в "допрививочное" время... Это когда? В 1920-е годы? Тогда не было надёжной медицинской статистики. А всякие прогнозы - это гадание на кофейной гуще. Не научно.


В моем комментарии были даны ссылки на статьи и исследования, в том числе и на это утверждение. Почитайте, там много интересного.
84. Инна Михайловна : Ответ на 76., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 22:59

[QUOT Есть и ещё один момент. Любую иммунную защиту можно "проломить". Если возбудителей слишком много, защита не сработает и человек заболеет. Поэтому там, где больше непривитых, имеется и подобный эффект - человек контактирует с большим числом носителей, то есть давление возбудителя выше. Т.е. чем меньше доля носителей прививки в социуме, тем хуже она работает. Чем выше, тем более эффективной является прививка.


Новопридуманный рычажок давления:если не будете прививаться, то пострадают привитые.
83. Полтораки : Ответ на 76., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 22:29

Любую иммунную защиту можно "проломить". Если возбудителей слишком много, защита не сработает и человек заболеет. Поэтому там, где больше непривитых, имеется и подобный эффект - человек контактирует с большим числом носителей, то есть давление возбудителя выше. Т.е. чем меньше доля носителей прививки в социуме, тем хуже она работает. Чем выше, тем более эффективной является прививка.


Странная у баксынаторов логика: их послушать, так первые прививки не должны были действовать в принципе - ведь кругом одни непривитые! Во-вторых, Вы невольно соглашаетесь, что польза от вакцин сомнительна, если один непривитый несет смертельную угрозу классу привитых. Выдумали крайне сомнительный и крайне агрессивный аргумент (в духе незабвенной "миссис Арбидол"): привиться надо 100% человечеству, а также всем домашним клопам и диким выхухолям - только тогда всем будет хорошо! Поневоле закрадывается подозрение: а казачок чаем не засланный?
82. Коротков А. В. : Ответ на 80., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 22:18

В США уклонисты от прививок также распространены, как и у нас.


Вы мой комментарий не прочли. Прочтите.
81. Полтораки : Ответ на 74., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 22:05

Недавно (6 марта этого года) в журнале eLife были опубликованы результаты ретроспективного исследования, которые показывают, что кампании по вакцинации против кори спасли от 41 000 до 56 000 детей в Индии в период с 2010 по 2013 годы, или 39% -57% от ожидаемого числа случаев смерти в национальном масштабе. 12 февраля 2018 г. в журнале Frontiers in Public Health было опубликовано исследование детской смертности в Гане. показывающие, что по сравнению с детьми, не вакцинированными против кори, показатели выживаемости детей, вакцинированных корью, увеличились на 28% в первые 12 месяцев наблюдения и на 18% к пятилетнему возрасту. (Учитывалась смертность от всех причин). Более старый (2015 г.) анализ ВОЗ говорит, что благодаря вакцинации число смертей, связанных с корью, уменьшилось на 79% с 546 800 в начале века до 114 900 в 2014 году. Охват прививками за это время вырос с 72 до 85%.На самом деле медики надеялись "похоронить" корь, как оспу. Но потом было опубликовано известное исследование, связавшее вакцинацию с аутизмом (ошибочность которого сегодня считается научно доказанной), и родители по всему миру стали отказываться от прививок. Накопилось достаточное количество непривитых детей в Европе и США, чтобы там начались вспышки кори. За период с 2017 по 2018 год число зарегистрированных случаев заболевания корью в Европе утроилось, составив в общей сложности 82 596 случаев. По данным ВОЗ, это самое высокое число заболевших за десятилетие.


А с какой стати мы должны верить этим "исследованиям"? Вы можете дать гарантию, что проведены добросовестные исследования, а не по заказу компаний?

Колин Пауэлл тоже авторитетно так пробирочкой махал... Ну и? А может, Вам напомнить про "исследования" WADA?
80. Андрей Карпов : Ответ на 77., Коротков А. В.:
2019-04-17 в 21:16

У В.П.Ф. неоднократно встречаются в стятьях цитаты с указанием источников, откуда взято. Не читаете его статей?


Вы сами-то читали источники? В.П, Филимонов архипродуктивен,я, признаться, не могу сказать, что слежу за его публикациями.
Вы знаете, что у одного из самых известных баксынаторов, Билла Гейтса, трое детей, и, по свидетельству их семейного врача, ни один из них не был ни разу ничем вакцинирован?


В США уклонисты от прививок также распространены, как и у нас. У богатых вообще заморочка - быть не как все. Майкл Джексон жил в стеклянной колбе и питался таблетками, это не значит, что нам надо переставать обедать и затыкать нос фильтрами, выходя из дома.
79. Андрей Карпов : Ответ на 78., Советский недобиток:
2019-04-17 в 21:12

Безусловно, вакцинация наиболее эффективна в сочетании с другими здравоохранительными мерами.Какими?


Диспансеризация, скрининговые обследования, амбулаторная помощь, навыки гигиены.
78. Советский недобиток : Ответ на 76., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 19:03

Безусловно, вакцинация наиболее эффективна в сочетании с другими здравоохранительными мерами.


Какими?
77. Коротков А. В. : Ответ на 73., Андрей Карпов:
2019-04-17 в 18:21

Я встречал отнесение биобъекта к человеку только в какой-то программе, подготовленной некогда Христенко, потом умершим от рака. А Вы где встречали?


У В.П.Ф. неоднократно встречаются в стятьях цитаты с указанием источников, откуда взято. Не читаете его статей?

Чтобы не писать отдельный комментарий, спрошу тут. Вы знаете, что у одного из самых известных баксынаторов, Билла Гейтса, трое детей, и, по свидетельству их семейного врача, ни один из них не был ни разу ничем вакцинирован?
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме