Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как православным относиться к советскому наследию

Православный социализм: pro et contra / 09.04.2019


Необходимо уже фактически состоявшийся компромисс «оформить» идеологически …

Постсоветская эпоха представляет взору причудливый советско-российский эклектизм, когда крестные ходы проходят под сенью памятников Ленину и другим советским вождям под охраной «товарищей полицейских», а на православных храмах таблички с адресом содержат имена тех самых вождей. Даже внутри храмов в глаза бросается обстановка несколько более «советская», чем в разных современных учреждениях, не говоря уже об офисах компаний: это обстоятельство объясняется естественной консервативностью Церкви, которая во внешней форме сохраняет элементы предшествующей эпохи, в то время как светский мир неудержимо «развивается» и обновляется, а предшествующая современной эпохе была как раз советская.

Но советское наследие в Церкви сохраняется и в невидном глазу обычных «захожан» организационно-бюрократическом устройстве по той же самой причине, причем наследуются иногда далеко не самые лучшие моменты советской бюрократической организации. Правда, современная церковная жизнь уже приспособилась к этому «дуализму», и пастыри продолжают свое служение также, как служили их предшественники в разных исторических эпохах, через которые прошла Церковь за свою двухтысячелетнюю историю.

Уже вполне привычной стала картина, когда одна и та же старушка сначала идет в храм освятить кулич или поставить свечки за упокой усопших сродников, а потом идет на избирательный участок и голосует за КПРФ или даже участвует в демонстрации с красным флажком, а иногда тем же самым могут заниматься и вполне состоятельные предприниматели.

Если левые убеждения и православная вера все-таки сочетаются не очень часто, хоть и не очень редко, то советский патриотизм у православных того возраста, который позволил им застать советскую эпоху - очень распространенное явление. Как гласит народная мудрость: «Живой думает о живом», и в обществе в общем, за исключением маргинальных «кошерных» ревнителей, сложился консенсус по поводу наследия разных эпох. Причем сразу бросается в глаза, что советское наследие отнюдь не отождествляется с коммунистической идеологией.

Жизнь и народ на практике решили для себя дилемму царского и советского наследия, чего нельзя сказать о культурно-идеологических кругах, в которых в основном и сосредоточены те самые ревнители, не допускающие возможности даже минимального компромисса. И главный идейный конфликт сегодняшнего дня состоит вовсе не в антитезе царский-советский, а в несоответствии настроения интеллектуальных кругов, настроенных на бескомпромиссную борьбу, и реальным уже состоявшимся компромиссом.

Как известно из истории, русская интеллигенция всегда жила в мире собственных иллюзий, совершенно далёких от реальности, и вместо того, чтобы помогать простому неграмотному народу ориентироваться в сложном мире (для чего собственно и нужно образование), она всегда его только сильнее запутывала, что в конечном счёте обходилось России (в том числе и интеллигенции) очень дорого. Поэтому и необходимо уже фактически состоявшийся компромисс «оформить» идеологически, чтобы страна снова не сошлась в схватке ожесточенно доказывающих друг другу одно и то же.

Для этого надо сначала сформулировать явно принятые неявно соглашения. Главное неявное соглашение состоит в том, что никакая эпоха не идеализируется, у каждой эпохи признаются как свои достоинства, так и свои недостатки. И из этого соглашения вытекает уже упоминавшееся различие между коммунистической идеологией и советским наследием как таковым.

Даже если представлять себе всю советскую историю одним сплошным ГУЛАГом, то и в этом случае надо понимать, что всё созданное за это время есть плод труда условных «заключенных», то есть простых советских граждан, которые являются нашими непосредственными предками и в общем не виноваты в том, что родились в это время. Но такая схема является слишком грубым упрощением реальности, ведь были и те, кто служил советской системе не за страх, а за совесть, а сама система не всегда была репрессивной, но постепенно эволюционировала в сторону банальной забюрократизированности, что и привело с одной стороны к её краху, а с другой делало её всё-таки более гуманной.

В условиях постепенной гуманизации советской власти главная идея революции, которая легитимировала её в обществе, - идея «справедливости» - приобрела определенный положительный смысл и стала ключевым элементом советской идентичности в отличие от туманного псевдомессианского чаяния грядущего «светлого будущего». Именно сама эта идея и попытки её реализации и составляют главное «советское наследие», в то время как «кошерные» неокоммунисты пытаются реанимировать «красную идею» образца Ленина-Троцкого с её оправданием террора в рамках «революционной целесообразности».

Безусловно, «красному террору» никакого оправдания быть не может, но и на саму революцию надо всё-таки взглянуть несколько более объективно и отстранённо: ведь были и реальные романтики революции, которые действительно считали, что смогут сделать мир лучше или по крайней мере избавить его от каких-то совсем неприемлемых вещей, а с другой стороны реальность царской России действительно включала в себя некоторые неприемлемые вещи, как, например, кастовая сегрегация, когда высшая аристократия продолжала иметь в обществе априори доминирующий статус при том, что её роль в жизни общества фактически давно уровнялась со всеми остальными, и к тому же она ещё при этом пыталась сращиваться с зарождавшейся финансово-промышленной олигархией, которая наоборот получала сильное фактическое влияние.

Интересно, что Французская революция произошла тоже именно тогда, когда высшая аристократия начала сращиваться с торговой олигархией на базе колониальной торговли, дискредитировав саму идею «бескорыстного служения», которая и была единственной легитимацией статуса аристократии в европейском обществе, так что можно наблюдать явную историческую тенденцию, показывающую объективность феномена революции.

Правда, существует ещё один вид «кошерных ревнителей», условно называемый «либералами», которые одинаково не приемлют ни царское, ни советское наследие, и предлагают народу отказаться от исторической памяти вообще и любоваться только ими самими, но этот случай «воинствующего нарциссизма» должен рассматриваться не в историко-философском ключе, а в психиатрическом, поэтому реальный компромисс следует искать только между условно «красными» и условно «белыми», оставив условно «голубых» попечению соответствующих медицинских учреждений.

Как было отмечено выше, идея «справедливости» не тождественна коммунистической идеологии как таковой, которая плюс к ней ещё включает воинствующий атеизм и отрицание частной собственности и рыночной экономики (которые в теории предполагалось заменить общественным распределением благ, а на практике получилось только бюрократическим). Как вариант компромисса предлагается идея «православного социализма», которая предлагает исключить из коммунистической идеологии только воинствующий атеизм, но оставить идею распределения благ, которая по мнению «православных социалистов» и реализует принцип справедливости.

Но если рассматривать реальное советское наследие, то надо отметить ещё одно неявное соглашение, которое признаёт наличие частной собственности и рыночной экономики в СССР де-факто. Это, как и вполне легальные ленинский НЭП, сталинская кооперация, брежневский хозрасчёт и горбачевская кооперация, так и замаскированное под разными хозяйственно-бюрократическими или даже откровенно криминальными схемами личное распоряжение государственными средствами и благами. Интересно отметить, что хоть в СССР все знали о таком несоответствии теории и практики, но никто не воспринимал это как несоответствие принципу справедливости: под несправедливостью понимался не сам факт личного распоряжения «казенным добром», а только злоупотребление им.

То есть уже тогда в обществе возникло неявное соглашение в отношении практики «реального социализма», которое существенно отличалось от представлений «кошерных ревнителей» чистого социализма. И именно этот советский «реальный социализм» и является предметом ностальгии современных советских патриотов православного вероисповедания.

Принцип справедливости и есть то, что объединяет советское наследие с христианским наследием тысячелетней русской истории, но, как и всякая объединяющая идея, он имеет разъединяющие интерпретации. Одна из ключевых таких интерпретаций - уже упомянутое отношение к частной собственности и рыночной экономике, которые «кошерные» красные считают чуть ли не исчадием ада, что в общем-то никак не мешает некоторым из них лично вести вполне успешный бизнес.

Как известно из истории, Христианская Церковь никогда не осуждала частную собственность и рынок как таковые, но всегда осуждала связанные с ними злоупотребления, по какой причине социалисты в своем антирыночном пафосе очень любят ссылаться на Христианство, дескать запретом этого способа хозяйствования мы исключаем те злоупотребления, которые обличает и Христианство. Увы, но реальная практика советской эпохи показала, что ликвидация рыночной экономики (хотя, как говорилось выше имело место лишь сильное ограничение, а не полная ликвидация) никак не ослабила в обществе такие пороки, как стяжательство и сребролюбие, но зато обратное восстановление рынка эти пороки существенно усилило.

Здесь следует отметить ещё один этический момент, связанный с советским «реальным социализмом» и принципом «справедливости»: в Советском Союзе всячески пропагандировалась этика труда, причем с прямой отсылкой к Христианству, под видом «народной мудрости» постоянно цитировалось апостольское изречение «Кто не работает, тот не ест». «Противоречие труда и капитала» - один из базовых постулатов марксизма, но на самом деле корректней говорить о диалектике труда и собственности, как одном из базовых принципов рыночной экономики, которая существовала в истории задолго до капитализма. Именно отношение к труду и является одним из главных критерием справедливости хозяйственного уклада.

Пренебрежение к труду со стороны высшей аристократии и было одним из ключевых моментов, которые особо раздражали в общем консервативное дореволюционное общество, которое к труду относилось всё ещё по-христиански. И то, что при постсоветской реанимации рыночной экономики этика труда была отвергнута как «пережиток совка», и явилось главной причиной современного торжества стяжательства, что принципиально отличает современную ситуацию от дореволюционной. До революции этика труда была тоже своего рода неявным общественным соглашением, которое в советское время было обозначено явно, и это явное объявление тоже следует считать нужным для православных элементом советского наследия.

Конечно же, христианское вероучение не рассматривает вопросы социального устройства, поскольку главный его предмет находится в совсем другой категории, но вывод, что Христианство вообще безразлично к социальным вопросам, представляет собой образец вульгарного «богословия» от современных «миссионэров». Тот же апостол говорит, что «в Царствии Небесном нет ни эллина, ни иудея, ни раба, ни свободного», из чего ничтоже сумняшеся бойкий «миссионэр» делает вывод, что этнические и социальные вопросы находятся вне христианского мировоззрения, но продолжение перечисления «ни мужского пола, ни женского» по той же логике должно означать, что естественный брак и противоестественная содомия также одинаково безразличны, хотя Священное Писание во многих местах свидетельствует об обратном.

Можно найти и в Библии подтверждение небезразличности к этническим и социальным вопросам, но христианская интерпретация библейских текстов сильно отличается от интерпретации современных историков-антиковедов, поэтому можно продемонстрировать социальные аспекты христианского мировоззрения на истории Новозаветной Церкви, по фактологии которой расхождений практически нет, несмотря на диаметрально противоположные интерпретации этих фактов. Таким образом, для наглядного освещения вопроса об отношении Христианства к социальному историческому наследию можно провести ретроспективный обзор духовной жизни на протяжении всех эпох, в которых пришлось жить Церкви.

Начать можно опять же с апостола Павла, который даёт совет рабам принимать со смирением своё положение и служить господину не за страх, а за совесть, но потом добавляет, что если есть возможность освободиться, то лучше освободиться, так как каждый должен выбирать лучшее. То есть Церковь устами одного из своих учителей прямо говорит, что рабство - не лучшее состояние. Иначе, чем вполне четко обозначенной социальной позицией, это назвать трудно.

Но античную эпоху с рабством Церковь застала только несколькими первыми веками своей истории, из которых большую часть она была гонима. Превращение Христианства из гонимого в господствующее сопровождается нашествием варваров, в результате которого возникают феодальные отношения с уже упоминавшейся выше кастовой сегрегацией и феодальной зависимостью вместо рабства. Можно много спорить о причине исчезновения рабства: Христианство или варвары с их первобытными представлениями о свободе личности, но новые социальные отношения тоже оказались далеко не безоблачными и вынуждали христиан также вырабатывать жизненную позицию на основе своего вероучения.

Очень поучительна в этом плане деятельность недавно прославленного Русской Православной Церковью Венедикта Нурсийского, основавшего на базе общежительного устава восточных монастырей (восходящего в свою очередь к той самой Иерусалимской первой христианской общине, на которую любят ссылаться «православные социалисты») традицию христианских братств (названных на Западе «орденами»). Возникновение этой традиции было обусловлено социально, как противодействие кастовой сегрегации, которая отделяла не только аристократию от народа, но и епископов от своей паствы, и традиция эта дала Европе все те институты, которые и определили её будущий цивилизационный код: городское и корпоративное самоуправление, включая цеховые корпорации, и даже пресловутые рыцарские ордена, где причудливым образом соединилась аристократия с возникшим для противодействия ей институтом.

Приведённые примеры обычно считаются «католическими», но вполне православный и также прославленный Церковью князь Андрей Боголюбский создал Владимиро-Суздальское княжество на тех же самых основаниях, и долгое время это княжество отличалось от остальных обломков Киевской Руси своей «народностью» (самый яркий пример - народное ополчение на Куликовской битве), что по всей видимости и позволило ему впоследствии стать точкой сборки новой Православной Империи.

Здесь следует отметить и изменившуюся роль аристократии в средневековом обществе, развившемся на основе традиции христианских братств. Если сначала господство германской племенной знати (или варяжской в Киевской Руси), которая превратилась в аристократию, было обычным господством завоевателей над завоёванными, то после того, как средневековое общество развилось в гражданское общество на основе «орденской» традиции, аристократия, чтобы обосновать свое место в этой системе отношений, стала превращаться из родовой в служилую, хотя сам процесс протекал неоднозначно, порой с очень драматическими эксцессами.

Однако, если в Европе гражданское общество возникло снизу, то на Руси его своей властью стал насаждать святой князь Андрей Боголюбский, предопределив на будущее практику регулярного вмешательства государства в общественные процессы. Андрей Боголюбский сам первым сослужил службу обществу и положил начало служилой аристократии на Руси. Европейское (и русское в том числе) гражданское общество в целом объединялось идеей служения каждого его члена на своем месте в интересах всего общества, и христианская этика труда стала частью объединяющей всех этики служения.

Но «свято место» как всегда не осталось пусто. Развитое гражданское общество способствовало развитию высокоэффективных рыночных отношений, которые, с одной стороны, позволили Европе сделать экономический, и как следствие цивилизационный рывок, в результате которого она вплоть до недавнего времени занимала лидирующие в мире позиции, а, с другой, дали почву для развития финансовых институтов, которые начали оспаривать у аристократии её господствующее положение. (Здесь следует отметить полное расхождение с марксизмом, который экономические процессы ставит во главе, а общественные рассматривает как следствие первых.)

Для отстранения аристократии от власти финансовые круги стали инициировать изменение сложившихся общественных отношений, делая упор на «несправедливость» господства знати. Они способствовали развитию таких философских направлений как гуманизм и рационализм, которые, по сути, представляли собой десакрализацию таких базовых христианских добродетелей, как человеколюбие и рассудительность. Благодаря этому была инициирована религиозная реформация, которая дала обществу новую протестантскую «сакральность», в которой лидирующие позиции были закреплены за финансовой олигархией.

Хотя финансовая элита и достигла в протестантизме (точнее основанном на нём капитализме) своих целей, но инициированные ею общественные процессы продолжили жить своей жизнью, нередко серьезно угрожая самому господству финансовой олигархии, так что вся дальнейшая история капитализма стала непрерывной борьбой как с аристократической реакцией, так и с революционными движениями, выросшими из реформации, крайней формой которых является коммунизм. В этой борьбе финансовая элита проявила высокое искусство управления (как сейчас говорят, высококлассный менеджмент), иногда подавляя противников, а иногда и используя их в своих целях, в том числе инспирируя разнообразные движения в их среде для решения своих задач.

Например, чтобы преодолеть сопротивление аристократической реакции, финансовая олигархия очень часто просто инкорпорировала высшую аристократию в свою среду, а на тех, кто инкорпорироваться упорно не желал, натравливала революционеров, как это произошло во Франции и России. Также можно отметить, что для подавления не покорившейся даже после революции России был использован (опять, правда, безуспешно) зловещий гибрид реакции и революции в виде нацизма.

И именно непокорность глобальному финансовому менеджменту даже умывшейся кровью революции и войны с нацизмом России и является главным ценным для православных советским наследием, которое может вернуть нас к идеалам гражданского общества времён Андрея Боголюбского и раннехристианской Европы.

Хотя социальный строй не может не учитывать особенностей конкретной эпохи и поэтому не может в точности повторятся, но можно на основе предыдущего исторического опыта составить пожелания к будущему социальному строю возрожденной России с христианской точки зрения: прежде всего это должно быть гражданское общество, пусть даже и светское, но объединенное идеей справедливости, включающей уважение к труду и собственности, и служения обществу всех, начиная с государственной элиты, имеющей прообраз в служилой аристократии. Для реализации этого обязательно должны быть развитые институты самоуправления, а также хозяйственный уклад, разумно сочетающий лучшие стороны плановой и рыночной экономик. В общем именно в такой строй мог бы плавно эволюционировать советский, если бы финансовая олигархия с помощью очередной революции не прервала эволюцию, нивелировав идею справедливости и этику труда.

Строев Артур Вячеславович, публицист, Москва


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 469

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

469. Павел Тихомиров : Ответ на 5., Андрей Карпов:
2019-04-09 в 16:55

совецкой детской литературойПавел, был бы Вам лично признателен, если бы Вы писали советский по правилам орфографии. А то олбанским как-то припахивает... Хочется большего взаимоуважения в дискуссиях.Что касается детской советской литературы, то там масса доброкачественного материала. Железников, Голявкин, Алешковский, Прокофьева, Алексин, Иванов, Бианки, Маршак, Михалков, Заходер, Токмакова, Томин, Сладков, Чарушин, Сутеев, Устинов, Кривин, Драгунский, Давыдычев, Медведев - устанешь перечислять.



Железников - «Чучело». Согласен.
Голявкин – не в курсе, изучу вопрос.
Алешковский – очень не уверен, что стоит приобщать ребят к тому духу, который властвует в его произведениях. Уж если про темницу, то лучше уж «Один день…» нелюбимого советскими людьми АИС.
Прокофьева -ну, это же для совсем малышей.
Алексин – согласен, читаем и перечитываем.
Бианки – согласен, читаем и перечитываем,
Маршак - это же для совсем малышей,
Михалков - это же для совсем малышей
Заходер – согласен, Винни-Пух лучше оригинала, но я же писал о советской героике.
Токмакова – не в курсе, из википедии узнал про её переводческую деятельность. Но там же и напечатано про то, что ориентирована на мл.шк.возраст.
Томин – не в курсе.
Сладков – не в курсе, но как указывалось выше, Бианки имеем в достаточном количестве, а также Пришвина, Сеттон-Томпсона, Джаррелла и т.д.
Чарушин – то же самое.
Сутеев – мультики хорошие, но это для малышей.
Устинов – не в курсе.
Кривин – не в курсе, это типа Жванецкого?
Драгунский, - согласен, но мы же сейчас не о юморе и сатире, тогда и Носова грех не вспомнить
Давыдычев – не в курсе.
Медведев – то же самое, что писал по Драгунскому и Носову.

Андрей, подытожим.
Вы меня уели. Но – как оказалось – напрасно.
То хорошее, что Детгиз делал для самых маленьких, я не отрицаю. Бианки выше всяких похвал, «Лесная газета» читалась вслух по несколько раз.
Но что делать подросткам, которые уже в 10 лете перечитали Носова, Драгунского и т.п. про Баранкина-будь-человеком и про жёлтый чемоданчик?
А к 12 уже позади остался Ж.Верн, Ф.Купер, В.Скотт, К.Льюис и Толкин??
Маршака предлагать и Юза Алешковского?
Нет, уж лучше тогда досоветских, несоветских и антисоветских.
468. Андрей Карпов : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2019-04-09 в 18:03

Но что делать подросткам


О возрасте речи-то не было.
Алешковский - имелся в виду, прежде всего, Кыш и Двапортфеля.
Что касается Михалкова - у него есть большой массив пьес для уровня постарше, в т.ч. и на подростков (Сомбреро, например).
Прокофьева - а читали ли Ваши "Астрель и Хранитель леса"? Она - не для маленьких.
Вообще, стоял вопрос о детской, а не о подростковой литературе... С подростковой - сложнее.
У нас хитом был, например, такой вполне советский боевик как "Гроза над лагуной" Евгения Коршунова. Коржикова можно порекомендовать. Рыбакова, Вы, видимо, зарубите (Кортик-Бронзовую птицу). В конце концов, есть Крапивин. У него есть книги "с задвигом", а есть и ничего - "Оруженосец Кашка", например. Устинов - отличные пьесы "Остров пополам", "Бочка мёда". Феликс Кривин - "Карманная школа". Томин - "Шел по городу волшебник". Давыдычев - "Многотрудная, полная невзгод и опасностей жизнь Ивана Семёнова" - хоть и детская, но обязательная к прочтению. Медведев - Олимпийские тигры (они же - Прививка от зазнайства) - довольно подростковая и серьёзная вещь. Можно также рекомендовать Главный полдень Александра Мирера, там тоже подростки - главные герои.
467. Коротков А. В. : Ответ на 37., Павел Тихомиров:
2019-04-09 в 19:11

Кстати, Робинзона мы читали настоящего, Дефо, а не пересказ К.Чуковского.


Мои тоже.

Разговор как-то переместился вообще на мировую литературу. И Дефо - не детский писатель (хотя позиционирование тех или иных книг со временем смещается; сейчас это почему-то считается детской/подростковой литературой, особенно в пересказе Чуковского).
466. Александр А.Б. : Re: Как православным относиться к советскому наследию
2019-04-09 в 22:04

Предстоятель Русской Церкви считает, что советский народ оставался религиозным, сохраняя христианские нравственные ценности …

«Если говорить о коммунистической идее, то, по крайней мере, в нашем российском изложении, в нашей национальной интерпретации эта идея заимствовала христианскую этику», - заявил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в авторской программе на «Первом канале» «Слово пастыря».

«Вообще возникло странное явление. Бога ликвидировали, марксистская философия Бога отрицала, а этику христианскую заимствовала, и получилось так, что у нас общество формально атеистическое жило, тем не менее, по принципам христианской этики. Общество, конечно, так в полной мере не жило, а вот господствующие этические взгляды укладывались, может быть, не в полной мере, но, тем не менее, укладывались в схему христианских нравственных ценностей», - отмечает Предстоятель Русской Православной Церкви.

«И поэтому все то доброе, что происходило в советское время, в том числе и героизм людей, подвиг, в том числе и межнациональный мир, который имел место, и многое другое, было обусловлено не атеистической идеологией, а рудиментарной религиозностью, которая жила в нашем народе и поддерживалась этической системой, которая была принята в стране», - заключил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.


http://ruskline.ru/n...ristianskuyu_etiku/

Невозможно с этим не согласиться: т.н. моральный кодекс строителей коммунизма был списан с Евангельских заповедей. Например, кто не работает, тот не ест - фраза апостола Павла “если кто не хочет трудиться, тот и не ешь”. Реально работали заповеди не лги, ну убий, не укради, не прелюбодействуй, о почитании родителей и т.д.

Кстати, очень жаль, что потухла идея "Свода нравственных принципов и правил в хозяйствовании", появившаяся ещё в 2005 году на ВРНС.

Святейший Патриарх Алексий II:
...В результате совместных соборных трудов получился емкий и предельно ясный документ, дающий основы деловой и хозяйственной этики. В нем нашли отражение ценности, которые всегда поддерживала и воспитывала в своих чадах Православная Церковь: эффективное и справедливое хозяйствование, свобода и ответственность личность предпринимателя, защита слабых и обездоленных, уважение к законной власти, честный труд, неприятие преступности, коррупции, крайнего ожесточения в конкуренции.

https://ruskline.ru/..._zapovedyam_bozhiim/
465. Кирилл Д. : Ответ на 61., Павел Тихомиров:
2019-04-10 в 02:44


специфический дух модерна. Чувственность и эротизм, пантеистическое мировоззрение, наркомания - как непременный атрибут быта "продвинутых" героев. Всё то, что было нормой в то время и что напрочь вымарали из памяти "о революционной романтике". Пелевин, кстати, в "Чапаеве и Пустоте" нечто подобное передал, если помнишь, Евгений.
Произведение очень важное для понимания того, что же произошло с нашей Родиной тогда.
Так что буду гуглить интернет-барахолки, авось найдётся экземплярчик.



Павел, всё-таки - наркомания - это постмодерн.)
И, справедливости ради, всё началось, опять же, за десяток-другой лет до 1917.
Как там у Саши Чёрного:
"Проклятые вопросы,
Как дым от папиросы
Растаяли во мгле.
Пришла "проблема пола",
Румяная фефёла, и ржёт навеселе".
Кончился Золотой век (условно, в 1904), пришёл декадентский Серебряный. Конечно, с 1917, как начался революционный беспредел, всё это, наверно, сильнее попёрло, пока уже новая власть с этим не разделалась.
Тут как с СССР. Разложение с 1970-х. Барыги и бандиты, эстрадные пошляки, оккультизм, опять же (мода на экстрасенсов и т.п.)... В "перестройку" это всё просто стало окончательно легальным. А за 70 лет до примерно то же было в Российской Империи. Насколько я понимаю.
464. Анатолий Степанов : Ответ на 82., Коротков А. В.:
2019-04-10 в 10:32

Программистам (как и математикам) абсолютно противопоказано вольно обращаться с понятиями (в отличие от гуманитариев, у кого кто в лес, кто по дрова).


Вы не совсем правильно понимаете проблему. Кто в лес кто по дрова - это у тех гуманитариев, которые не очень хорошо учились в вузе и у которых тяму не хватает для самостоятельного творческого мышления.
А естественники, которые размышляют над историей просто не знают историографии, которую они не учили. В этом есть плюс и минус. Минус в том, что они не знают историю обсуждения проблемы и понятийный аппарат, поэтому вольно обращаются с понятиями. А плюс в том, что над ними не довлеет историография и они смотрят на проблему порой оригинально, подмечая то, что профессиональные гуманитарии не замечают из-за обременения излишними знаниями по теме.
463. Абазинский : Ответ на 91., Анатолий Степанов:
2019-04-10 в 12:23

".Коль вы изображаете из себя знатока истории, то должны знать, что Киев до блгв. князя Андрея трижды брал приступом его отец кн. Юрий Долгорукий. Андрей боролся против притязаний Киева на столичный статус и окончательно его - этот статус - ликвидировал, перенеся промыслительно столицу во Владимир.Блгв. Андрей действительно первый де-факто царь на Руси, и он очень точно понимал царское служение, которое состоит в том числе и в том, чтобы быть отцом простому народу, защищая его от "лучших людей", которые в конце концов князя и убили, подкупив его слуг."

Да что Вы говорите?! Обратитесь к источникам того времени, в которых описывается погром стольного града Киева. Этому городу незачем было "притязать... на столичный статус", Киев изначально с 882 года был столицей Русского Мира. И народ его так воспринимал. Ничего "промыслительного" не было в исторических действиях князя, кроме жажды власти. Единоначалие (но никак не державие) он не мог воплотить в демократичном Киеве. Только во Владимиро-Суздальском захолустье. Но и тут его не поняли, за его притязания и убили.
Первым де-факто царём был Иоанн Васильевич Грозный. Даже его отец, великий князь, при всех подстрекательствах, не претендовал на этот титул.

Знатоком истории не претендую быть, но знаю в достаточной мере для работы с этногенезом.
462. Мир_Вам : Ответ на 120., Абазинский: и А.С.Степанову
2019-04-10 в 14:35

Наиболее разумная часть народа с Путиным. И этим всё сказано. И Вы лично, и Ваш сайт занимаются пропагандой "православного социал-коммунизма". И это факт.



Да, с Путиным. На уважаемого Анатолия Дмитриевича оказывают сильное негативное влияние коммунисты, хотя мне кажется он тоже поддерживает Путина, как человек здравомысленный.
Что спорить - было много хорошего в СССР и в культуре и в другом, но это не от коммунизма, а от православия, от Бога.
Раньше когда православие было гонимо - и через коммунистическую идологию просачивалось доброе, светлое, вечное. Но сейчас когда есть православие - к чему возрождать этот труп коммунизма? Это вопрос глав.редактору.

Какой замечательный педагог был в советское время - Сухомлинский Василий. Вы не знаете, Анатолий Степанович, отпевали ли его? Похоже он был крещенным.
461. Наталья Чернавская : Ответ на 129., Даневский Саша :
2019-04-10 в 17:13

Не так важно ЧТО ребенок читает, сколь то, с кем он это обсуждает. И обсуждает ли. Сейчас с детьми очень мало разговаривают.



Согласна
460. ерусалимецъ : Ответ на 126., Кирилл Д.:
2019-04-10 в 20:37

По поводу же Карфагена и Рима - здесь все просто с библейской точки зрения. Финикийцы - потомки Хама, Римляне - Иафета.Язычество Хамитов очень ярко, хотя и несколько попсово , показал Мел Гибсон в фильме Апокалипсис. А кто и как установил, что финикийцы и, тем более, индейцы - потомки именно Хама? P.S. Простота тут обманчива. По Библии-то человек сам выбирает между добром и злом, а не детерминирован своим происхождением.



Кирилл, мой ответ Вам исчез, а он был довольно длинный.
Вкратце -

1) Финикийцы, однозначно, Хамиты, об этом говорит Библия.

2) про Индейцев Библия ничего не говорит, но культ и культура у них - классически Хамитские.

Всю статью можете не читать, а только под цифрой 9:

http://ruskline.ru/a...5/08/24/cari_i_reki/

3) никогда Библия не сводила все к вопросам крови, но никогда и не отрицала важность того, от кого ты произошел, особенно , если мы говорим о дохристианском мiре.
459. Кирилл Д. : Ответ на 167., Павел Тихомиров:
2019-04-10 в 22:13


М-да... Дорогой Евгений, пардон, что влез, как говорится, "не могу молчать".На правах любителя фильмов Гибсона ответственно заявляю:"Погоня в "Апокалипто" - это самый цимес"Так снять погоню нужно очень даже уметь.



Вот да, присоединяюсь!
Одно бегство непосредственно с места жертвоприношения чего стоит! А прыжок в водопад! А схватка с ягуаром!
Ты как будто сам бежишь вместе с героем.
Ну Евгений, наверно, культурный человек, а мы с Вами простые пацаны с раёна))), поэтому мы с такой движухи тащимся, а он нет.)))
458. Анатолий Степанов : Ответ на 148., Сергей Швецов:
2019-04-11 в 00:24

А нет его. Не будет. Что, у А.Д. Степанова расизм будет?Будет. Если он считает, что русскость обеспечивает некие привилегии в деле спасения. А он именно так и считает.


Там, в Небесных Селениях есть обширная русская колония. Вас, Швецов, туда не пустят.
457. Наталья Чернавская : Ответ на 178., Кирилл Д. :
2019-04-11 в 08:50

Возможно, это потому, что Вы уже принадлежите другой культуре. У меня ощущение, что сейчас идёт некий культурно-ментальный переход-перелом. И на выходе, спустя, возможно, ещё поколение, ещё лет через 20-30, потомки нынешних русских людей русскими уже не будут. Хотя, вероятно, ещё будут называть себя русскими и говорить на языке, который русский человек XX века ещё способен будет более-менее понимать. Но вся русская культура, проблематика, смыслы, сюжеты XVIII-XX веков (не говоря уже о временах более ранних) будут им уже чужды и неинтересны, включая всех этих гринов, чеховых, достоевских и пушкиных в том числе.Скорее всего, это не только у нас. Сейчас молодое поколение в России, Америке, Китае смотрит одно и то же кино (да того же Джека Воробья, в частности), одни и те же сайты в интернетах, слушает одни и те же песни одних и тех же групп и, вероятно, чувствует и думает одно и то же при этом. И свободно общается на одном и том же более или менее упрощённом английском. И у них у всех друг с другом, вероятно, больше общего, чем у каждого из них с поколением своих родителей. Да, наверно, это можно назвать "общечеловеческой" культурой на (квази)западной культурной матрице, поддерживаемой, в том числе, и Голливудом. Хотя дело даже ещё тоньше и глубже, но пока углубляться не буду.


А возможно потому, что для меня Грин не русский, а антирусский писатель, и никогда я не поставлю его в один ряд с Пушкиным, Чеховым и Достоевским. Вы его читали? Даже если нет, синопсис почитайте, достаточно имён и сюжетов. Я, понимаю, Кирилл, что у Вас "лёгкость в мыслях необыкновенная" ( надеюсь, знаете источник цитаты), сама тем же грешу, ежедневно общаясь с сыном-подростком и его друзьями, равно как и с дочкой на расстоянии плюс прочая молодёжь в сети. Чтобы не дрейфовать по течению, нужен якорь, а якорь есть и может быть только один - Христос. Мои бабушки мне о Христе не говорили до поры до времени, только в 88-м году, когда бабушке уже 80 лет было, мне 26, и дочке моей годик, по моей просьбе бабушка повела нас в церковь креститься. А уж потом мы самостоятельно дозревали, и потом я бабушку водила за ручку в храм причащаться, и к ней батюшку приводила, когда она уже не вставала. У дочки разъехались по миру подружки, когда она съездит к ним в гости ( одна в Таиланде, другая в штатах и думает в Новую Зеландию перебраться), и я начинаю причитать: - Бедные девочки, как былинки в поле, случись что, и пожалеть их там некому, - дочка мне отвечает: - Мамочка, сейчас везде одинаковая жизнь. Банки, кредиты, проценты, аренда офисов и квартир, платные страховые полисы и тд...
А уж почему так вышло - не буду толочь воду в ступе, нечего было царя-батюшку свергать-убивать, на РНЛ была хорошая работа Геннадия Шиманова "Причины кризиса христианской цивилизации", и правильно он там отметил среди прочего, что проценту могли противостоять только христианские государи (и наш был последним, одним из последних). А партийные бонзы не смогли, так какая разница теперь, где жить, русская диаспора есть везде, просто у кого какая судьба...
456. Анатолий Степанов : Ответ на 195., Влад.Атласов:
2019-04-11 в 12:10

С вами, Атласов, обсуждать эти вопросы трудно. Потому что вы многое просто не чувствуете, у вас какой-то другой, непонятный житейский опыт. Вы просто не понимаете, о чем я говорю, поэтому полемика, ответы на вопросы - безсмысленны.
455. Абазинский : Ответ на 231., Сергей Абачиев:
2019-04-11 в 13:55

В том-то и историческая трагедия России, что православное священство в Синодальную эпоху чем дальше, тем больше становилось способным только молчать в ответ на "острые" вопросы! Забитим сословием было. Замордованным чиновничьей "опекой".

""

Помните это "не судите, да не судимы будете"? У Вас не анализ той ситуации, а обвинение.
454. М.Яблоков : Ответ на 251., Сергей Швецов:
2019-04-11 в 15:05

«Джим Моррисон тоже русский (хоть и не святой). Только тебе этого не понять»

Так точно. Мне действительно вас - неоплатоников - не понять.

В христианстве нет ни эллина, ни иудея, но это не все, еще нет ни мужского пола, ни женского? Чо правда все гермафродиты? )))

Нетварная сила Божия - это не Бог? Есть что-то нетварное кроме Бога?! И при этом ты еще не язычник?! )))
453. Советский недобиток : Ответ на 255., Наталья Чернавская:
2019-04-11 в 16:30

а я не только мяса в пост не ем, но и крови ближних не пью,


Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко (с)
452. М.Яблоков : Ответ на 273., Сергей Швецов:
2019-04-11 в 18:55

В стране были Церковь и Царь.А также легальная проституция и педофилия. Действительно, что еще надо?


А кто тебе сказал, что был рай? ) Дурачка-то не включай! Тебя здесь быстро выключат )
451. Сергей Швецов : Ответ на 284., М.Яблоков:
2019-04-12 в 10:28

ты - антипаламит. Тебе не понять, что такое преображение

И давно ты начал шарить в паламизме? Со вчерашнего дня? Что такое этническое преображение, мне и правда не понять.
450. Абазинский : Ответ на 315., Абазинский:
2019-04-13 в 16:17

Вдогонку. Русское Православие было могучим красивым деревом, с мощными корнями и роскошной кроной. Налетевшая буря (революции, гражданская война, страшные гонения, насильственное разделение русского народа, украинизация и белоруссизация, атеизация и пр.) обломала многие ветки. Однако корни остались! И дерево Русского Православия даёт живые побеги. Несмотря на возвратные заморозки.
449. Сергей Абачиев : Ответ на 326., Лебедевъ:
2019-04-14 в 12:03

Странно: всё духовенство бюрократия "замордовала", а тут старцы откуда-то. Тов. Абачиев, разберитесь! Сдается мне, что в нашем случае, как в той притче: пчела ищет мёд и находит его, а у мухи - одни "Чаепития в Мытищах".



См. 2-й абзац моего комментария 322. Особенно, сравнение с советской биологией с мучеником от науки Н. И. Вавиловым. Отечественная биология была бы здоровой, если бы в ней "делали погоду" такие учёные, как Вавилов, а не его гонители. Духовных светочей РПЦ 19-го века, слава Богу, не гнали. Но они "погоды не делали" в основной массе духовенства. Почитайте биографии св. Иоанна Кронштадтского. У него среди духовенства РПЦ тоже были свои завистники и клеветники. Которые его чудотворениям приписывали инфернальный духовный источник, а ему - духовные прельщения. Похоже на Евангельскую историю, не правда ли? Тогда фарисеи тоже приписывали Спасителю инфернальный источник Его чудотворений.
448. Влад.Атласов : С.Абачиев332
2019-04-14 в 17:26

А то, что РПЦ выдвинула в довоенную советскую эпоху Новомучеников и Исповедников, не даёт ни малейшего повода считать это критерием её ОБЩЕГО духовного здоровья. Напротив, это – показатель крайнего общего неблагополучия, ежели сохранять и утверждать православную веру приходилось таким путём. Логика при этом совершенно ИЗВРАЩЁННАЯ. В точности такая, как в случае советской биологии: мол, у «гнилого Запада» десятки Нобелевских лауреатов в области биологии и медицины, а у нас – мученики отечественной генетики во главе с академиком Н. И. Вавиловым, который пострадал от своих же учеников-завистников и в Саратовской тюрьме умер от голода, как последняя бездомная собака. Вот, мол, КАК науке-то надо служить!

Мда.Логика извращённая.С человеческой точки
зрения.Священно-мученики лучше б пошли социализму служить.Да и Вавилов.
Кстати,не ученики-завистники Вавилова убили
.Он со Сталиным разбирался целый час лично.
При чем тут ученики?
Да и Христос ...мог бы попробовать помочь людям.
447. Коротков А. В. : Ответ на 361., РЛА:
2019-04-15 в 08:44

Вы будете не только это слышать, пока крутите свою антисоветскую шарманку.


Если бы вы не были полным дуремаром, я бы мог попросить указать, где именно я её крутил... А так-то бессмысленно спрашивать.

Тут вот Абазинский присутствует, который меня "коммунякой" считает. Вы с ним этот вопрос обкашляйте, может, это поможет вам обоим как-то время скоротать...
446. РЛА : Ответ на 377
2019-04-15 в 22:30

377. Даневский Саша : Ответ на 373., Коротков А. В.


Как мило! Родственные души нашли друг-друга!
445. Сергей Абачиев : Ответ на 394., Даневский Саша:
2019-04-16 в 18:28

Вы увлекаетесь раскрашиванием? Какие политические фигуры многоцветные. Лучше используйте цветочные орнаменты.



Это Вы о чём?
444. Лебедевъ : Ответ на 411., Потомок подданных Императора Николая II:
2019-04-17 в 12:29

Идите, ЛебедевЪ, начистите натовский сапог. Сейчас за это хорошо подают.



Опять ППИН-II свою деятельность нечаянно раскрыл!
443. Влад.Атласов : Ответ на 427., Сергей Абачиев:
2019-04-18 в 11:05

Припомните,как Вы сами определили Сталина как "кольт"для лысенок всех отраслей науки и культуры. Стало быть для лысенок Сталин многоцветен, а для их жертв одноцветен. Как и для Церкви(одноцветен),ибо церковь не может быть с мучителями, а не с жертвами.Как и Христос.Это Вы его так определили за меня. Типа "без меня меня женили". А я о Сталине за последние 5 лет на РНЛ высказался сполна. В статьях и комментариях. И "танцую от печки" изречения М. А. Шолохова: культ при Сталине был, но ведь была и личность. И ещё какая!



Ну а к кольту этому,к личности у Вас какое отношение?Радостное!
А у Церкви- анафема!

П.С.Согласитесь это проблема не для Церкви,а для тех кто с этим не согласен.
442. Лебедевъ : Ответ на 442., РЛА:
2019-04-18 в 23:24

Вам не нравится ссылка на архивные материалы краеведческого музея и государственного архива г. Красноуфимска? .



Неуч и врун: никаких АРХИВНЫХ ссылок ты не давал. Ты даже не знаешь - что такое архивная ссылка.
441. Влад.Атласов : С.Абачиев
2019-04-21 в 15:24

Вы согласны что любое слово на русском языке в защиту социдеологии и её вождей, это отливание пуль и бомбочек на головы не только социалистов,но и всех говорящих на одном языке с ними?На наши головы.

Я знаю эти" историореконструкции".Объясняли украинцам что и почему.Дообьяснялись.
440. М.Яблоков : Re: Как православным относиться к советскому наследию
2019-04-09 в 17:01

Проклясть! )
439. Даневский Саша : Re: Как православным относиться к советскому наследию
2019-04-09 в 18:04

Еще, Т.Энсти "Медный кувшин", Шиворот-навыворот".
А у Катаева "Под Сморгонью".
Шефнера очень многое.
438. Кирилл Д. : Ответ на 12., Павел Тихомиров:
2019-04-09 в 19:44


Но что делать подросткам, которые уже в 10 лете перечитали Носова, Драгунского и т.п. про Баранкина-будь-человеком и про жёлтый чемоданчик?А к 12 уже позади остался Ж.Верн, Ф.Купер, В.Скотт, К.Льюис и Толкин??Маршака предлагать и Юза Алешковского?Нет, уж лучше тогда досоветских, несоветских и антисоветских.



Хм... тут подумал, что и до 1917 такой вопрос мог появиться. Какую русскую литературу читать русскому умственно развитому подростку? Сразу к Достоевскому переходить? Да, между Ф.Купером и Майн Ридом, с одной стороны, и Достоевским, Толстым или Чеховым с другой - как бы никого.

Да, могу сказать, что залпом прочитал лет в 18. Из советской романтики - героики (причём не пошлой, не показушной, не плакатно-официозной). Олег Куваев. "Тройной полярный сюжет", "Территория", несколько рассказов. В 12, возможно, рановато. Но, наверно, с 14-15 нормально. Да, скажем, "Невесёлые странствия Льва Бебенина" или "Правила бегства" вообще не для подростков. Хотя мне в 18-20 тоже было интересно читать.
Фантастика у нас хорошая. Точно можно подросткам посоветовать. Беляев, Ефремов, Мирер ("Дом скитальцев", например), Стругацкие, опять же; Север Гансовский, например. Или Обручев, "Земля Санникова" (менее известен Платов, "Страна семи трав", но это примерно о том же) или "Плутония".
Вообще можно внимательнее посмотреть из серии путешествий, приключений и фантастики. Там много всего. Я уже каких-то авторов и названий и не помню, а сюжеты какие-то в голове с детства засели. Всё-таки, СССР был страной Великой Мечты, страной исследователей Арктики и Космоса и т.п. И это оставило свой мощный пласт и в советской культуре.
437. Павел Тихомиров : Евгению про "Аэлит" - для взрослых и для детей
2019-04-09 в 22:05

А читал ли ты Павел "Аэлиту" Толстого?


Читал.
Правда, в Детгизовской кастрированной для юношества версии, которая кочует ныне по собраниям советского графа.
Ищу издание 1923 года, там всё немного иначе подано.

Вообще, у нас очень неверное представление о РСФСР-е той поры. Т.е. мы либо распространяем "Солнце мёртвых", "Окаянные дни" и "Доктора Живаго" на всю эпоху, либо повторяем красные пошлости.

Между тем, весьма любопытным документом, иллюстрирующим эпоху, оказалось то, что лежит буквально на поверхности. Имею в виду первую Большую Советскую Энциклопедию, издаваемую вначале под редакцией Бухарина - и далее вплоть до уже сталинского/бериевского времени.
Любопытна энциклопедия тем, что там ещё не потешаются над "Крысой на подносе", как во времена сталинского ампира и дальше, а всерьёз рассуждают о нюансиках тех или иных течений авангарда, да и вообще, эпоха интересна тем, что её с энтузиазмом восприняли разнообразные оккультисты/пантеисты - начиная от Рёрихов и оканчивая Циолковским.
Так вот, роман "Аэлита" 1923 года - в отличие от повести для юношества "Аэлита" 1937 года - являлся произведением, очень хорошо передававшим специфический дух модерна. Чувственность и эротизм, пантеистическое мировоззрение, наркомания - как непременный атрибут быта "продвинутых" героев. Всё то, что было нормой в то время и что напрочь вымарали из памяти "о революционной романтике". Пелевин, кстати, в "Чапаеве и Пустоте" нечто подобное передал, если помнишь, Евгений.

Произведение очень важное для понимания того, что же произошло с нашей Родиной тогда.

Так что буду гуглить интернет-барахолки, авось найдётся экземплярчик.
436. Влад.Атласов : Анатолий Степанов
2019-04-10 в 06:17

#Тысячу раз прав автор в том, что в народном сознании синтез православного и советского давно произошел, и только православная интеллигенция путается у народа под ногами, пытаясь этот синтез#

Вопрос от путаника.(Я же не виноват,что запутался).Вот и проясните мне.Если под православием Вы понимаете христианство,(а не марксизм),то христианство это абсолютное добро и истина.И её сложение с чем-либо(синтез!)возможно если это нечто тоже абсолютное добро и истина.
Так советское это абсолютное добро и истина?Да или нет?
Можете ответить как угодно,хоть от лукавого.
435. Павел Тихомиров : Ответ на 88., Советский недобиток:
2019-04-10 в 10:40

вот у Стивенсона в "Вересковом мёде (эле)" Пикты хорошие, а Шотландцы - плохие. Это потому что автор - Англичанин,Шотландец.



точно, признаю свой ляп (((
434. Сергей Абачиев : Ответ на 91., Анатолий Степанов:
2019-04-10 в 12:23

...Троцкий никакого отношения к Советам не имеет...



Как говорят следователи, «а с этого места поподробнее». Изучая советскую эпоху, надо исходно и чётко понимать, что раскол «насмерть» в партии большевиков был «запрограммирован» изначально – с Октябрьской революции 1917 года. И не на две конфликтующих части, а на три.

Троцкий был заслан из США с их новоявленной ФРС и под непосредственным контролем тогдашнего их президента. Как выразитель и поборник того са́мого глобализма, который «хозяева денег» тогда начали выстраивать ценой Первой мировой войны, нацеленной на взаимное сокрушение основных монархий – Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской. Идея «мировой революции» ими прекрасно понималась как «временно полезная» утопическая доктрина. А её исполнители (Троцкий – в первую очередь) – как «временно полезные идиоты». (По терминологии «Протоколов сионских мудрецов» – «притчевых», а отнюдь не «документальных»!) А таких ассимилированных евреев «хозяева денег» как истинные иудаисты, считающие себя «священным остатком» еврейского народа, презирают больше, чем «гоев-язычников». (Кстати, здесь ИСТОРИОСОФСКИЕ, ДУХОВНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ объяснение и того исторического факта, почему они, ударными темпами взрастившие режим Гитлера, отдали ему на изничтожение миллионы своих братьев по крови, ассимилированных европейскими культурами. ХОЛОКОСТ в са́мом прямом смысле иудаистских жертвенных всесожжений!) Так что, в случае победы в СССР линии троцкистов у самого́ Льва Давидовича недолго бы «музыка играла». А с ним – и у Советского Союза.

В. И. Ленин со своей командой был заслан из Германии с целью добивания новой революцией России «изнутри» как главного противника в Первой мировой войне. И у него, как и у Троцкого, было своё представление о роли большевистской революции. Он в 1917 году был одним из крупнейших и творческих знатоков марксистской политэкономии и прекрасно понимал экономические мотивы Первой мировой войны – тогда беспрецедентно кровопролитной и циничной. Он имел очень веские основания рассчитывать на её перерастание в пролетарскую революцию не столько в России, сколько в передовых странах Западной Европы. И в Германии – в первую очередь. Но Россию считал к этому готовой ранее. И экономически очень и очень обоснованно считал. И оказался прав. Но «мировая закулиса» в этом его переиграла, подавив революцию в Германии 1918-1919 годов. И навязав большевикам гражданскую войну в Советской России 1918-1922 годов. А из её колоссальных психологических перегрузок в роли Первого лица Советского государства лично Ленин к 1922 году вышел с катастрофическим «обвалом» здоровья и с капитальным «отрезвлением» относительно своего понимания, что́ такое социализм и как его далее строить. НЭП – максимум того, что́ он успел здесь предложить, прежде чем в 1923 году началось и его умственное вырождение.

В конечном историческом итоге победа В ВОЙНЕ за высшую государственную власть к 1939 году оказалась за И. В. Сталиным. Который в конечном историческом итоге «переиграл» «хозяев денег» во Второй мировой войне, от которой они ожидали совсем другого результата. А до замены в 1939 году в НКВД Н. И. Ежова на Л. П. Берия сам Сталин вполне мог оказаться жертвой «сталинских репрессий», над народной стихией которых под водительством протроцкистских «пятых колонн» был потерян контроль. А в случае успеха майского заговора генералитета РККА в 1937 году сам Сталин первым бы лишился жизни.

Вот всем и его «абсолютная диктаторская власть» с 1929 года до смерти в 1953 году! Как профессиональный обществовед, диву даюсь тому МЛАДЕНЧЕСКОМУ ИНФАНТИЛИЗМУ в понимании общества, его развития, роли и РЕАЛЬНЫХ возможностей личностей в истории, который царит среди нынешних «антисоветчиков»! В том числе – среди православных, претендующих на то, что их суждения-рассуждения-выводы есть современная православная историософия.
433. Сергей Швецов : Ответ на 122., М.Яблоков:
2019-04-10 в 14:40

исторически Русский народ принял Христа, а японцы отвергли

Ерунда. Как раз русский народ отверг Христа. А японцы еще толком даже не сказали ничего, потому что проповеди толковой и массовой там не было.
432. Коротков А. В. : Ответ на 100., Сергей Абачиев:
2019-04-10 в 17:22

Вообще-то, «гуманитарные науки» – понятие огромного ОБЪЁМА.


Ой, а я и не знал...

Очередная простынка обо всём и ни о чём. Вот она - в наихудшем смысле этого слова - гуманитарщина (не путать с гуманитарным науками), т.е., способность составлять (правда, обычно с помощью ножниц и клея) тексты любого объёма, при этом обо всём и ни о чём одновременно.
Собственно, уже этих ФАКТОВ из области ОПЫТНО ДАННОЙ науки достаточно для того, чтобы опровергнуть Ваше «высокомерное» отношение к «жанру» гуманитарных наук.


Собственно, Вы тут ничего, кроме банальностей и глупостей, не написали.
431. Коротков А. В. : Ответ на 149., Сергей Абачиев:
2019-04-10 в 20:40

Нет уж, пардон! Я одним фактом апелляции в строгости понятий юриспруденции только опроверг Ваше категоричное общее заявление о "неполной научной полноценности" гуманитарных (то бишь, общественных) наук.


1) Вы ничего не опровергли (и не могли этого сделать по следующим причинам):
2) Понятия юриспруденции строги только и ровно в той мере, в какой они опираются на формальную логику (точную умозрительную науку). Как это может быть на практика - видно из деятельности наших уважаемых законодателей, которые даже внутренне непротиворечивый корпус права создать не в состоянии.
3) Я не делал категоричного общего заявления о "неполной научной полноценности" гуманитарных наук.
4) Я не делал общего заявления о "неполной научной полноценности" гуманитарных наук.
5) Я не делал заявления о "неполной научной полноценности" гуманитарных наук.
А Вы хотели бы, чтобы Вам в комментарии была разъяснена вся теория социального познания?


Нет, не хочу. Но совсем не по той воображаемой причине, по которой Вы полагаете.
Это невозможно В ПРИНЦИПЕ. Это может разъяснить только ВСЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ как раздел эволюционной гносеологии.


Забыли добавить: в её полной общности.
Как, кстати, и содержание понятия "цивилизация" в полной мере раскрывается только ВСЕЙ КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ в связке с понятием "культура".


Нет, не раскрывается. Единого подхода там нет, и не предвидится.
А содержание понятия "жизнь" на современном уровне понимания в полной мере раскрывается ТОЛЬКО ВСЕЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛЬЮ естествознания.


Нет, не раскрывается.
И извольте хотя бы в Великий пост себя удерживать от резких оценок типа "очередная глупость" и пр. Это тоже из области осуждений ближнего.


Это из области констатации фактов. Никакого осуждения у меня нет, я Вас совершенно не осуждаю за написанные Вами ниже глупости и банальности.
Вы профессионально далеки от эволюционной гносеологии и знайте границы своих профкомпетенций. Как и подобает человеку науки.


Вы профессионально далеки вообще от всего, но никаких границ вовсе не знаете по своей необъятной гордыне, невероятному самомнению и последней стадии гуруизма.
430. Кирилл Д. : Ответ на 156., ерусалимецъ:
2019-04-10 в 22:30


1) Финикийцы, однозначно, Хамиты, об этом говорит Библия.
2) про Индейцев Библия ничего не говорит, но культ и культура у них - классически Хамитские.Всю статью можете не читать, а только под цифрой 9://ruskline.ru/a...5/08/24/cari_i_reki/3) никогда Библия не сводила все к вопросам крови, но никогда и не отрицала важность того, от кого ты произошел, особенно , если мы говорим о дохристианском мiре.



Про финикийцев более-менее да, их можно проследить от Хама. Хотя потомки Сима и Хама жили совсем рядом и могли смешиваться. И языки родственные, финикийцы - семитский народ, как евреи - потомки Сима. Так что, и от Сима их можно произвести.
А уж с индейцами вообще тёмный лес. И с расовой, и с языковой точки зрения там огромное разнообразие. Вообще они монголоиды. И не вижу оснований не доверять учёным, утверждающим, что в Америке они оказались, главным образом, через Берингию, что, конечно, не исключает и других маршрутов. Финикийцы были, конечно, очень высококлассные мореходы, могли и добраться туда. Но языкового родства у индейцев с семито-хамитами, насколько я понимаю, никакого нет.
429. Абазинский : Ответ на 96., Кирилл Д.:
2019-04-11 в 00:37

Напомню: человечество развивается через два сопряжённых процесса - этногенез и историю. Где этногенез является определяющим. Жизнь этноса (точнее этногенетической генерации) длится порядка 1500 лет. Которая в свою очередь разбита на периоды. В периоде этногенетической зрелости этнос расширяет территорию обитания (русские, турки, австрийцы, англо-саксы, германцы, японцы в 17-19 вв.) за счёт других этносов, создают государства имперского типа. В конце этого периода случается акматическая фаза в развитии этногенеза. При этом распадается этногенетическое поле и государство. Что и происходило с выше названными этносами в 20 веке.

В периоде зрелости происходит суперэтнизация, когда ведущий и титульный этнос создаёт этногенетическое поле суперэтнического характера. Вовлекая в общий этногенез другие этносы. Это происходит через брачование (другого природа не придумала)) В русском случае за счёт расширения территории на пространстве Северной Евразии, в границах Российской Империи. В 19 веке было самое высокое напряжение как в русском этногенезе (демографический взрыв, высокая мобильность населения, смешение русских из разных регионов между собой и русских с инородцами), так и в социално-экономическом (строительство империи, централизация власти и государства, русификация, христианизация).

На фоне этих созидательных процессов в начале 19 в. начинается революционизация. Силы хаоса и разрушения крепнут, с 1881 г. получают поддержку извне (Запад, международный еврейский капитал). Революционеры, при всех их лозунгах, есть силы разрушения. Но почему придя к власти они продолжали жить и действовать в русле имперского созидания? Сил у них не хватило на большее. Да и потом, они вовремя осознали, нельзя разрушать до основания. С кем потом "мировую революцию" делать?
И всё же они продолжали разрушение: через атеизацию населения, через массовый террор, через разрушение русского этногенетического поля, через национализацию. При сохранении внешне имперского каркаса и громких лозунгах.

"Советский народ" или русско-евразийский суперэтнос - продукт смешения русских с этносами Северной Евразии. Первое название политизировано, идеологизировано. Более оправдано второе. В нём выражен и факт этногенетического смешения, и ведущая роль русского этноса в русско-евразийском этногенезе, и матричная евразийских этносов.
428. Наталья Чернавская : Ответ на 169., ерусалимецъ :
2019-04-11 в 09:09

А Гибсон, да, умеет впечатлить, посмотришь - век не забудешь.Наталья, Гибсона мордатость - типичный средневолжский тип. Вам бы почитать академика Бутака: откуда произошли доликоцефалы и брахоцефалыМой дядя самых честных правил.Когда прошиб его полип...(Наталья. Гибсона мордатость.Типичный средневолжский тип).



Что тип - это точно. Что-то я такое про него читала, не то бил свою русскую жену, не то, наоборот, она у него полсостояния отсудила...Вот разве можно представить, чтобы такое с Тарковским, например, произошло. А я после "Страстей Христовых" неделю ходила как пришибленная, и не помню, чтобы до этого после "Рублёва" кино подобное впечатление на меня производило. Потом разобралась, что к чему. Гибсон давит на зрителя, как яростный неофит, или как католик, не знаю, что тут первично. Возможно, просто он такой уродился, страстный, да с тем и остался. Но для меня "Голгофа" - лучше, чем его "Страсти Христовы". В "Апокалипсисе" по этой причине никакие кровавые сцены я смотреть не стала, метод такой: читаешь синопсис и примерно по хронометражу находишь ключевые моменты, а если там жуть, тут же перематываешь. Понравился прыжок в водопад, не знала, что там такой есть. А сцену жертвоприношения не стала смотреть, во время оно была на Секирке на Соловках, мы там под той лестницей, по которой обречённых скатывали вниз привязанными к бревну, панихиду служили, там теперь крест стоит. Да чего там только не было, на Соловках, и баржами топили, и на комарики ставили, про банальные расстрелы не говорю, и не все жертвы были христианами, просто людьми, так что про жертвоприношения бесам я и без Гибсона в курсе...
427. Анатолий Степанов : Ответ на 198., М.Яблоков:
2019-04-11 в 12:11

Хорошие стихи. Но это психология, а не богословие.


Не всякий богослов может подняться до уровня Настоящего Поэта.
426. Сергей Швецов : Ответ на 234., Анатолий Степанов:
2019-04-11 в 13:58

- Так то когда было?! ТОгда евреи были русскими. Вот так надо понимать русскость

Вот я о чем и говорю - у Вас национальная идентичность подменяет собой религиозную. Не Бог вечен, не Его царствию не будет конца, а России.
425. Сергей Швецов : Ответ на 242., М.Яблоков:
2019-04-11 в 15:10

Кто тебе дал право отделять Русских святых от Русского народа?!

Христос. Матф.10:34-37. Или ты думаешь что разделение в Матф.24:40-41 пойдет по критерию русскости/нерусскости?
424. М.Яблоков : Ответ на 255., Наталья Чернавская:
2019-04-11 в 16:38

«я не только мяса в пост не ем, но и крови ближних не пью»

Наташа - святой человек!.. Приятно быть в общении со святыми.
423. Даневский Саша : Ответ на 275., М.Яблоков:
2019-04-11 в 19:01

А кто это решает? Разве не модераторы РНЛ?!Итак, вы - модератор? Если нет, то что вам делает чести такое публично заявлять? Смиренно знайте все место. Будьте любезны. Ничего лично, только бизнес )



Так Вы объясните спокойно, что неоплатонизм не ругательство.
422. Даневский Саша : Re: Как православным относиться к советскому наследию
2019-04-12 в 11:43

До сих пор не любят называть количество крестьян, воевавших против советской власти.
421. Влад.Атласов : Ответ на 314., Сергей Абачиев:
2019-04-13 в 16:22

После 70 лет блуждания по левой обочине, Россия перескочила на время на правую. Сегодня идём срединным путём, с учётом обочин.)Это без мощной-то государственной идеологии, будучи обществом ИДЕОКРАТИЧЕСКИМ? Продолжаем идти путём эпохи "развитого" вырождения советского строя. В этом плане десятков томов "академических" исследований стоил тогда и теперь стОит такой анекдот. Парит на морем-океаном птица альбатрос и видит, что плывёт баран. "Куда плывёшь?" - "В Африку." - "Ну, баран ты и есть баран! Африка-то совсем в другой стороне!" - "А мне по барабану! Всё равно не доплыву".



Во-первых ,каким это средним путем мы идём?
Воры ведут ли по "нашей колее" ?И уж правым его не назову не только я но и мало кто.(Правый - правильный).
Без идеологии мощной...Дайте хоть какую-то,только мощную.Да? Идея Ивана Шувалова,коей 250лет - "о сохранение народа" не мощная,и скукотишша какая-то.
Вот анекдот - лишь бы куда плыть.Не травку есть,за баранятами присматривать,а куда-то
плыть.Антисоветский анекдот.

Абазинскому - за русских священников дореволюционных (какие они были) говорят цифры.Сколько их убито ком.?Процент?
А ведь поначалу предложено было сотрудничать.
420. Влад.Атласов : РЛА330
2019-04-14 в 12:17

#верующего народа о том, что отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти. Мы призываем всех возлюбленных чад богохранимой Церкви Российской в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи рабоче-крестьянской власти в ее трудах для общенародного блага."#

Видать, значит,плохо молились, что ОБЩЕГО благосостояния народа и ОБЩЕнародного блага от "рабоче-крестьянской власти" так и не получилось.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме