Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Отвечает ли Путин за плохую погоду?

Пенсионная реформа: за и против / 23.11.2018


Левада-центр подогнал под свое либеральное мировоззрение опрос, согласно которому 61% граждан винят Президента во всех проблемах страны …

Большинство россиян считают, что Президент России Владимир Путин несет ответственность за стоящие перед страной проблемы. Об этом свидетельствуют результаты опроса Левада-центра, передает РБК.

Согласно исследованию, 61% опрошенных полагают, что Глава государства ответствен за стоящие перед страной проблемы в полной мере. Частичную ответственность Путина за это признают 22% респондентов. В октябре 2017 года ответственным Путина, по данным Левада-центра, называли 76% россиян (из них 55% возлагали на Главу государства ответственность в полной мере, 21% - частично).

При этом об ответственности «нерадивых и коррумпированных чиновников» за проблемы России сегодня заявили 10% опрошенных (Путин, по их мнению, «все делал правильно»). Вину на объективные обстоятельства (например, ситуацию в стране 1990-х годах или мировой кризис) тем временем возложили 6% респондентов.

Еще 2% россиян ответить на вопрос об ответственности Президента за проблемы страны затруднились.

Если бы выборы Президента состоялись в ближайшее воскресенье, за Путина, согласно опросу, готовы были бы проголосовать 56% граждан. В октябре прошлого года такую позицию выражали 66% опрошенных.

Итоги опроса проанализировал в интервью «Русской народной линии» политолог, доктор философских наук, профессор Сергей Лебедев:

Левада-центр подгоняет эмпирические данные под свое либеральное мировоззрение. Но в данном случае итоги исследования объяснимы. Россия является монархической страной. В нашей стране царь отвечает за все, даже за плохую погоду. Когда люди говорят о проблемах - это не значит, что все плохо и кошмарно, хотя в России проблемы действительно есть: где-то идет конфликт, мы где-то воюем, где-то мы недоприсоединили Новороссию и т.д.

Когда говорят о нерадивых чиновниках, то возникает вопрос: кто над ними главный? Сталин мог расстреливать, но одновременно мог и создать хорошие условия для ученых, в том числе и для тех, которые создали термоядерный щит. Даже при наличии плохих чиновников, в конечном счете, все может свестись к тому, что виноват царь.

Теперь что касается философского вопроса о роли лидера в истории. Лев Толстой, как известно, считал, что полководец не управляет даже сраженьем. Но это его личное негативное впечатление о работе штабов во время Крымской войны. У строевых офицеров, действительно, часто бывало неприязненное отношение к штабным.

Другая философская крайность заключается в том, что историю делают великие личности. Но все же популярна другая крайность, согласно которой личность вообще ничего не делает в истории. Заметим, что великая личность появляется тогда, когда складываются определенные обстоятельства.

В начале нулевых Путина всерьез не воспринимали не только враги, но и друзья, полагая, что скромному полковнику КГБ невозможно тягаться с ворами, березовскими, гусинскими и прочими товарищами, и тем более с Западом. Заметьте, как все резко изменилось. Тогда были объективные обстоятельства: если бы не распад СССР и последовавшие потрясения, то вполне возможно, что Владимир Владимирович сделал бы карьеру, дослужился бы до генерала (человек он способный), подал бы в отставку, может быть, даже написал бы любопытные мемуары. И всё. А обстоятельства сложились так, что надо было спасать страну. Грешно отрицать, что Путин более-менее успешно это делает.

Аналогичную ситуацию о личности в истории описал хоть и марксист, но очень выдающийся человек Плеханов. Плеханов писал, что гражданин Бонапарт был незаурядным человеком, но не случись Французской революции, дослужился бы он максимум до майора, поскольку не был дворянином. Если бы Бонапарта убили под Тулоном, то на его месте сидел бы какой-нибудь другой генерал, например, Жубер или Моро. В тогдашней Франции было много военачальников, которые могли попасть на его место.

В монархическо-настроенной России на историческую личность всегда смотрят пристально. Как я уже сказал, в России царь отвечает за всё.

Что касается плохих чиновников, а как мы знаем, в России царь всегда хороший, а бояре всегда плохие, то за них в ответе должен быть царь.

Жозеф де Местр писал, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Я согласен с этим утверждением, хотя не уверен, что наш народ заслуживал Ельцина. Видимо, Ельцин нужен был для того, чтобы выдавить из нашего народа западнические представления и получить то, что мы имели. Жозеф де Местр говорил еще и о том, что революция - это социальное преступление, но ее единственное оправдание заключается в том, что она произошла. Иначе говоря, народ и элита оказались неспособны решать задачи, поэтому последовало грубое лечение посредством революции. В данном случае мы говорим не о революции, а о перестройке и ельцинизме.

61% граждан считает Президента ответственным за все проблемы - в России это нормально. Обратим внимание, что 61% - это не обязательно противники Путина. Это респонденты, которые считают, что Президент мог бы лучше работать. Настоящий политик должен использовать внешние обстоятельства в своих интересах.

Меня несколько озадачило, что только 10% опрошенных считают, что в наших бедах виноваты коррумпированные чиновники. Правдоподобнее было бы, если бы 60% или, по меньшей мере, 40% опрошенных вину возложили на чиновников. Особенно в свете последних сумасбродных заявлений чиновников о том, что государство ничего гражданам не должно и т.д. и т.п. Вероятно, опрос проводился до чиновничьей вакханалии, иначе трудно объяснить столь низкий процент респондентов, недовольных чиновниками.

В России есть проблемы. Гегель считал, что снятие противоречий - это и есть развитие. Проблемы много, но большинство из них все-таки решаемы. Люди считают, что Президент виноват в этих проблемах, но, может быть, среди этих 61% много таких, которые думают, что, тем не менее, он с ними справится.



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 5

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

5. C. Гальперин : От абстрактного - к конкретному
2018-11-25 в 19:59

Я, пожалуй, не стал бы комментировать настоящую публикацию, не войди она по воле редакции РНЛ в состав актуальной тематики: «Пенсионная реформа: за и против». Причём неуместная, на мой взгляд, ирония заголовка публикации вообще сводит на нет драматичность этой темы. Сам автор, впрочем, о ней вообще не обмолвился. Он всего лишь прокомментировал как профессионал (политолог, философ) некоторые результаты опроса, проведённого «Левада-центром» месяц тому назад, неоднократно обращаясь при этом к историческим аналогиям и знаменитым именам, а свои суждения завершил достаточно оптимистично: «В России есть проблемы. Гегель считал, что снятие противоречий – это и есть развитие. Проблем много, но большинство из них всё-таки решаемы. Люди считают, что Президент виноват в этих проблемах, но, может быть, среди этих 61% много таких, которые думают, что, тем не менее, он с ними справится».

А давайте безликую абстракцию трижды упоминаемого здесь слова «проблемы» заменим всего лишь одним конкретным: «повышение возраста выхода на пенсию». Ведь именно здесь позиция Путина была предельно ясной давным-давно, о чём свидетельствует завер-шение его ответа на вопрос 46-летней жительницы Сочи по этому поводу:
«…я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я Президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию. Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав.
И ещё раз повторю, я против увеличения возраста выхода на пенсию и для мужчин, и для женщин».
(«Прямая линия с Президентом России», 27 сентября 2005 года).

К этому, как говорится, ни убавить, ни прибавить, разве что «припечатать» ещё пословицей: «не давши слова, крепись, а давши, держись». И какие бы убедительные доводы в оправдание нарушения собственного слова ни приводились Путиным в телевизионном обращении через тринадцать лет, осознание его отступничества закреплено отныне в народе навсегда: «единожды солгавший, кто тебе поверит?» А уж как это будет в дальнейшем отражаться в результатах замысловатых опросов социологов, дело десятое.
4. Нилович : Ответ на 3., Наталия 2016:
2018-11-25 в 11:03

Конечно отвечает.Прошла зима, настало лето - спасибо Путину за это!


Будем последовательны. И тогда спасибо за грязь осеннюю и слякоть, за морозы и замерзающих, за мизерные зарплаты и нищих матерей, за немеряные доходы богатеев, за слезы донецка и луганска... Президент гарант Конституции. А что в Конституции?
Главное в ней это отрицание государственной идеологии. Что это значит? Идеология государства - суть национальная идея. Отрицание национальной идеи означает признание чужой идеи - идеологии - подчинение чужим. Рабская Конституция России на сегодняшний день - факт.
И президент гарантирует Рабский основной закон, со всеми вытекающими последствиями. Что вы от него хотите? Путин честно исполняет возложенные на него обязанности по сохранению рабского положения России. Приглашаю, прошу, очень - комментировать мои выводы. Совместные размышления приведут к правде. Правда изживет кривду...
3. Наталия 2016 : Re: Отвечает ли Путин за плохую погоду?
2018-11-23 в 17:29

Конечно отвечает.
Прошла зима, настало лето - спасибо Путину за это!
2. Lucia : Re: Отвечает ли Путин за плохую погоду?
2018-11-23 в 17:02

"Жозеф де Местр писал, что каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Я согласен с этим утверждением, хотя не уверен, что наш народ заслуживал Ельцина."

Видимо, да. Иначе можно так же сильно удивиться по поводу Ленина, Сталина,Хрущева, Брежнева,Андропова, Черненко... Если это знаки свыше, как их прочитать?
1. Сант : Re: Отвечает ли Путин за плохую погоду?
2018-11-23 в 16:16

Где идеальному президенту /допустим, такой имеется/ взять невраждебную элиту для управления страной?
Разве поставка такой непродажной элиты ни одна из важнейших задач Церкви?
Иерархи с этой задачей справляются?
Если нет, то как исправить положение?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме