Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Кризис экономической теории: Запад напоминает поздний СССР

10.10.2018


О политике Нобелевского комитета, который незаслуженно награждает премией по экономике конформистов-американцев, а не русских Глазьева и Хазина …

Премия по экономике, учрежденная в память об Альфреде Нобеле шведским Госбанком в 1968 году, присуждена Вильяму Нордхаусу и Полу Ромеру, объявила Королевская шведская академия наук, передает РИА Новости.

Отмечается, что обладатели награды этого года разработали методы прогнозирования долгосрочного и устойчивого экономического роста с учетом имеющихся в обществе знаний в целом и с учетом климатических и природных факторов. Идеи профессора Ромера были опубликованы в 1990 году и заложили основы развития теории эндогенного роста.

Исследования Нордхауса касаются взаимодействия между экономикой и природой. Анализировать эти вопросы он начал в 1970-е годы. Разработанная ученым модель используется сегодня, в частности для изучения последствий политических решений в области климата для размера налогов на вредные выбросы.

Ромер — американский экономист, профессор школы бизнеса Нью-Йоркского университета и основоположник модели Эрроу-Ромера (обучения в процессе деятельности). Нордхаус — американский экономист, профессор Йельского университета.

Церемония награждения лауреатов пройдет по традиции 10 декабря, в день смерти основателя Нобелевских премий — шведского предпринимателя и изобретателя Альфреда Нобеля (1833-1896). Четыре из пяти завещанных им премий обычно вручают в Стокгольме. Премия мира, согласно воле ее основателя, вручается в Осло, также 10 декабря.

Сумма каждой из Нобелевских премий в 2018 году составляет девять миллионов шведских крон (более миллиона долларов). Присуждение премии по литературе перенесли на следующий год из-за кризиса в Шведской академии.

Выбор Нобелевского комитета прокомментировала в интервью «Русской народной линии» известный специалист в области информационных технологий, заведующая кафедрой информатики Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, доктор экономических наук, кандидат физико-математических наук Ольга Викторовна Китова:

Пятидесятилетие Нобелевской премии по экономике является значительным событием. Когда-то были достойные Нобелевские лауреаты, получавшие премию за существенный вклад в развитие экономики.

К сожалению, в последние годы, несмотря на наблюдаемую серьезную нестабильность мировой экономики, огромные финансовые пузыри, накопленные в США, Евросоюзе и в других странах долги, никто на Западе не поднимает вопроса об ущербности существующей мировой экономической модели. Достигнуты пределы роста как по новым кредитам, так и по экологии и использованию ресурсов. Поэтому становится очевидным, что необходимо менять существующую модель экономического развития. И было бы логичнее выдать Нобелевскую премию экономистам, поднимающим эту важнейшую тему. К сожалению, эта тема на Западе табуирована. Видимо, боятся пугать инвесторов и общество, ведь любой испуг может привести к неконтролируемому обвалу рынков. 
 
Я в прошлом году говорила об отечественных ученых, таких как Сергей Глазьев, Михаил Хазин и других, которые разработали собственные теории кризиса на основе работ Адама Смита и работ иных авторов. Но Нобелевский комитет в упор не видит наших ученых. В последние годы по негласной договоренности Нобелевские премии выдают именно за продолжение развития существующей экономической теории, которая не отображает действительность. 

Премию вручили американцам. Но чему удивляться? Что касается изменения климата, то базовой теорией тут является не теория парниковых газов, а теория циклического изменения климата. Не все страны подписывают Киотский протокол, например, США, и соблюдение или несоблюдение Киотского протокола мало влияет на климат.
 
Нордхаус в своем исследовании проанализировал лишь малую часть вопросов влияния климата на долгосрочные макроэкономические показатели и обосновал, какой налог должны платить страны за выбросы парниковых газов. Он провел исследование с целью поддержки стабильного состояния парниковых газов в рамках данной теории климата. Непонятна обоснованность этой маленькой частной задачи. Может быть, вообще не надо платить никакого налога за выброс парниковых газов. Здесь просматривается политическая подоплека, потому что налог на выброс парниковых газов введут прежде всего для развивающихся стран.
 
Совершенно очевидно, что парниковые газы оказывают существенно меньшее влияние на экономику, чем те же долги, накопленные развитыми странами, в первую очередь США и государствами ЕС. Было бы намного интереснее проследить влияние этих долгов на долгосрочный макроэкономический анализ, но этого ни один западный экономист не делает.

Другой Нобелевский лауреат, Ромер, проанализировал, какие экономические факторы управляют инновационной активностью фирм. Он заложил основы теории эндогенного роста, которая объясняет, чем идеи отличаются от товаров и что необходимо для их развития в рыночной экономике. Но дело в том, что сейчас рыночная экономика претерпевает трансформацию. А поскольку в ближайшие годы произойдут серьезные перемены, то теория Ромера не будет иметь применения или будет иметь применение лишь частично. Отдельные правильные моменты в этой теории, конечно, существуют, например, увеличение субсидирования исследований и разработок. Но это мы знаем и без Ромера. В Советском Союзе делались регулярные отчисления на проведение исследований и разработок во всех высокотехнологичных производственных предприятиях, существовали отраслевые НИИ и КБ, была выстроена система фундаментальной науки. Поэтому Ромер совершил незначительное открытие, которое не тянет на Нобелевскую премию. Инновационная активность зависит не только от экономических, но и от политических, социальных факторов. О фундаментальном вкладе в науку речи вообще не идет. Фундаментальный вклад в науку – это объяснение причин существующего замедления экономического роста и пути преодоления нынешнего кризиса. А всё остальное – бантики и финтифлюшки на существующей экономической теории, которая себя исчерпала. 

Очень жаль, что так происходит, но на это есть серьезные причины. Если вдруг объявить, что экономика находится в кризисе и в процессе трансформации, то рынки мгновенно отреагируют и обрушатся, упадут цены на акции и многие разорятся. Видимо, этот момент хотят отложить или сделать его более плавным, поэтому реальная экономическая ситуация затушевывается и камуфлируется. Запад напоминает поздний Советский Союз, когда описывали экономические теории социализма, а жизнь шла совсем по другому пути. Перед концом существующей системы возникают такие ситуации.   


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 15

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

15. Кирилл Д. : Ответ на 9., Влад.Атласов:
2018-10-11 в 17:01


Ну вот как это?
Без денег(капитала).



Ещё такой момент. Теоретически деньги вполне могут быть заменены устными договорённостями вроде "ты мне сделаешь то, а я тебе это".
Деньги - это слова, на самом деле. Формализованные распоряжения или просьбы что-то сделать.
Вы, к примеру, инвестор. Давая денег на, скажем, строительство металлургического завода, Вы даёте распоряжение его построить. Если Вы денег не дадите, никто строить не будет.
Но Вы, теоретически, может дать просто устное распоряжение. А те, кому Вы его дали, дадут, в свою очередь, устное распоряжение другим подвезти им стройматериалы и т.д.
Это чисто умозрительная конструкция, конечно. Чтобы это получилось в реальности и без контроля сверху, нужно полное доверие людей друг к другу, которого никогда не было, нет и не будет.
Но представить можно. Тем более, примеры взаимодействия без денег, на доверии, на авторитете и т.п., на локальных уровнях есть. На глобальный это не переведёшь, а локально есть.
А с управлением сверху, через условную супермашину, контролирующую движение материалов, сырья и прочего - тем более, можно.
14. Кирилл Д. : Ответ на 9., Влад.Атласов:
2018-10-11 в 16:51


Что бы легче было ждать конца капитализма
надо представить что это? Ну вот как это?
Без денег(капитала).



Строго говоря, капитал и деньги - вещи разные. Деньги, скажем так, один из способов количественного выражения капитала.
А представить "как это - без денег", нетрудно. Натуральное хозяйство существует без денег. А, кроме расчётов деньгами, есть и бартер.
В масштабе страны или мира это всё очень трудно, громоздко. Но, в сущности, это вопрос технологий. При современных цифровых технологиях можно уже себе представить и в мировом масштабе регулирование разных взаимных потоков работ, товаров, услуг.
Деньги - это такой служебный передаточный механизм при обмене товарами и услугами. Значит, его на определённом уровне развития можно и упразднить.
Вам же не деньги как таковые нужны. Вам нужна еда, одежда и прочее. Вы это получаете в обмен на свой труд, на работы, товары и услуги, которые предлагаете Вы. Деньги тут - посредник. Ну, можно обходиться без посредника.
А вот другой вопрос - если Вам нужны деньги как таковые. Если Вашей целью становится именно получение денег и наращивание их количества в Вашем распоряжении. Собственно, это обычно и называют капитализмом. Когда деньги из средства превращаются в цель. И это ведёт к действительно к тяжёлым последствиям и для нравственности (и вообще для сознания), и для экономики - в долгосрочной перспективе.
13. Кирилл Д. : Ответ на 10., Полтораки:
2018-10-11 в 16:18


но на дух советская власть эпохи Хрущева откровенно подзабила



Я сам так думал. Пожалуй, я и сейчас где-то так думаю. Просто вряд ли в этом виноват Хрущёв и даже вся советская власть его эпохи. Падение духа - боюсь, просто неизбежный общемировой тренд.
Хрущёв, вообще, фигура трагическая. Мы, конечно, не можем заглянуть ему под черепную коробку, но, мне кажется, он понимал неизбежность катастрофы. И решил быстро её проскочить - большой рывок и через 20 лет коммунизм. Точнее, через 20 лет жить станет материально намного лучше, и это с некоторой долей условности можно будет назвать коммунизмом.
При этом, он был искренний марксист и мыслил в левацкой парадигме. При нём ликвидировали частный сектор, сохранявшийся при Сталине. При нём реанимировали атеистическую пропаганду и прессинг в отношении Церкви. Наконец, при нём реанимировались идеи экспорта социализма. Вероятно, он понимал, что надо побеждать быстро, иначе кранты.
А как бы ты себя вёл на его месте? Будучи ортодоксальным марксистом и коммунистом, он иначе не мог. Ему тогда надо было идеологию менять - и себе лично и на государственном уровне. Возвращаться к Богу, в Церковь. А, если нет, то он запустил, в сущности, единственно возможный сценарий.
12. Кирилл Д. : Ответ на 10., Полтораки:
2018-10-11 в 15:53


Современное западное общество глубоко и напрочь тоталитарно. Рамка и матрица вшита торпедой в спинной мозг и прочие чакры. Мыслить можно от сих до стольких... Парадигма, однако. В теории экономиксизма запрещено даже помыслить о конце капитализма - можно только нобелевками друг дружку обилечивать за абсолютно левые теории.



Андрей, ты же знающий и умный мужик. Зачем распространять эти вульгарно-вестернофобские байки?
Ага, раньше у них негров линчевали, а теперь теперь вот они зомбированы и слова поперёк сказать не могут - и даже слов таких не знают.
А ещё пиндосы не летали на Луну, а экономика пиндостана не производит ничего, кроме зелёных фантиков. Одним словом, ну тупы-ы-ы-е!!!
Ну сколько можно уже тешить себя всей этой, прошу прощения, мифологией)))?
Как ты думаешь, мы бы выиграли войну, если бы думали, что у немцев танки картонные?
Да, конечно, мозги им промывают. И цензура есть - но, скорее, ругать нельзя педиков, ну и, негров там разных. А капитализм - да на здоровье! И чем забористее, тем лучше. И вся тамошняя интеллигенция будет тебе аплодировать - они же леваки все.
И вот тут начинается самое интересное:


А паровоз - да: капитализму прошпалил, теперь в коммуне остановка! ))



Да, а машинистом будет Сорос. Он же теперь чуть ли не главный коммунист.
Уже идёт на Западе левый поворот. И возглавят его финансово-промышленные олигархи. И они станут членами Политбюро земшарной социалистической республики.
Будет тебе социализм, только я не уверен, что ты захочешь при нём жить.
А так, конечно, где-то к середине XXI века в мире, как минимум, исчезнут голод и нищета. У каждого землянина будет вдоволь хлеба и зрелищ, примерно 80% людей на Земле смогут ни фига не делать и нормально существовать. У остальных 20%, кто будет работать и, тем более, управлять системой, будет намного больше (и то, не столько в смысле жратвы, сколько в смысле власти), но и остальным будет вполне тепло и сытно.
Это будет достигнуто благодаря сочетанию трёх основных факторов:
1. Прекращению роста численности населения Земли.
2. НТП.
3. Более справедливому распределению ресурсов. Всё нормально, Соросы заставят перераспределить ресурсы более справедливо.
А общий объём ресурсов - он даже сейчас в принципе достаточен, чтобы, распределив его равномерно, дать каждому землянину всё необходимое для сносного существования.
И что тогда скажут твои коммунисты? Ведь формально это будет то, о чём они мечтали. Ну да, скажут, что во всём этом нет смысла. Но тогда за что боролись?
11. охтенский обыватель : в ответ на: Кризис экономической теории
2018-10-11 в 13:48

нам продолжают, упорно продолжают навязывать выбор между капитализмом и социализмом. Между "золотым тельцом" капитала и "раздеть Ивана, чтобы одеть Петра" социализма. Кризис в экономической теории потому, что все теории и гипотезы, которые нам озвучивают - ложные, а истинные сейчас редко кто обсуждает, разве что в православной среде, да и то редко. Нам насильственно навязывают выбор между двумя альтернативами, обе из которых для нас неприемлемы. С завидным упорством, достойным лучшего применения, нас продолжают укладывать в "прокрустово ложе" ложного выбора "есть только два варианта, выбери один". Нас пугают ужасами капитализма с тем, чтобы загнать в социализм, чтобы отобрать плоды труда честных тружеников через огромные налоги и экспроприацию и раздать лентяям, сделав весь народ соучастниками в грехе воровства, ибо сказано "Не кради!"; растлить духовно народ через поддержку социального иждивенчества, через очередную раздачу "хлеба и зрелищ", вывести народ из исполнения последней, еще изполняющейся заповеди - трудиться и добывать хлеб свой в поте лица своего. Ужасами социализма нас гонят поклониться истукану, "золотому тельцу". пытаются заставить слёзно умолять принять нас в слуги будущего "золотого миллиарда"; оба варианта не могут устраивать русского православного человека. У обоих вариантов один автор; оба варианта написаны по одной и той же книге, написанной Карлом Марксом, находившимся, что доказано в множестве книг, под непосредственным диавольским вдохновением. Нас упорно заставляют не замечать, что у России есть свой пусть - и в обществе, и в политике, и в экономике; что нам не нужен этот ложный выбор между социализмом и капитализмом; что у России есть опыт истинной Симфонии властей; что Русский народ отлично знает, что все сословия в обществе могут жить единой дружною семьей, каждый неся своё послушание и укрепляя единое государство - именно потому большевики в 1918 г. первым делом отменили сословие, незыблемую многовековую основу русского общества и государства; и многое, многое еще...

Успеем ли мы всё это исправить? Да Господи сил управиться до назначенного срока!

Русь Святая, храни Веру Православную!
10. Полтораки : Ответ на 8., Кирилл Д.:
2018-10-11 в 11:39

Хорошо сказал.


Иногда случается ))

Оно так, по нашей тогдашней официальной теории никаких кризисов у нас и быть не могло, а возможен был лишь неуклонный рост благосостояния трудящихся.


Это было катастрофическим заблуждением советской идеологии и ее могильщика Суслова ("убийца смыслов" в остроумной типологии С.Е.Кургиняна). Благосостояние поднимать и ростить нужно и важно (кто же дерзнет оспорить Капитана Очевидность!) - но на дух советская власть эпохи Хрущева откровенно подзабила (про душу мы умолчим - бо не было такой категории в тезаурусе диамата).

Но, справедливости ради, про современный Запад так уж прямо не скажешь, как про поздний СССР, хотя сходство есть. Тем не менее, система там менее жёстко идеологизирована. Можно говорить и о том, что скоро кирдык, цензура не заблокирует. И трудящиеся там понимают, что в жизни бывает не только неуклонный рост. Причина, скорее, не в том, что они боятся о чём-то говорить, а в том, что этот паровоз уже никакими разговорами не остановишь.


Напротив - точнее, отнюдь. СССР был абсолютно свободным обществом (в рамках, конечно, без анархизмы и либерализЬмы всяческой. Современное западное общество глубоко и напрочь тоталитарно. Рамка и матрица вшита торпедой в спинной мозг и прочие чакры. Мыслить можно от сих до стольких... Парадигма, однако. В теории экономиксизма запрещено даже помыслить о конце капитализма - можно только нобелевками друг дружку обилечивать за абсолютно левые теории. Карпову нравится - а мы давно фитилек притушили, чтоб не сильно коптил...

А паровоз - да: капитализму прошпалил, теперь в коммуне остановка! ))
9. Влад.Атласов : Что такое конец капитализма?
2018-10-11 в 10:38

Что бы легче было ждать конца капитализма
надо представить что это?Ну вот как это?
Без денег(капитала).

Про это ожидание народ ещё при Брежневе
придумал анекдот про "работу временную -
закат капитализма,и постоянную - рассвет комунизма".

Не смешно уже.Так как же представить себе это состояние?Ну вот пришел сегодня конец капитализма,а завтра что?Военный комунизм?
Красные кхмеры?Подозреваю и там не все за паек работали.(А может и все?).

Хоть клещами вытаскивай -не вытащишь.Молчат
как Кибальчиши.И Гайдар Аркадий мертв.А жаль.Кто кашу заваривал,обязан отвечать.Либо признаться что не знает.
8. Кирилл Д. : Ответ на 5., Полтораки:
2018-10-11 в 00:58


СССР погиб не от кризиса - а что шарахался от него



Хорошо сказал.
Оно так, по нашей тогдашней официальной теории никаких кризисов у нас и быть не могло, а возможен был лишь неуклонный рост благосостояния трудящихся.
Но, справедливости ради, про современный Запад так уж прямо не скажешь, как про поздний СССР, хотя сходство есть. Тем не менее, система там менее жёстко идеологизирована. Можно говорить и о том, что скоро кирдык, цензура не заблокирует.
И трудящиеся там понимают, что в жизни бывает не только неуклонный рост.
Причина, скорее, не в том, что они боятся о чём-то говорить, а в том, что этот паровоз уже никакими разговорами не остановишь.
7. Мир_Вам : Re: Кризис экономической теории: Запад напоминает поздний СССР
2018-10-10 в 20:38

Сказал же Л.И.Брежнев, что "экономика должна быть экономной". ))
Вот это самое правильное, вот за это нобелевскую премию можно выдать, а то все куда-то в небеса потребления и производства рвутся экономисты со своими теориями...
А вот когда деревьев, воды и воздуха не будет - что будете производить?
Пластмасса несъедобна.
"Экономика должна быть экономной" - вот где мудрость.
Из-за этого сребролюбия уже весь мир замусорили, сколько конфликтов и кризисов.
"Сребролюбие - корень зла".

Разумное ограничение потребления - вот будущий путь развития.
6. рудовский : Re: Кризис экономической теории: Запад напоминает поздний СССР
2018-10-10 в 17:42

Басня про зелёный виноград и лисицу получила ещё одну жизненную иллюстрацию :)
А в плешке тем временем как скачивали дипломы-рефераты из интернета, так и скачивают :)
5. Полтораки : Re: Кризис экономической теории: Запад напоминает поздний СССР
2018-10-10 в 14:33

Ольга, спасибо за прекрасную статью! СССР погиб не от кризиса - а что шарахался от него. Современный капитализм в этом смысле очень похож на СССР: шарахается от теории конца капитализма (предсказанного Адамом Смитом, а вовсе не Хазиным!), как черт от ладана.

Ну и... туда ему и дорога!
4. Полтораки : Ответ на 1., Андрей Карпов:
2018-10-10 в 14:20

Ну,идеи Хазина-Глазьева это не теории в научном смысле. ... Практически пользоваться там нечем. Это явно не уровень нобелевки.


Карпов теперь нобелевки раздает. Наконец-то! Он - сама объективность и истина, подтверждено корочками экономиксиста!

Мифологию социологии мы ниспровергаем, а в экономиксизм уверовали. Науковедение от Карпова: здесь читать, здесь не читать. Концепция сиречь не гипотеза, а гипотеза, стало быть, не наука... Заковыристая силлогистика от Карпова - редкой IBM по плечу.

Хазина можно во многом обвинить, но только не в ненаучном подходе к политической экономии. Что культурологу Карпову представляется посягательством на обилеченных нобелевкой лауреатов. Форменное святотатство на апостолов от экономиксизма: Фридман и т.д.

Атлант расправил плечи, да головой о косяк крепко ударился. Все, о косяк ударенные, не зарывают таланты, но держат их в мыльных пузырях и биткойнах, все в курсе курса тугрика..
3. Влад.Атласов : Автору
2018-10-10 в 11:54

Что значит "перед концом существующей системы"? Поконкретнее,пожалуйста.И про наших,отечественных вкратце,хотя бы.
2. Кирилл Д. : Ответ на 1., Андрей Карпов:
2018-10-10 в 11:38


Ну,идеи Хазина-Глазьева это не теории в научном смысле. Это концепции. Хазин говори много интересного и правильного, но это описание даже не столько трендов, сколько факторов. Никакой расчётной системы он предложить не может, прогностическая сила его высказываний находится около нуля. Практически пользоваться там нечем. Это явно не уровень нобелевки.



Мы, по большому счёту, вообще ничего толком не знаем.
Если попробовать обратиться к сермяжному здравому смыслу, то настоящий кризис может быть только в случае большого стихийного бедствия или большой войны. Когда гибнут люди, рушатся дома, гибнет урожай.
Также может быть кризис действительно связанный с истощением природных ресурсов - если, скажем, растёт население, растёт потребление, а технологии остаются на том же уровне.
Может быть кризис, обусловленный человеческим фактором. Когда люди перестают работать. Допустим, жители деревни вместо того, чтобы пахать, уходят в запой. Тогда, конечно, у них осенью будет кризис.
И в этом контексте нынешние нобелиаты, вроде, даже, где-то правы. Резкие изменения климата, в принципе, кризис вызвать могут. Отсутствие инноваций в условиях роста потребления (либо продолжения потребления невозобновляемых ресурсов) - тоже.
А прочие называемые обычно экономические причины выглядят несколько виртуально. Ну, копятся долги. Допустим, я должен. А потом я говорю - "ребята, кому я должен, я всех прощаю". Ну и что? От этого урожай погибнет? Или мои кредиторы погибнут, им станет реально хуже? Нет, не станет - они и так эти деньги уже мне отдали.
Упадут акции. Ну и что? Урожай от этого погибнет?
Между прочим, у нас был дефолт и обвал национальной валюты в августе 1998. И что случилось? Да ничего, точнее - именно с этого момента начался экономический рост.
Или упомянутый в статье поздний СССР. А какой там, собственно, был кризис? Чисто экономически его не было. А трансформация сознания и поведения людей была.
В этом смысле проводить параллели с современным Западом можно, если говорить, что люди там тоже стали смотреть на вещи иначе, чем раньше - и из-за этого будет кризис и развал. Но это надо уже отдельно изучать - как именно изменение сознания, отношения к жизни, работе, изменение трудового и социального поведения влияет на экономику.
1. Андрей Карпов : Re: Кризис экономической теории: Запад напоминает поздний СССР
2018-10-10 в 10:12

Ну,идеи Хазина-Глазьева это не теории в научном смысле. Это концепции. Хазин говори много интересного и правильного, но это описание даже не столько трендов, сколько факторов. Никакой расчётной системы он предложить не может, прогностическая сила его высказываний находится около нуля. Практически пользоваться там нечем. Это явно не уровень нобелевки.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме