Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Яркая звезда на небосклоне российской философии

22.09.2018


В обстановке официального атеизма Алексей Федорович Лосев, 125-летие со дня рождения которого мы отмечаем 23 сентября, не стыдился проповедовать Православие …

10 сентября по старому стилю 1893 года родился великий русский религиозный философ Алексей Федорович Лосев. В библиотеке истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева» 23 сентября откроется выставка «Лосев: ожившие мысли в цитатах и фотографиях современников». Она посвящена 125-летию со дня рождения русского писателя и философа, сообщает сайт мэра Москвы. 

В экспозиции будут представлены портреты и фотографии Алексея Лосева, снятые в разные периоды жизни мыслителя. Гости узнают о детстве писателя, его учебе в гимназии и университете, семье, работе и пребывании в лагере. Посетители увидят работы, которые ранее не публиковались, в том числе цветные снимки, сделанные Валерием Арутюновым. Среди них и последние прижизненные фото Лосева. Кроме того, покажут работы известных мастеров — Юрия Роста и Павла Кривцова. Всего представлены 24фотографии, каждая из которых сопровождается афористичными цитатами из трудов Алексея Лосева.
 
Гостями станут видные деятели науки и культуры, ученики Алексея Лосева, а также авторы фотографий. После открытия выставки во дворе библиотеки состоится возложение цветов к памятнику. 
 
Библиотека истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева» расположена в здании, являющемся памятником истории и культуры. Философ жил там на протяжении почти 50 лет. В библиотеке постоянно действуют экспозиции «Я сослан в ХХ век», «Труды и дни Дома Лосева» и «Русская философия в собрании А.Ф. Лосева». Есть там и портретная галерея русских философов — «Философская лестница». Алексей Лосев известен как филолог, создавший новый образ античного мира, богослов, разработавший философию Имени Божьего, и педагог, сохранивший классические традиции изучения и преподавания древних языков.

О значении творчества А.Ф.Лосева рассуждает в интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель Сретенской семинарии, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Алексей Федорович Лосев относится к крупнейшим русским философам. О его системе велись и ведутся споры. Лосев внес большой вклад и в изучение античности, и в изучение античной религии, и в изучение эллинистическо-римской эстетики, и в изучение философии музыки. Он оставил после себя целый ряд учеников и последователей. Это такие имена, как и покойные Сергей Сергеевич Аверинцев, и Владимир Вениаминович Бибихин, и ныне здравствующие Пиама Павловна Гайденко и Сергей Сергеевич Хоружий, а также протоиерей Валентин Асмус. 

Следует сказать, что это был человек большого мужества. Он не стеснялся среди воинствующих материалистов честно признаваться: «Да, я идеалист». По делу о церковно-христианской монархической организации «Истинно-православная церковь» был приговорен к 10-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания на строительстве Беломорско-Балтийского канала, где почти полностью потерял зрение. 

В обстановке официального материализма и атеизма он не стыдился проповедовать христианство, проповедовать Православие. Под конец жизни он совершенно ослеп, но и тут не оставлял своих занятий. Будучи полностью слепым, он, тем не менее, работал до конца. 

Разумеется, далеко не все в его наследии являлось безупречным. Чрезмерная идеализация наследия Соловьева и наследия о. Павла Флоренского, а равно и его преданность имяславию способны привести к нареканиям со стороны строгой православной догматической мысли. Безусловно, наследие Соловьева и Флоренского в значительной степени замешано на языческом прочтении Платона и на гностицизме. Тем не менее, известной заслугой Лосева можно назвать то, что он отчасти христианизировал наследие Соловьева и Флоренского и сделал его более приемлемым для православной аудитории. 

Далеко, конечно, не все и в этом варианте бесспорно. Его поддержка имяславия выглядит в ряде пунктов чрезмерно прямолинейной и дает поводы для отождествления имени Божия с самим Богом. Между тем, имя, по большому счету, есть лишь энергия. Божественная сущность для нас недоступна. 

Тем не менее, Лосев был и остается яркой фигурой, яркой звездой на небосклоне российской философии.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 88

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

88. Сергей Швецов : Ответ на 87., Лев Хоружник:
2018-09-28 в 13:30

в этом месте выпорол он тебя знатно!


))Меня иногда потомок пытается также толсто троллить. Наивный, как и Вы.
87. Лев Хоружник : Ответ на 67., Сергей Швецов:
2018-09-28 в 13:18

Хотя Яблоков мне и не друг, но надо сказать, что в этом месте выпорол он тебя знатно! А потому я и отвечать не буду. Я же не садист, чтобы поротого пороть! : )
86. Сергей Швецов : Ответ на 82., Инна Михайловна:
2018-09-28 в 12:53

Не кипятитесь так сильно.


Пусть кипит. Я его по форуму уже восемь лет знаю, и знаю, что пару лет спустя, а то и раньше, он так же кипя будет доказывать мне, что энергия - это действие, и что я этого якобы не понимаю. Он всегда так делает. На меня нехай клевещет, лишь бы Истину усвоил.
85. М.Яблоков : Ответ на 82., Инна Михайловна:
2018-09-28 в 12:34

«Не кипятитесь так сильно»

Вас подводит интуиция ) И уже не раз.
84. М.Яблоков : Ответ на 80., Инна Михайловна:
2018-09-28 в 12:33

Трудно бывает что то доказать оппоненту,если тот спорит ради спора. Но ваш диспут полезен для вразумления читающих.


Главное, что раздвоения сознания не наступило. Но была строгая поляризация: или с Богом и его Церковью, или с диаволом. Третьего не дано.
83. Сергей Швецов : Ответ на 79., М.Яблоков:
2018-09-28 в 12:30

категорическое нежелание (а теперь, наверное, уже и невозможность) признавать свои ошибки.


Во нахал... Иваныч, весь форум знает, что это именно твое качество. Ты тут решил этнически саморазоблачиться, таким образом? Я вообще к разным народам отношусь совершенно ровно. И если, к примеру, окажется, что ты негр, лично мне это будет пофигу. Вот то, что ты нацик, щепетильный в вопросах крови - не пофигу. Расистов и нациков я не люблю. А богословский диспут с тобой велся, пока тебя можно было использовать как стенку, от которой отскакивали ответные шары для раскрытия темы. Поскольку в качестве стенки в этот раз ты себя исчерпал, я тебя слил. Не булькай.
82. Инна Михайловна : Ответ на 79., М.Яблоков:
2018-09-28 в 12:22

Швецову.Не настолько махровейшее русофобство и революционный анархизм выдает с головой твое еврейское происхождение, сколько категорическое нежелание (а теперь, наверное, уже и невозможность) признавать свои ошибки.



Не кипятитесь так сильно.
81. Сергей Швецов : Ответ на 80., Инна Михайловна:
2018-09-28 в 12:19

ваш диспут полезен для вразумления читающих


На это и надежда. Спасибо.
80. Инна Михайловна : Ответ на 77., Сергей Швецов:
2018-09-28 в 11:27

Трудно бывает что то доказать оппоненту,если тот спорит ради спора. Но ваш диспут полезен для вразумления читающих.
79. М.Яблоков : Re: Яркая звезда на небосклоне российской философии
2018-09-28 в 09:09

Швецову.
Не настолько махровейшее русофобство и революционный анархизм выдает с головой твое еврейское происхождение, сколько категорическое нежелание (а теперь, наверное, уже и невозможность) признавать свои ошибки.
78. М.Яблоков : Ответ на 76., Сергей Швецов:
2018-09-28 в 08:11

Надеюсь, на этот раз ты окончательно слился? )
77. Сергей Швецов : Re: Яркая звезда на небосклоне российской философии
2018-09-28 в 07:20

Вообще показательно, насколько я оказался прав в самом первом своем комментарии в этой ветке. Стоило только затронуть самое нутро лосевской философии - учение об "энергиях", и все его критики превратились в его яростных защитников. Ссылки уже даю прямо на сканы, специально нужные слова подчеркиваю - в упор ничего не желают видеть. Швыряются на амбразуру за своего гуру с героизмом, достойным лучшего применения. Это явно что-то инфернальное, не может нормальный человек до такой степени игнорировать очевидные вещи. Секта.
76. Сергей Швецов : Ответ на 75., М.Яблоков:
2018-09-28 в 07:15

Бог и человек употребляется и об естестве, подобно тому как говорим: Бог есть сущность непостижимая


Когда это специально оговаривается, как и указывает Дамаскин.
«”Бог"относится к Ипостаси и к Троице.»


Ну, раз у тебя св.Троица - не Бог, то говорить с тобой не о чем.
75. М.Яблоков : Ответ на 73., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 23:43

«”Бог"относится к Ипостаси и к Троице.»

К Троице, т.е. ко всем трем Ипостасям, но не к природе... Швецов, ты понимаешь какую чушь написал? )) Ипостаси отличаются только идиомами, а все общее у ипостасей относится к природе. У тебя природа оказывается отделенной от ипостасей! ))) Тут даже «старовер» Аввакум отдыхает ))))

Держись православного богословия подальше, Швецов, занимайся своей адвокатской деятельностью, а со свиным рылом в калашный ряд не лезь )
74. М.Яблоков : Ответ на 72., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 23:19

Памперсы у тебя еще впереди. Все будет...

В таинствах Православной Церкви преподается благодать, истекает или изливается - все это вполне допустимые выражения. А оккультизм - это форма твоей адвокатской брехни ))

Не уходи, адвокат, лукаво от ответа! Еще раз повторяю вопрос. Выражение «Бог един» - еретическое? Отвечай!

Еще раз. Я про сущность вообще не говорил, сущность не познаваема и не именуема. Прекращай свое дешевое адвокатское словоблудие, ты не в суде, чтобы нагло и безнаказанно лгать.

А вот чтоб ты перестал клеветать на Иоанна Дамаскина:

«Поэтому должно знать, что имя Божества и человечества показывает сущности или естества; имя же: Бог и человек употребляется и об естестве, подобно тому как говорим: Бог есть сущность непостижимая и что один – Бог; употребляется же оно и в отношении к лицам, когда более частное принимает имя более общего, подобно тому как Писание говорит: сего ради помаза Тя, Боже, Бог твой (Пс. 44, 8); ибо – смотри! – оно [здесь] указало на Отца и Сына; подобно тому как оно говорит: человек некий бяше во стране Авситидийстей (Иов. 1, 1), ибо оно [здесь] указало на одного только Иова.»
(ТИПВ, кн.3,гл.4 (48).)
73. Сергей Швецов : Ответ на 71., М.Яблоков:
2018-09-27 в 21:35

Кто тебе сказал, что слово «Бог» относится исключительно к ипостаси?


прп.Иоанн Дамаскин. "Бог"относится к Ипостаси и к Троице. К сущности (природе) и действию (энергии) относится "божество". Говорят о едином божестве Отца и Сына и св.Духа, а не о едином Боге ОтцА и СынА и св.ДухА. Но о едином Боге ОтцЕ и СынЕ и св.ДухЕ говорят. И Христа именуют Богом, и никогда - божеством.
Речь шла исключительно об божественных энергиях


которые ты не отличаешь от сущности, поэтому ты под анафемой синодика в неделю православия на Варлаама и Акиндина.
72. Сергей Швецов : Ответ на 70., М.Яблоков:
2018-09-27 в 21:27

и где ты тут узрел оккультный смысль?


Смысль у тебя в мозге.
Что такое реальная эманация божественных энергий? Истечение божественных действий, если по-русски переводить? Если у тебя твои действия истекают, пользуйся памперсами.
71. М.Яблоков : Ответ на 69., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 21:11

Кто тебе сказал, что слово «Бог» относится исключительно к ипостаси? ) Выражаение «Бог един» - еретическое? )

Причем тут сущность? Кто здесь вообще говорил о сущности? У тебя что окончательно от ереси крышу снесло? То ли еще будет...
Речь шла исключительно об божественных энергиях, которые ты порубал как селедку, уподобив самому себе. Которые у тебя есть неоплатонические недобожества ))
70. М.Яблоков : Ответ на 67., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 20:17

"Протестантское учение о таинствах – аллегорично, православное – символично. Там только благочестивое воспоминание о божественных энергиях, здесь же реальная их эманация, часто даже без особенного благочестия."

Ну, и где ты тут узрел оккультный смысль? )) Слово «эманация» не смог перевести или объективность таинств крышу сорвала? )
69. Сергей Швецов : Ответ на 63., М.Яблоков:
2018-09-27 в 20:10

Речь идет исключительно о божественной природе


Надо же. А я читаю:
Ты еще напиши, что у Бога есть руки и ноги!


У божественной природы конечно нет рук и ног. А вот у Бога есть. Ты еще и в Боговоплощение не веришь - совсем обезумел на лосевской почве.
У Бога же сила всегда в действии, а действие в силе. Бог вообще не изменяем


Кто не различает в Боге сущность и действие - анафематствован церковью вместе с Варлаамом и Акиндином. Ссылка на текст анафемы в к.67. Ссылка на полный текст синодика
https://clck.ru/ETBAh
68. М.Яблоков : Ответ на 66., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 19:31

Ты еще напиши, что у Бога есть руки и ноги! )))Есть. "подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим".Кто это сказал? Человеческая природа?))


Не тупи. Речь идет исключительно о божественной природе. Еще раз: сила, действие, руки, ноги - это у тебя различаются. Ты можешь иметь силу, но ничего не сделать. А можешь и хотеть сделать, но не иметь при этом силы. И ты по своему образу и и подобию создал себе божка и поклоняешься ему )
У Бога же сила всегда в действии, а действие в силе. Бог вообще не изменяем. И не сливайся на другие темы, этот твой дешевый кульбит не прокатит здесь.
67. Сергей Швецов : Ответ на 64., Лев Хоружник:
2018-09-27 в 19:28

Что же касается перевода слова «энергия», то ты не перестаёшь удивлять, ибо это слово уже и во времена Лосева вошло в русский язык


В русский язык оно вошло даже раньше, но греческое слово ἐνέργεια в богословских текстах св.Отцов имеет не то же самое значение, что слово энергия в русском языке. А у Лосева оно вообще имеет оккультный смысл. Например:
"Протестантское учение о таинствах – аллегорично, православное – символично. Там только благочестивое воспоминание о божественных энергиях, здесь же реальная их эманация, часто даже без особенного благочестия."
Конечно, не лично Лосевым термин энергия введен в русское богословие, на этом поприще и Флоренский немало постарался. Но Лосев больше.
почему бы тебе не возмутится тогда по поводу слова «ипостась»?


Потому что нерусское слово Ипостась использовалось в переводах святоотеческих текстов изначально в своем вполне определенном богословском значении Индивида или Лица. В то время как слово ἐνέργεια всегда переводилось.
Например,традиционный текст синодика в неделю православия на цсл выглядит так:
https://clck.ru/ET9ut
(специально для плоховидящих выделяю нужные слова желтым маркером). Это издание Успенского 1893 года.

А лосевский "перевод" того же текста выглядит так:
https://clck.ru/ETA67
Мало того, что Лосев повсюду (во всем тексте синодика, посвященном анафемам Варлааму и Акиндину) навтыкал свою энергию вместо действия, он еще и ложно атрибутировал эти анафемы Константинопольскому собору 1351 года, в то время как КС-1351 собирался против Григоры и никаких анафем уже давно проклятым Варлааму и Акиндину не провозглашал.
если почти тысячелетие труды церковного писателя востребованы христианами, среди читателей которых имеется множество святых, значит такой человек писал не от ветра главы своея, а просвещаемый Духом Святым


Это, наверное, про Евагрия.))
https://clck.ru/ETAEk
Я же ясно сказал, Феофилакт - авторитетный толкователь. Но говорит он в этом месте не об именах, и уж точно не об энергиях.
66. Сергей Швецов : Ответ на 63., М.Яблоков:
2018-09-27 в 18:57

Ты еще напиши, что у Бога есть руки и ноги! )))


Есть.
"подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим".
Кто это сказал? Человеческая природа?))
65. Инна Михайловна : Re: Яркая звезда на небосклоне российской философии
2018-09-27 в 17:06

В свете ценных разьяснительных комментариев Сергея Шевцова,предпоследний абзац статьи выглядит забавно.
64. Лев Хоружник : Ответ на 62., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 15:40

толкования бл. Феофилакта Болгарского признаны ЦерковьюКаким образом? Как происходит признание церковью?



Каким образом происходит признание Церковью? Здесь, Серёжа, всё просто – если почти тысячелетие труды церковного писателя востребованы христианами, среди читателей которых имеется множество святых, значит такой человек писал не от ветра главы своея, а просвещаемый Духом Святым. Что же касается перевода слова «энергия», то ты не перестаёшь удивлять, ибо это слово уже и во времена Лосева вошло в русский язык. Кроме того, почему бы тебе не возмутится тогда по поводу слова «ипостась»? : ))) Кстати уже спрошу тебя и об этом – каким русским словом можно заменить не русское слово «ипостась»?
63. М.Яблоков : Ответ на 60., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 15:22

Ну, да. Ты еще напиши, что у Бога есть руки и ноги! )))
Ты себе домашнего терафима слепил по своему образу и подобию?
62. Сергей Швецов : Ответ на 61., Лев Хоружник:
2018-09-27 в 15:00

толкования бл. Феофилакта Болгарского признаны Церковью


Каким образом? Как происходит признание церковью?
Свт. Марк Эфесский «О сущности и энергии» пер. А.Ф. Лосева


А вот так текст свт.Марка должен выглядеть в нормальном переводе на русский:

«4. Если только Сын есть действие Отца, по мнению трех еретиков, и Он же есть и ипостась, действие же и сущность, по ним, одно и то же, то одним и тем же окажутся ипостась и сущность, и, таким образом, будет введено некое савеллианское слияние.»

Вопросов сразу намного меньше. Я еще раз повторяю: греческое слово энергия переводится по-русски, как действие, и в богословских текстах никакого другого значения не имеет. Почему Лосев все греческие слова перевел по-русски, а энергию не перевел? Потому что с помощью термина с размытым значением проще протащить свои ереси.
Ты нападаешь на него в том месте, где он был вполне православен!


Православен был св.Марк Эфесский, которого Лосев лишь переводил, и даже его Лосев умудрился криво перевести:
и никакая энергия не ипостасна, т.е., по Василию Великому, не субстанциальна сама по себе


Здесь с "лёгкой" лосевской руки св.Марк приписывает св.Василию смешение понятий ипостасности и субстанциальности. Даже в греческий подлинник заглядывать не надо, чтобы понимать, что А.Ф. здесь намудрил.
61. Лев Хоружник : Ответ на 50., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 14:05

Ох, Лёва, в твоих постах все столь же прекрасно, сколь и характерно. Давай по пунктам:1. Феофилакт Болгарский именуется блаженным в силу местной болгарской благочестивой традиции. В лике святых его никто не прославлял. И если церковь его когда-нибудь прославит, то он, поскольку был епископ, будет свт. а не блж., в лике блаженных прославляют юродивыцх.



Напомню тебе, Серёжа, что толкования бл. Феофилакта Болгарского признаны Церковью, а потому блаженный является признанным Церковью богословом, и потому его понимание текстов Писания является каноническим, и, значит, всякий расходящийся в своих пониманиях с толкованиями блаженного, расходится в своих умствованиях и с самой Церковью. Твои же нападки на Лосева со стороны понимания им того, что есть сущность и энергия просто смешны! Впрочем, пусть тебе ответит сам Лосев:


Свт. Марк Эфесский «О сущности и энергии» пер. А.Ф. Лосева

«4. Если только Сын есть энергия Отца, по мнению трех еретиков, и Он же есть и ипостась, энергия же и сущность, по ним, одно и то же, то одним и тем же окажутся ипостась и сущность, и, таким образом, будет введено некое савеллианское слияние. Если только Сын есть энергия Отца, и никакая энергия не ипостасна, т. е., по Василию Великому, не субстанциальна сама по себе, то Сын окажется неипостасной энергией. Однако это — вздор еретиков Маркелла и Фотина».

Так что, Серёжа, твои нападки на Лосева с этой стороны свидетельствуют как раз о твоём уклонении от истины. Ты нападаешь на него в том месте, где он был вполне православен!
60. Сергей Швецов : Ответ на 59., М.Яблоков:
2018-09-27 в 12:47

Что за упёртый подпол?)) В к.56 все расписано. Зубри на ать-два и не приставай к дяде дембелю.
59. М.Яблоков : Ответ на 58., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 12:10

Если у тебя энергия и все прочие, что ты там нарисовал в своем лжеименном разуме (сила, действие, благодать) - нетварная, не сущность, но и не Бог, то остается только полубог ))) Все очень просто )
58. Сергей Швецов : Ответ на 57., М.Яблоков:
2018-09-27 в 09:27

Ты - самый настоящий язычник-неоплатоник. У тебя божественная энергия - частичные проявление Божества: полубожество, четверть-божество и т.п. У тебя бог т.о. эманирует в тварь.


Остапа понесло. Аргументированно возразить ему нечем, поэтому он просто принялся брехать по своему обыкновению.
57. М.Яблоков : Ответ на 56., Сергей Швецов:
2018-09-27 в 08:36

Ты - самый настоящий язычник-неоплатоник. У тебя божественная энергия - частичные проявление Божества: полубожество, четверть-божество и т.п. У тебя бог т.о. эманирует в тварь.
56. Сергей Швецов : Ответ на 55., М.Яблоков:
2018-09-27 в 07:18

Швецов разделяет в Боге: сущность, силу, благодать, энергию и действие!


Как, однако, прочно у тебя в голове лосевщина запеклась. Я же ясно и многократно говорю, что энергия и действие - это одно и то же, они не разделяются. Что сила - это свойство естества, естество и его свойство также не разделяются. Различаются только естество (оно же сущность, оно же природа) и действие (оно же энергия). И ипостаси, естественно. Как этого можно было до сих пор не понять? Налицо серьезнейшее повреждение интеллекта лосевской философией. В средние века тебя бы никто не сжег, а просто на конюшне выпороли бы. За глупость.
55. М.Яблоков : Ответ на 54., Сергей Швецов:
2018-09-26 в 21:02

Швецов разделяет в Боге: сущность, силу, благодать, энергию и действие!
Тебя бы сожгли бы Средневековье ) Радуйся, что сейчас живешь. Хотя нет, тогда может быть душу бы свою несчастную спас через временные страдания на костре, а сейчас тебя уже ничто не спасет...
54. Сергей Швецов : Ответ на 51., М.Яблоков:
2018-09-26 в 16:41

благодать - это не энергия, а нетварная сила Божия. А энергия - это действие благодати
Полнейшая ересь!


«...вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой» (Деян 1. 8)
«...Господь сказал мне: «Довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи»» (2 Кор 12. 9)
Благодать - это сила (δύναμις), свойство Божественного естества, совечное этому естеству. А не действие (энергия). Благодать - это то, чем действует Бог.
53. Сергей Швецов : Ответ на 51., М.Яблоков:
2018-09-26 в 16:32

В Боге различаются сущность и энергия


У каких св.Отцов ты это вычитал, чадо? В Боге различаются сущность и действия - почитай синодик в неделю православия. Начитался Алфеева (а тот - Лосева) и лепишь вслед за ними ерунду. Учи матчасть.
52. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 51., М.Яблоков:
2018-09-26 в 16:22

Не ври, адвокат, ты не в суде. Там будешь врать.


)
Яблоков дал пример "порицания с любовью".
51. М.Яблоков : Ответ на 50., Сергей Швецов:
2018-09-26 в 15:45

«греческое слово "энергия" без перевода. До этого его всегда переводили - "действие".»

Не ври, адвокат, ты не в суде. Там будешь врать.

«Считает, например, благодать энергией, а благодать - это не энергия, а нетварная сила Божия. А энергия - это действие благодати»

Полнейшая ересь!
В Боге различаются сущность и энергия. Два различных модуса бытия Божия, в Своей природе и во вне Своей природы. У тебя же энергия или благодать - это какие-то частичные проявления Божества. Недобожество - полубог.
Чистейший языческий неоплатонизм!
50. Сергей Швецов : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2018-09-26 в 12:31

Ты полагаешь, что блаженный был настолько глуп, что не понимал даже того, что понимаешь ты или я


Ох, Лёва, в твоих постах все столь же прекрасно, сколь и характерно. Давай по пунктам:

1. Феофилакт Болгарский именуется блаженным в силу местной болгарской благочестивой традиции. В лике святых его никто не прославлял. И если церковь его когда-нибудь прославит, то он, поскольку был епископ, будет свт. а не блж., в лике блаженных прославляют юродивыцх. Конечно, данный факт не делает его менее авторитетным толкователем, тем более что все его толкования - просто сокращенные компиляции толкований Златоуста.
2.
именно в этом смысле Лосев и называет сущность ипостастной


Все-таки ипостастна, но не ипостась? Оригинальное мнение. Вот только Лосев ясно пишет: общая божественная сущность так же ипостасна, как и отдельные ипостаси этой общности. Если также - значит ипостась.
3.
Кроме того, у него имеются и заслуги перед Церковью в виде переводов древних текстов связанных с паламистским движением на русский язык.


Не заслуги это, Лева. Это как раз главный пункт обвинения. Именно Лосев и его ученики (Аверинцев, Бибихин, Хоружий (этот критик, вообще-то) и пр.) ввели в русский богословский словарь манеру оставлять греческое слово "энергия" без перевода. До этого его всегда переводили - "действие". См. синодик, первые переводы Паисия Величковского и добротолюбие, изданное Феофаном Затворником. Проблема в том, что к нашему времени слово "энергия" обросло, с одной стороны, современными физическими (способность системы совершить некоторое количество работы), а с другой - вульгарно-оккультными коннотациями. И утратило исконно богословский смысл действия. Поэтому и заявляете Вы, имяславцы, так запросто, что имя - это энергия. Ведь бредовость заявления имя есть действие - очевидна. И штука-то вся в том, что этой лосевщиной пропитано все - за примерами далеко ходить не надо. Вот и о.протодиакон Василик оперирует тем же кривым словарем, и даже наш дорогой Миша Яблоков набит лосевщиной по самую маковку. Считает, например, благодать энергией, а благодать - это не энергия, а нетварная сила Божия. А энергия - это действие благодати. Я мог бы здесь показать, до какой дикости доходит бибихинский перевод триад, но это уже надо целую статью писать, а Степанов мне не платит. Так что довольствуйся краткой информацией. В Лосеве страшна не софиология, и не имяславие, а именно те искажения, которые он и его ученики ввели в категориальный аппарат русского богословия и которые пронизывают сейчас все и вся, даже столь разных и критично настроенных к Лосеву людей, как Лурье или Шахбазян.
49. Инна Михайловна : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2018-09-25 в 13:41

нельзя не признавать мощи лосевского ума! Кроме того, у него имеются и заслуги перед Церковью в виде переводов древних текстов связанных с паламистским движением на русский язык.



Если никто не может опровергнуть еретические высказывания философа А.Ф.Лосева, значит он еретик.А это значит,что его ум и заслуги для церкви ничего не значат,т.е медь звенящая и кимвал звучащий.
48. М.Яблоков : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2018-09-25 в 11:13

Хоружник, запомни на всю свою жизнь: София - это Христос.
47. Лев Хоружник : Ответ на 43., Сергей Швецов:
2018-09-25 в 08:22

[QUOTE Что это значит? Что она - все-таки ипостась? Или она ипостасна, но не ипостась?



То и значит, что рассматривая Троицу как Единицу, мы не говорим о том, что Ипостаси растворяются друг в друге, но говорим, что каждая из них, не исчезая, соединена с двумя другими столь же близко, как и сама с собой. И именно в этом смысле Лосев и называет сущность ипостастной, но ипостасью её не называет. Троица, как Единица, у него именуется Софией, но и Софию он не называет ипостасью, ибо учит, что особого рода телесность, аналогов у которой в тварном мире нет, а потому, учит он, это должно быть усвоено исключительно интеллигентно, если говорить его языком. Лично меня именно софиология и оттолкнула от Лосева, но при том нельзя не признавать мощи лосевского ума! Кроме того, у него имеются и заслуги перед Церковью в виде переводов древних текстов связанных с паламистским движением на русский язык.
46. Лев Хоружник : Ответ на 42., Сергей Швецов:
2018-09-25 в 08:09

Где у Феофилакта про энергию, Лёва? А чтобы ты не думал, что я изворачиваюсь, как Яблоков, сообщаю тебе, что это важно - различать Бога и его энергию нас учит синодик в неделю православия. Я знал этот текст, и знал, что про энергию там ничего нет. Кроме того, этот текст вообще не об именах, а о том, что Христос - Бог в не меньшей степени, чем Отец, Сын или св.Дух.



Ты полагаешь, что блаженный был настолько глуп, что не понимал даже того, что понимаешь ты или я, и не умел отличать сущности от энергии? Невысокого же ты о нём мнения! Читай тогда еще.

Блаженный Феофилакт Болгарский «Толкование на послание к Римлянам»

https://azbyka.ru/ot...ogo-apostola-pavla/1

Рим.1:5. через Которого мы получили благодать и апостольство, чтобы во имя Его покорять вере.

Заметь признательность. Ничего, говорит, нет нашего, но все получено нами чрез Сына. Я получил апостольство и благодать чрез Духа. «Он», – говорит Господь, – «наставит вас» (Ин.16:13). И Дух говорит: «отделите Мне Савла и Варнаву» (Деян.13:2), и: «дается Духом слово мудрости» (1Кор.12:8). Что это значит? То, что принадлежащее Духу принадлежит Сыну и наоборот. Благодать, говорит, и апостольство «получили», то есть не по заслугам своим стали мы апостолами, но от благодати свыше. Но и убеждение есть дело благодати; ибо делом апостолов было ходить и проповедовать, а убеждать слушающих всецело принадлежит Богу. «Покорять вере». Мы посланы, говорит, не для словопрения и не для исследования или доказательства, но «покорять вере», чтобы поучаемые слушали, веруя без всякого противоречия.
все народы.
Благодать получили «покорять вере все народы» мы, – не я один, но и прочие апостолы: ибо Павел не обошел всех народов; разве скажет кто-нибудь, что если не при жизни, то по смерти он ходит ко всем народам через послание. А веровали бы, слыша об имени Христа, а не о сущности Его; ибо чудеса творило имя Христово, и оно само требует веры, потому что и его нельзя постигнуть разумом. Смотри, каков дар благовествования: оно сообщено не одному народу, как Ветхий Завет, но всем народам.
45. Инна Михайловна : Ответ на 40., Лев Хоружник:
2018-09-24 в 19:07

Не было таких слов, Лёва, поэтому я и сказал - вранье.Дружище, ты не прав, ибо слова эти были, есть и будут! Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на книгу «Деяния святых апостолов»:"38. Петр же рече к ним: покайтеся, и да крестится кийждо вас во имя Иисуса Христа во оставление грехов: и приимете дар Святаго Духа.Слова эти не противоречат следующим словам: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28:19); потому что Церковь мыслит святую Троицу нераздельною, так что, вследствие единства трех ипостасей по существу, крещаемый во имя Христа крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Святый Дух нераздельны по существу. Если бы имя Отца было не Бог, и имя Сына — не Бог, и имя Святого Духа — не Бог, то следовало бы сказать: во имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только — в Сына. Но он (Петр) говорит: во имя Иисуса Христа, зная, что имя Иисуса есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святого Духа. И приимете дар Святаго Духа. Заметь: он показал, что дар Христов и дар Святого Духа — один и тот же дар; так как одно и то же и достоинство их".

Простите, а где здесь сказано, что имя Божие есть Его энергия?

44. М.Яблоков : Ответ на 39., Лев Хоружник:
2018-09-24 в 19:04

«Все различия ипостасей оставались на месте (как нерожденность, рожденность или благодатное исхождение)»

Что значит «благодатное исхождение»? Святой Дух исходит от Отца по благодати?
43. Сергей Швецов : Ответ на 39., Лев Хоружник:
2018-09-24 в 18:52

где ты, друже, узрел тут про четвёртую ипостась? Или ты полагаешь, что сущность не ипостастна?


А она ипостасна? Что это значит? Что она - все-таки ипостась? Или она ипостасна, но не ипостась? А если она ипостась, значит она и индивид, и лицо? Или ипостась, но не индивид и не лицо? И если она нетварна, и все-таки ипостась, отличная от Отца, Сына и св.Духа, то какая же она по счету, Лёва?
42. Сергей Швецов : Ответ на 4., Лев Хоружник:
2018-09-24 в 18:47

Лев Хоружник:
о том, что имя Божие есть Его энергия проповедовали блаженный Феофилакт Болгарский


Феофилакт Болгарский:
"38. Петр же рече к ним: покайтеся, и да крестится кийждо вас во имя Иисуса Христа во оставление грехов: и приимете дар Святаго Духа.

Слова эти не противоречат следующим словам: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28:19); потому что Церковь мыслит святую Троицу нераздельною, так что, вследствие единства трех ипостасей по существу, крещаемый во имя Христа крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Святый Дух нераздельны по существу. Если бы имя Отца было не Бог, и имя Сына — не Бог, и имя Святого Духа — не Бог, то следовало бы сказать: во имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только — в Сына. Но он (Петр) говорит: во имя Иисуса Христа, зная, что имя Иисуса есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святого Духа. И приимете дар Святаго Духа. Заметь: он показал, что дар Христов и дар Святого Духа — один и тот же дар; так как одно и то же и достоинство их".

Где у Феофилакта про энергию, Лёва? А чтобы ты не думал, что я изворачиваюсь, как Яблоков, сообщаю тебе, что это важно - различать Бога и его энергию нас учит синодик в неделю православия. Я знал этот текст, и знал, что про энергию там ничего нет. Кроме того, этот текст вообще не об именах, а о том, что Христос - Бог в не меньшей степени, чем Отец, Сын или св.Дух.
41. Писарь : 37.С.Швецову.
2018-09-24 в 17:17

Уважаемый Сергей Швецов.

Лосева,пока у власти буржуазия,не осудят,поелику выражает господствующее Мировоззрение,иначе-идеалистическое толкование процессов протекающих в обществе,не осудят так же потому что протаскивает языческие понятия в Церковь.

Зачем это нужно?

Затем чтобы выбить из всякого человека и саму мысль что он ЛИЧНОСТЬ- ОБРАЗ И ПОДОБИЕ БОЖИЕ,без этого не восстановить рабовладельческий строй.

Да,кстати,Вы,ЛИЧНО, применительно к себе или другим людям, употребляете глагол "озвучить"?
40. Лев Хоружник : Ответ на 26., Сергей Швецов:
2018-09-24 в 16:02

Не было таких слов, Лёва, поэтому я и сказал - вранье.



Дружище, ты не прав, ибо слова эти были, есть и будут!

Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на книгу «Деяния святых апостолов»:

"38. Петр же рече к ним: покайтеся, и да крестится кийждо вас во имя Иисуса Христа во оставление грехов: и приимете дар Святаго Духа.

Слова эти не противоречат следующим словам: крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Матф. 28:19); потому что Церковь мыслит святую Троицу нераздельною, так что, вследствие единства трех ипостасей по существу, крещаемый во имя Христа крещается в Троицу, так как Отец и Сын и Святый Дух нераздельны по существу. Если бы имя Отца было не Бог, и имя Сына — не Бог, и имя Святого Духа — не Бог, то следовало бы сказать: во имя Бога Иисуса Христа, или даже просто только — в Сына. Но он (Петр) говорит: во имя Иисуса Христа, зная, что имя Иисуса есть Бог, равно как и имя Отца и имя Святого Духа. И приимете дар Святаго Духа. Заметь: он показал, что дар Христов и дар Святого Духа — один и тот же дар; так как одно и то же и достоинство их".

Хотелось бы, Швецов, чтобы ты как честный христианин признал свою ошибку, и не уподабливался бы Яблокову, с его переходящей всякие пределы изворотливостью!
39. Лев Хоружник : Ответ на 31., Сергей Швецов:
2018-09-24 в 15:52

См.ИАЭ, главу, посвященную капподокийцамКинем-ка цитатку на всякий случай, для особо ленивых:"Другими словами, общая божественная сущность так же ипостасна, как и отдельные ипостаси этой общности.



Эх, Морозова! (с)

А теперь, Швецов, прочитай внимательно!

http://psylib.org.ua...ks/lose008/txt06.htm

"Григорий Богослов утверждал, что языческие боги тоже представляют собою единство, но что это единство только логическое, а не субстанциальное. Он писал: "Но там [в язычестве] общность имеет единство, представляемое только мысленно (epinoia), однако же неделимых много и они разделены между собой временем, страстями и силой... Не таково наше учение: напротив, каждое из них (ипостасей) потождеству сущности и силы имеет единство к соединенному не менее чем с самим собой"40.

Другими словами, общая божественная сущность так же ипостасна, как и отдельные ипостаси этой общности. Это не значило, что между лицами не оставалось никакого различия. Все различия ипостасей оставались на месте (как нерожденность, рожденность или благодатное исхождение). Но все эти различия относились к тому, что каппадокийцы называли природой трех лиц, а не к их сущности и не к их общей субстанции, вследствие чего подчиненность, царившая внутри троичности, исключала всякий намек на какую бы то ни было субординацию."

Ну и где ты, друже, узрел тут про четвёртую ипостась? Или ты полагаешь, что сущность не ипостастна? : ))) Лосев был софиолог, и учил о телесности Пресвятой Троицы, что есть ересь, но зачем же делать из него идиота?
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме