Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Окно Овертона» открылось…

03.09.2018


Александр Тимофеев о фильме Мартина Скорсезе «Молчание» и о православных, попавшихся в «бесовскую ловушку» …

С некоторой задержкой, но все же хотелось бы высказаться о фильме Мартина Скорсезе «Молчание». Эта кинокартина, по моему убеждению, наглядно продемонстрировала, как действует пресловутое «Окно Овертона», как бесспорное можно сделать сомнительным.

Христиане, и не только православные, никогда не подвергали сомнению величайшую ценность мученичества и исповедничества. Но явился Скорсезе, несостоявшийся католический священник, который хотя и вставил в свой фильм знаменитое изречение Тертуллиана «Кровь мучеников - это семя Христианства», но вслед за Сюсаку Эндо навязывает мысль, что отречение от Христа иной раз можно оправдать христианским милосердием.

Кинокартина сделана столь талантливо, что очаровала многих и многих православных зрителей и публицистов.

«Фильм Скорсезе, у которого, как и у Гибсона, имеется опыт религиозного кино ("Последнее искушение Христа" 1988 года, "Кундун" 1997 года), долгий и тяжёлый, полный молчания, заставляет задуматься неравнодушного зрителя, будь он религиозным или же нет, о том, что такое долг, самопожертвование, сострадание и вера. Как быть, если цена твоим взглядам - живые, ни в чём неповинные люди? Конкретных ответов никто не даёт: Скорсезе молчит и даёт пищу для ума, а также право вынести вердикт зрителю» (Александр Сергеев, публицист, студент магистратуры СПбДА).

«"Молчание", конечно, очень неплохой фильм. Но сильно уступает книге. Сама идея "молчания Бога" ("Я не молчал, Я страдал вместе с тобой") вроде бы и присутствует, но воспринимается гораздо слабее. По крайней мере, мне так показалось. Так что если кто-то посмотрел фильм, но не читал одноименную книгу Сюсаку Эндо, очень рекомендую. Эндо - японский католик, один из самых ярких авторов второй половины XX века» (председатель Синодального отдела по взаимоотношению Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда).

Хотя и нельзя согласиться с оценкой маститого либерального кинокритика Антона Долина, но он прав в том, что «Молчание» есть продолжение «Последнего искушения Христа»: «Скорсезе как потомок итальянских католиков разбирается здесь снова со своей верой и религией как проблемой. Еще более глубоко и мучительно. "Молчание" - настоящее кино для взрослого зрителя, зрелого, серьезного, способного смотреть такое непростое кино».

Совершенно прав протоиерей Игорь Прекуп в том, что «"Молчание" - это продолжение апологии предательства, начатой в "Последнем искушении"». Полностью разделяю его отповедь, данную священнику Сергию Круглову, чья сентиментальная заметка «"Молчание": взойти на крест самому или кого-то отправить» не способна вызвать ничего, кроме недоумения.

«Чем соблазнительно "Последнее искушение" для многих неутвержденных в православной вере людей? Да тем же, чем и "Молчание" для утвержденных. Впрочем, первый фильм соблазняет и воцерковленного православного христианина, отталкивая, а второй его же соблазняет, но уже привлекая... особенно на фоне первого.

И в обоих случаях ортодоксальный зритель попадается в бесовскую ловушку: в первом, справедливо отвергая постмодернистскую версию с ее "неканоничными" образами и трактовками, он впадает в богопротивные состояния души, воображая, что гнев его праведен, а ревность его - по Богу, раз они вызваны таким поводом; во втором попадается еще крепче, доверчиво проникаясь идеей автора, лишь потому, что на этот раз его трактовка христианства исторически правдоподобна и выдержана в традиционных тонах.

Это иллюзия, что в первом случае режиссер "против Христа", а во втором - "за Него". На самом же деле он и в первом не "против", и во втором - не "за"», - невозможно не согласиться с отцом Игорем.

Отец Сергий Круглов, по всей видимости, попадался в эту «бесовскую ловушку». В своей статье он патетически вопрошает: «Подвиг мученика... Но, если убивают не тебя самого, а твоих родных и близких, тех ближних, о ком сказано в Евангелии: "Нет выше той любви, если кто положит душу свою за други своя?" Сможешь ли ради своей веры послать на смерть и их?

Или взвалишь на себя крест потяжелее, поистине адски мучительный: внешне отрекшись и покрыв себя позором, хранить веру в страдающего Христа в тайне, в мучительном молчании, в осознании своей полной немощи? Воистину, этот вопрос тяжкий».

Ни разу не приходилось слышать от воцерковленных людей подобного вопроса. Впервые сталкиваюсь с таким извращенным пониманием этого известного евангельского изречения.

Многие пользователи Интернета в связи с подобными, мягко говоря, странными суждениями вспомнили о мученическом подвиге святой Софии и ее дочерей Веры, Надежды, Любови. «В житиях святых я не помню ни одного примера мученика, который бы отрекся от Бога во имя спасения ближнего. При этом мы можем вспомнить яркий пример мученицы Софии, на глазах которой терзали ее дочерей - Веру, Надежду и Любовь - но она призывала их быть твердыми. А ведь надо было просто гуманно и логично посоветовать детям отречься от Христа и жить дальше... без Бога. Мучители, издеваясь над матерью, после казни отпустили ее, и она вскоре умерла на их могиле. Этот фильм, как, собственно, и вся современная западная цивилизация, ставит во главу угла жизнь человека, хотя в христианстве земная жизнь не главная ценность. Земная жизнь - это путь к Богу и с Богом, который должен продолжиться и после смерти», - справедливо отмечает настоятель храма Казанской иконы Божией Матери подмосковного села Молоково, руководитель Миссионерского отдела Московской епархии священник Дмитрий Березин.

Священник Сергий Круглов и его единомышленники не заметили или не хотели заметить подмену Христианства гуманизмом, который Сюсаку Эндо и Мартином Скорсезе подается под видом «христианского милосердия».

«Для гуманизма человек, причем именно в его земной жизни, - это высшая ценность; для христианства выше Христа ничего нет. (...) Оказавшись в репрессивной машине антихристианских буддистских гонений, католический священник (Родригес, один из героев фильма. - А.Т.) ведет себя как последовательный гуманист и в итоге после колебаний и волнений соглашается отречься от Христа и наступить на Его икону под предлогом спасения жизни тех бывших христиан, которые уже отреклись, но которых будут пытать до смерти, если он не отречется. При этом в конце режиссер показывает, что Родригес даже после отречения в глубине души продолжал верить во Христа. И это то, что нам показывает режиссер как в принципе приемлемый выход: и жизни людей спас, и веру свою сохранил» (Священник Георгий Максимов).

Подмену Христианства гуманизмом принято называть «розовым христианством», которое в действительности крайне далеко от учения Христа.

Игумен Лука (Степанов) в связи с этим обращает внимание на незаслуженное игнорирование одного из героев «Молчания» японского христианина Китидзиро. Это, по сути, ключевая фигура, которая, возможно, и в карикатурном виде, но все-таки олицетворяет основную идею как книги Эндо, так и фильма Скорсезе - отречение от Христа ради христианского милосердия не только оправдано, но даже приветствуется.

Исповедничество в фильме представляется как нечто недопустимое. Этот фильм о том, что надо быть конформистом, что человек достойно живет, если отрекается от Христа, но в душе как бы сохраняет свою веру. Такая логика напоминает отцу Луке практику иудаизма: внешне отрекаясь от веры, иудей про себя говорит, что он остается верен тому, от чего отрекается. Фильм Скорсезе, отмечает священник, проповедует иудаизм: ради самолюбия и самости можно отречься от всего святого, лишь бы в жизни не было страданий. Этот либеральный гуманизм по духу чужд Православию. Отсюда известный богослов делает вывод: фильм «Молчание» «вполне лживый, антихристианский по духу и по внешней мастеровитости». И сама поднятая в нем тема - «лживая приманка, за которой содержится совсем антихристианский подрывной смысл».

Специально для читателей, не знакомых с книгой Сюсаку Эндо, приведу две важные цитаты, превратно толкующие христианское милосердие.

«Родригес занес ногу - и вдруг его пронзила тупая, ноющая боль. Нет, это была не формальность. Он надругается над самым святым, самым чистым, самым прекрасным. Боже, какая боль! Какая невыразимая мука!..

"Наступи! - прошептал ему медный Христос. - Наступи! Я знаю, как тебе больно. Наступи. Я пришел в этот мир, чтобы вы попирали меня, я несу этот крест, чтобы облегчить ваши страдания".

Священник коснулся ногою распятия - и взошло солнце. Вдалеке прокричал петух».

«- Пастырь духовный должен жить так, как жил Иисус. Окажись здесь Сын Божий...- Феррейра задумался. Потом с уверенностью заключил: - Он бы отрекся. Ради этих страдальцев».

По мнению протоиерея Всеволода Чаплина, фильм Скорсезе - «это, конечно, прямое антихристианство: подмена Евангелия "гуманизмом", Небесного Царства - "высшей ценностью" земной жизни, Христа - антихристом.

"Священник", по смыслу фильма как бы повторяющий путь Христа, отрекается от веры - но при этом неким образом "остается" со "Христом". "Бог", который вроде бы молчит, одновременно вроде как и отвечает - в образе мечущегося предателя, вновь и вновь отступающего от веры и кающегося, - и "священник" вдруг распознает «бога» в этом персонаже.

Скорсезе в очередной раз упирается в вопрос о смысле страданий, не понимая, что они могут быть благом. Но этого никогда не поймут те, кто не уверен в существовании вечности и в том, что в нее можно войти победителем "мира сего" - через единственно истинную веру и добрые дела».

Как в книге Эндо, так и в фильме Скорсезе очень ярко показана бессмысленность мученичества и исповедничества, когда речь идет о т.н. «христианском милосердии» (естественно, превратно понятом). Но если Эндо такое непонимание простительно, ибо он японец, и в силу этого вполне может не понимать сути Христианства, то Скорсезе, который готовился стать священником и знаком с историей Христианства, не может этого не знать. Ему должны быть известны и бесчисленные примеры мученичества, и истолкование самого смысла и предназначения мученичества и исповедничества. Сообщается, что режиссер вынашивал свою картину почти 30 лет. Достаточный срок для того, чтобы изучить проблему досконально. Поэтому есть все основания полагать, что его фильм «Молчание» есть диверсия, попытка извратить смысл многих христианских понятий, подмена Христианства гуманизмом.

Увы, не многие заметили эту подмену. Виной тому художественная мощь фильма. Российский кинематограф, по крайней мере, последние 20 лет, к сожалению, оказался не в состоянии выпустить ни одной поистине православной картины, которая по своей художественной ценности не уступала бы «Молчанию». «Как директор православного кинофестиваля "Покров" скажу: таких мощных христианских фильмов, как "Молчание", у нас пока нет. Конечно, можно найти примеры хороших православных кинолент, но их - десятки, в то время как за рубежом - сотни...» (директор международного православного кинофестиваля «Покров» протоиерей Александр Акулов).

Даже православный по духу фильм «Излечить страх» получился слишком слабенький. А о, по меньшей мере, неоднозначности «Острова», «Монаха и беса», «Попа» и т.д. и т.п. говорилось слишком много.

Отец Александр объясняет бесплодность отечественного кинематографа следующим образом: «И дело не в деньгах, хотя без них не снимешь масштабного исторического кино. Почему-то католики и протестанты могут себе позволить свободно говорить языком современного кино о своей вере, а нам, православным, всегда чего-то не хватает. Очевидно, нет у нас крепкой веры первых христиан и истинной любви к Богу, чтобы своими фильмами прославлять Христа - так, как, мне кажется, это удалось сделать Мартину Скорсезе».

Честно говоря, я не согласен с таким видением. Как бы там ни было, стоило бы серьезно подумать о причинах кризиса российского религиозного кино.

В заключение разговора о фильме «Молчание» хотелось бы привести мудрые слова священника Константина Пархоменко: «Конечно, отрекаться от Господа и Христа никогда нельзя. По-умолчанию, это то, о чем даже говорить не стоит. Это все равно, что отречься от самого себя. Представьте, что вам дают оружие, ставят перед вами малыша и говорят: убей ребенка (своего или чужого), и тогда другие люди (человек 50) будут спасены. Вы бы это сделали? Это невозможно, это как будто отречься и растоптать свою личность. Пусть будет, что будет - это не от вас зависит, но сделать это - нельзя.

Вот так же и отречение от веры».

Если Мартин Скорсезе своим фильмом «Молчание» хотел обессмыслить мученичество и исповедничество, то ему эта задача частично удалась. Но главное зло его картины в том, что даже православных, в том числе и священнослужителей, он смог сбить с толку. Дошло до того, что мысль о благости отречения от Христа ради «христианского милосердия» некоторым православным уже не кажется ересью. «Окно Овертона» открылось...

В этом же ключе сделан фильм выпускника кальвинистской семинарии, пожалуй, самого богословски подкованного человека в Голливуде, Пола Шредера «Первая реформатская церковь». Этой картине я посвящу свою следующую статью.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 31

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

31. Ксения Балакина : Ответ на 30., Кирилл Д.:
2018-09-20 в 06:04

Так может, именно это Эндо и хотел сказать?


Можно, для начала пару вопросов?
Кто говорил с Родригесом, уговаривая его наступить на икону? Христос? Сатана? насколько это очевидно для верующего? Для простого обывателя?

С кем говорит Родригес в финале книги:
«Но ты же прогнал Иуду: “Что делаешь, делай скорее”! Что сталось с Иудой?»
«Я вовсе не гнал его. Я лишь велел сделать то, что он хотел сделать, - так же, как я велел тебе наступить на Святое распятие. Ведь он очень страдал».
Насколько понятно кто же собеседник Родригеса простому обывателю, читающему книгу?
30. Кирилл Д. : Ответ на 25., Ксения Балакина:
2018-09-19 в 17:30


Финал книги не христианский. Родригес не испытывает ни малейшего сожаления в содеянном, и автор, его за это не осуждает.:«Родригес исполнил то, что может свершить только священник (исповедовал – прим. мое К.Б.) . Несомненно, священнослужители сочли бы его святотатцем. Но, предав их, он не предавал Господа. Он любил Его теперь новой, иной любовью, и, чтобы возлюбить так, он должен был вынести то, через что он прошел.«Я последний христианский священник в этой стране. Господь не молчал. За него говорила вся моя жизнь...»»А вот фильме акценты, как мне представляется, расставлены более удачно. Родригес между временной и вечной жизнью для японцев выбирает временную. Служит искушением для многих и очень многих, поскольку, на самом деле не являет никакого свидетельства собственной Веры – веры в то, что, ТАМ, за чертой – всех мучеников, страдальцев встречает Сам Христос. Ну, а без такой веры человек не может называться христианином, вернее, называться-то он христианином может, но не быть им. Финал – буддийское погребение закономерен. И крест в руке, по сути, мало кого может обмануть – Родригес сам давным-давно сошел с Креста. Более того, сам стал гонителем участвовал в гонениях – в экспертизе вещей. Это очень закономерный финал – предав Христа якобы ради мучимых японцев, в конце концов он сам стал отдавать людей на мучения.



Возможно, Вы правы. Соглашусь, пожалуй.


Мне хочется показать этот фильм нашей молодежи, чтобы дать и им пищу для размышлений. Например о том, что не надо самим напрашиваться на Крест, не факт, что сможешь его понести.



А вот это интересно и даже, получается, парадоксально. Коли Вы хотите это кино показать православной молодёжи - так значит, хорошее это кино. Ибо, как Вы заметили, пища для размышлений.
Ибо, что показал Эндо/Скорсезе, как Вы сами говорите:


Более того, сам стал гонителем участвовал в гонениях – в экспертизе вещей. Это очень закономерный финал – предав Христа якобы ради мучимых японцев, в конце концов он сам стал отдавать людей на мучения.



Вот она, истинная мораль-то. Так может, именно это Эндо и хотел сказать? Во всяком случае, тем, кто способен услышать - Вам, например. Я, например, этот аспект даже как-то упустил, так что отдельное Вам спасибо!

Однако, что значит по-настоящему сильное произведение. И может ли оно быть "плохим" и "вредным".
29. Андрей Карпов : Ответ на 27., Александр Тимофеев:
2018-09-19 в 16:59

ни одного достойного, высокохудожественного отечественного фильма


Да и в других жанрах ситуация не очень хороша. Высокохудожественные отечественные фильмы можно пересчитать по пальцам. Так что проблема православных фильмов м.б. чисто статистическая. Если в других жанрах, более представительных, результат штучный, то тут фильмов меньше, поэтому мы ещё не вышли даже на один фильм.
28. Александр Тимофеев : Ответ на 25., Ксения Балакина:
2018-09-19 в 16:59

Полностью разделяю Ваши впечатления. Эндо — опаснейший писатель, которого по недоразумению считают христианским. Чтобы понять, что это не так, достаточно прочесть его роман «Скандал». Даже Нобелевский комитет отказался премировать писателя, так как посчитал это произведение извращенческим. Хотя повествование романа ведется мило. Роман о японском писателе христианине, который разрывается между верой и пороком.
27. Александр Тимофеев : Ответ на 21., Кирилл Д.:
2018-09-19 в 16:53

Вы обозначили два важнейших понятия — мутноватность и проблемность. Когда я писал о неоднозначности, я имел в виду исключительно мутноватность. Что же касается проблемности, то это действительно мощнейший инструмент в искусстве. Произведение, содержащее одни лишь банальности и прописные истины, скучно и вряд ли его можно считать в полном мере произведением искусства. Другое дело, что есть иная крайность — придумывать проблемы, которых не существует. Важно избегать обеих крайностей. И «Тихий Дон» Герасимова как раз то произведение, которое можно взять за образец подлинного искусства. Впрочем, об этом фильме я уже высказывался (http://ruskline.ru/n...egkost_bratoubijstva).

Что же касается современного российского религиозного (православного) кино (буду пока говорить только о кино), то ситуация плачевна. Я не могу назвать ни одного достойного, высокохудожественного отечественного фильма подобного жанра. Я не знаю, почему наш кинематограф оказался не способен создавать такие фильме. Называются разные причины: недостаток финансирования, отсутствие определенного опыта и традиций, которые не могли сформироваться в советский период. Есть еще одна причина, связанная с русским мировоззрением (менталитетом). Об этой особенности не раз говорил протодиакон Владимир Василик на РНЛ. Речь идет о молчании как национальной русской черте. Недаром говорят: Слово – серебро, а молчание – золото. Русский человек неохотно открывается. Отсюда на Руси почитание подвига затвора и молчаничества. Возможно, именно эта наша черта не позволяет отечественному кинематографу быть столь откровенным в вопросах веры, как, например, западное кино.
26. Ксения Балакина : Ответ на 4., Кирилл Д.:
2018-09-19 в 08:15

Так что священнику уже не было смысла призывать страдальцев к твёрдости. И мучить их продолжали, несмотря на их отречение, именно для того, чтобы отрёкся священник. О чём мучители ему прямо и сказали - да, они уже отреклись от Христа, но мы будем их пытать, пока не отречёшься ты, а тебя мы и пальцем не тронем.


Тем более нельзя было их "спасать" ценой собственного отречения. Священнику был смысл молиться за них, даже отрекшихся, потому что Господь их такое невольное мученичество мог бы вменить как добровольное и не лишить их вечной жизни.
Если уж Господь даровал мученикам привилегию молиться за мучителей, то насколько сильна могла бы оказаться перед Господом молитва Родригеса за смалодушничавших, сохрани он веру.
25. Ксения Балакина : Re: «Окно Овертона» открылось…
2018-09-19 в 08:06

Прочитала книгу. Посмотрела фильм.
Финал книги не христианский. Родригес не испытывает ни малейшего сожаления в содеянном, и автор, его за это не осуждает.:
«Родригес исполнил то, что может свершить только священник (исповедовал – прим. мое К.Б.) . Несомненно, священнослужители сочли бы его святотатцем. Но, предав их, он не предавал Господа. Он любил Его теперь новой, иной любовью, и, чтобы возлюбить так, он должен был вынести то, через что он прошел.
«Я последний христианский священник в этой стране. Господь не молчал. За него говорила вся моя жизнь...»»

А вот фильме акценты, как мне представляется, расставлены более удачно. Родригес между временной и вечной жизнью для японцев выбирает временную. Служит искушением для многих и очень многих, поскольку, на самом деле не являет никакого свидетельства собственной Веры – веры в то, что, ТАМ, за чертой – всех мучеников, страдальцев встречает Сам Христос. Ну, а без такой веры человек не может называться христианином, вернее, называться-то он христианином может, но не быть им. Финал – буддийское погребение закономерен. И крест в руке, по сути, мало кого может обмануть – Родригес сам давным-давно сошел с Креста. Более того, сам стал гонителем участвовал в гонениях – в экспертизе вещей. Это очень закономерный финал – предав Христа якобы ради мучимых японцев, в конце концов он сам стал отдавать людей на мучения.

Чего-то писать можно еще и дальше, но суть я изложила. Мне хочется показать этот фильм нашей молодежи, чтобы дать и им пищу для размышлений. Например о том, что не надо самим напрашиваться на Крест, не факт, что сможешь его понести.
24. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2018-09-19 в 06:48

Ну и не говори, коли не видел. Мерзопакость, про власовщину от РПЦ.

Говорю же, книжку читал. Нет там власовщины - поп помогает партизанам (хотя внешне, конечно, вынужден изображать лояльность оккупантам).


В книге, как Вы формулируете, всё "весьма неоднозначно".
А говоря прямо - тоже власовщина, но замаскированная.
К партизанам священник относится не как к освободителям Отечества, а просто как к страдающим людям. Если заострить высказывание, то он их просто жалеет как, например, жалеют бездомных животных.
Вообще, мотивы уранополитизма слышны в книге отчётливо.
Это, как раз, один из приёмов, используемых для оправдания власовщины.
Да и сама тема, точнее, ракурс того, как она подана, укладывается в методику окна Овертона.
23. eka : Ответ на 22., Кирилл Д.:
2018-09-17 в 17:24

Мир стоит на пороге избавления, избавления от иудейской империи. От услуг слуг народа, народы мира отказались. Пока эти люди ещё немножко рулят, будут различные провокации, будет распространятся ересь, но! они-то уже не прячутся за спинами людей и самостоятельно отвечают перед Богом за свои проделки. Согласно пророчеству, Евангелие должно распространиться по всей Земле. Теоретически, должны исчезнуть все ереся, например католицизм, а так-же различные неоязыческие течения - типа родноверы, ислам, буддизм, которые откровенно базируются на мировой власти и без поддержки нежизнеспособны.....Так что, наступает 1000-летнее Царство Христово?


я так далеко не заглядываю. А то, что мировая иудейская империя рухнет, это уже более чем очевидно. Опоры у неё нет, куда подевалась опора? Народы мира подумали, что у нищих слуг нет и перестали иудеев брать на работу, перестали голосовать....
22. Кирилл Д. : Ответ на 20., eka:
2018-09-17 в 16:53


Мир стоит на пороге избавления, избавления от иудейской империи. От услуг слуг народа, народы мира отказались. Пока эти люди ещё немножко рулят, будут различные провокации, будет распространятся ересь, но! они-то уже не прячутся за спинами людей и самостоятельно отвечают перед Богом за свои проделки. Согласно пророчеству, Евангелие должно распространиться по всей Земле. Теоретически, должны исчезнуть все ереся, например католицизм, а так-же различные неоязыческие течения - типа родноверы, ислам, буддизм, которые откровенно базируются на мировой власти и без поддержки нежизнеспособны.....



Так что, наступает 1000-летнее Царство Христово?
21. Кирилл Д. : Ответ на 19., Александр Тимофеев:
2018-09-17 в 16:52


О соотношении гуманизма и Христианства выскажу банальное суждение: гуманизм обожествляет человека, человек становится Богом и мерой всех вещей. А это опаснейшее заблуждение. Ересь. Причем заблуждение, противоречащее даже здоровому патриотизму, в согласии с которым солдаты готовы отдать свою жизнь за Родину и за совершенно незнакомых им людей.



Свою жизнь. А чужую? Тут сложнее. Если бы тот же Родригес от Христа отрёкся в страхе за собственную жизнь, был бы другой разговор и как бы всё ясно.


рассказ художника о Православии должен быть ясен, лишен мутноватности и сбивающей с толку неоднозначности, но и пропагандистским он тоже не должен быть.



Можете привести пример такого хорошего, с Вашей точки зрения, рассказа? С удовольствием почитаю (посмотрю).
Я тут мало что знаю. Мне нравится "На краю света" Лескова. И мне кажется, было бы здорово экранизировать - тут и о Православии, и "экшн". И это наше родное, а не иезуиты в Японии.
Но, опять же, и у Лескова (как и у Достоевского) всё "проблемно", и всегда можно усмотреть "неоднозначность".
И непонятно, как донести мысль иначе, чем через проблемность, через борьбу, мучения, противоречия... Понятно, что надо без мутноватости, но чёткую границу между проблемностью и мутноватостью попробуй проведи.
Возьмём даже советское искусство. Которое, вроде бы, обязано было быть пропагандистским. И однозначно агитировать за советскую власть. Но в лучших своих образцах... "Тихий Дон", скажем. Или "Сорок первый" Лавренёва (тут на РНЛ тоже обсуждается). Да много чего.
20. eka : о фильме Мартина Скорсезе «Молчание»
2018-09-17 в 16:18

Фильм никакой, не интересный. Сейчас наступило такое время, что люди давно перестали смотреть телевизор, слушать музыку. А кино сложно кого заставить смотреть. В любую компанию можно зайти и сказать: а вы видели фильм?! сразу можно увидеть кислые лица, кино сейчас противно. Человек меняется, те заманухи которые были раньше уже не работают. Поэтому мировая власть потеряла почти все рычаги давления на человека. Хотя еще у мировой власти остались некоторые рычаги: например ИНН, паспорта и прочая мелкая шкода, голосовать людей уже заставить невозможно. По факту уже давно признано, что демократия умерла в Мире. Что привело к смерти демократии? люди не пошли голосовать и нету власти по воле народа. То что твориться последние два десятилетия, явка по всему Миру не превышает 40% на выборах, уже очень четко говорит, Мир стоит на пороге избавления, избавления от иудейской империи. От услуг слуг народа, народы мира отказались. Пока эти люди ещё немножко рулят, будут различные провокации, будет распространятся ересь, но! они-то уже не прячутся за спинами людей и самостоятельно отвечают перед Богом за свои проделки. Согласно пророчеству, Евангелие должно распространиться по всей Земле. Теоретически, должны исчезнуть все ереся, например католицизм, а так-же различные неоязыческие течения - типа родноверы, ислам, буддизм, которые откровенно базируются на мировой власти и без поддержки нежизнеспособны.....
19. Александр Тимофеев : Ответ на 16., Кирилл Д.:
2018-09-17 в 15:29

Я и написал статью главным образом потому, что в фильме очень убедительно обоснована допустимость (оправданность) отречения от Христа. Очень убедительно. И, думается, боязнь ИНН, «электронного концлагеря» связана прежде всего с опасением отречься незаметно, с опасением того, что отречение будет проходить так искусно, что невозможно будет не отречься. Правда, это отдельная, сложнейшая тема. Не буду сейчас ее развивать.

О соотношении гуманизма и Христианства выскажу банальное суждение: гуманизм обожествляет человека, человек становится Богом и мерой всех вещей. А это опаснейшее заблуждение. Ересь. Причем заблуждение, противоречащее даже здоровому патриотизму, в согласии с которым солдаты готовы отдать свою жизнь за Родину и за совершенно незнакомых им людей.

По поводу плачевного состояния российского кинематографа я пока не готов обстоятельно высказаться. Из перечисленных мною фильмов я подробно разобрал только «Монаха и беса». http://ruskline.ru/n...sovskoe_navazhdenie/ Сначала хотелось высказаться и по фильму «Излечить страх». Но передумал. Фильм правильный и добрый, но безнадежно слабенький. Хвалить не за что, а ругать не хочется.

Что же касается искусства в целом, то я еще раз повторю: пока я стою на той позиции, что рассказ художника о Православии должен быть ясен, лишен мутноватности и сбивающей с толку неоднозначности, но и пропагандистским он тоже не должен быть. Дешевая агитация, как правило, имеет обратный эффект.
18. Ксения Балакина : Ответ на 16., Кирилл Д.:
2018-09-16 в 08:46

"Попа" не смотрел, но читал.


С Азбуки:
Свою книгу Александр Сегень написал по особому и весьма почетному заказу, поступившему от самого Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Как известно, отец Патриарха, священник Михаил Ридигер, во время войны оказался на оккупированной врагом территории и продолжал свое пастырское служение. Давно пришла пора реабилитировать тех, кто продолжал жить, растить детей, выживать под гнетом врага. Врачей, учителей, крестьян, рабочих. И священников. В романе рассказывается о судьбе православного священника в годы войны на оккупированной фашистами территории Псковской области. Вынужденный притворяться, что действует под крылом гитлеровцев, отец Александр активно помогал партизанам, принимал в свою семью детей, оставшихся сиротами, беженцев и узников концлагеря Саласпилс.

Популярный русский режиссер Владимир Хотиненко снял по этому роману фильм «Поп». Съемки этого фильма шли с лета 2008 года. Патриарх Алексий II постоянно следил за ходом работ. Он лично утверждал актеров на главные роли. Роль священника сыграл Сергей Маковецкий, роль попадьи — Нина Усатова. И получился неповторимый дуэт. Этот фильм — одна из главных премьер осени 2009 года.

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) стал прообразом отца Александра Ионина, главного героя нового фильма Владимира Хотиненко «Поп» об истории Псковской миссии на оккупированных территориях СССР в годы войны.

«У нас есть сцена, где отец Александр читает проповедь, — это абсолютная цитата из Иоанна Крестьянкина. Он был нашим вдохновителем. Маковецкий многое взял из его поведения, характера, речи. Надо было, чтобы этот человек был прост и смиренен, с нормальными реакциями», — сказал В. Хотиненко

Режиссер отметил, что Сергей Маковецкий соединил в образе отца Александра «черты многих священников, включая, царствие ему небесное, патриарха Алексия. Но в основном — отца Иоанна Крестьянкина».

«Когда Сергей работал над ролью, мой сын Илья принес ему записи проповедей отца Иоанна, документальный фильм о нем, и мы с Сережей в первую очередь брали с него характер. Смотрели, слушали, читали», — рассказал В.Хотиненко.

Он напомнил также, что фильм о Псковской миссии снимался по благословению патриарха Алексия II, который «хотел, чтобы эта трагическая страница жизни Церкви была известна, хотя понимал, насколько это опасная тема».

Фильм (его первоначальное название — «Преображение») рассказывает историю отца Александра Ионина, который нес служение в Псковской православной миссии на оккупированных фашистами территориях северо-запада России.
17. Кирилл Д. : Ответ на 10., Полтораки:
2018-09-16 в 01:37


Ну и не говори, коли не видел. Мерзопакость, про власовщину от РПЦ.



Говорю же, книжку читал. Нет там власовщины - поп помогает партизанам (хотя внешне, конечно, вынужден изображать лояльность оккупантам).
16. Кирилл Д. : Ответ на 6., Александр Тимофеев:
2018-09-16 в 01:35


Ваша реплика лишь укрепила меня в мысли, что я правильно поступил, выбрав из всех проблем, затронутых в книге и фильме, именно мученичество, а точнее попытку его обессмыслить.



Александр, всё-таки, я бы столь категорично не утверждал.
Не думаю я, что Эндо хотел обессмыслить мученичество. Скорее, он "по-достоевски" поставил очередной проклятый вопрос, не имеющий (однозначного) ответа.
Повторяю - давайте тогда обвиним и Достоевского. Ну нет удовлетворительного ответа, почему Господь попускает, чтобы садист над ребёнком измывался! Назовём это пропагандой атеизма?
На самом деле, мы, слава Богу, в ситуации Родригеса и не оказывались, и не дай Бог в ней оказаться.
А ведь можно "по-достоевски" и продолжить. Ведь главное - даже не "внешнее" наше решение, а то, что внутри нас при этом. Допустим, человек проявляет твёрдость. На его глазах мучат других, а он не отрекается. Но ведь он человек, грешный, несовершенный. И, допустим, его твёрдость, на самом деле, зиждется на облегчении, что мучат не его. Разве такого не может быть? Мы этого не знаем, мы видим только внешнюю сторону, а в чужую душу заглянуть не можем. Но понятно, что такое возможно. И, в таком случае, чего стоит его твёрдость в вере, и является ли она таковой на самом деле? Нет ответа.
Наверно, принять "единственно верное" решение может только, если так можно выразиться, абсолютный христианин. Безупречный человек. А потолок остальных - это действительно гуманизм. А, поскольку таких абсолютных христиан и безупречных людей в мире нет либо почти нет - наверно, поэтому гуманизм в этом нашем падшем мире оказывается сильнее христианства.
Но, рискну предположить, что это, может, не так уж и плохо. В конце концов, гуманизм своим появлением обязан христианству. Не будь христианства - и гуманизма бы не было. А так, для тех, кому не достаёт сил быть христианами (а это, на самом деле, почти все), есть хоть гуманизм.
Понятно, что гуманизм, как мы видим, вырождается в "трансгуманизм", "постгуманизм" и прочее, и, наверно, не может не вырождаться, но это уже следующий вопрос.


Что же касается неоднозначности, то напомню слова преподобного Амвросия Оптинского: «Где просто, там Ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного».



Всё-таки, Амвросий, наверно, не про светское искусство говорил. Молитва, прямое обращение к Богу, в хорошем смысле проста и однозначна. И то вопросы бывают, например: "Как это понимать - "не введи нас во искушение", разве Бог может вводить в искушение?"
А художественная литература - да, это некий обходной путь к Богу, через постановку вопросов, заставляющих задуматься и прочее.


Перечисленные мной фильмы наполнены какой-то невнятной, «высокоумной» мутью. А для Православия характера ясность и простота (естественно, не та простота, которая хуже воровства). Вообще есть хороший, как правило, безошибочный прием проверить произведение на т.с. православность: если от произведения «мутит», значит, оно, с большой степенью вероятности, неправославно. Посмотрите «Монаха и беса» - и проанализируйте свои впечатления. Мутно на душе стало?!



Александр, я смотрел "Монаха и беса" и "Остров". "Попа" не смотрел, но читал.
Честно скажу - мутно не стало. "Монах и бес" - это, конечно, кино с элементом, говоря современным языком, прикола. Может, слишком вольно там всё - в конце концов, ежели кроме шуток, то понятно, что бес раскаяться и спастись не может. Но для кино, наверно, сойдёт. А допустим, это, на самом деле, не бес, а какой-нибудь "экстрасенс".
В общем, не стало мне мутно.
15. Сергей Швецов : Ответ на 14., Павел Тихомиров:
2018-09-14 в 19:51

Вы что сказать-то хотели?


Цитату из фильма привел. Монах и бес - это не про мистику, если что.
14. Павел Тихомиров : Ответ на 13., Сергей Швецов:
2018-09-14 в 18:15

упомянутый "Монах и бес" - просто мутьНу, да. "Где Ваши ноженьки, там наши головушки" - какому же монархисту подобный троллинг понравится? Разве что настоящему, который и троллинга не разглядит?



Сергей, простите, у меня с чувством юмора не очень.

Вы что сказать-то хотели?
13. Сергей Швецов : Ответ на 7., Павел Тихомиров:
2018-09-14 в 16:59

упомянутый "Монах и бес" - просто муть


Ну, да. "Где Ваши ноженьки, там наши головушки" - какому же монархисту подобный троллинг понравится? Разве что настоящему, который и троллинга не разглядит?
12. Коротков А. В. : Ответ на 11., рудовский:
2018-09-14 в 16:53

опять окна Овертона... не надоело еще?.


Кому надоело, тем не возбраняется не читать.
11. рудовский : Re: «Окно Овертона» открылось…
2018-09-14 в 16:27

Кирилл Д,
А всё "однозначное" в искусстве как раз получается слабым и беспомощным. (с)
Слишком общее утверждение, чтоб быть верным...

***

По теме статьи:
опять окна Овертона... не надоело еще?..
10. Полтораки : Ответ на 5., Кирилл Д.:
2018-09-14 в 16:16

А "о, по меньшей мере, неоднозначности «Острова», «Монаха и беса», «Попа»" скажу, что фильмы хорошие. Точнее, про "Попа" не скажу, его я тоже не смотрел, а только читал. Но его хочу посмотреть.


Ну и не говори, коли не видел. Мерзопакость, про власовщину от РПЦ.
9. Кирилл Д. : Ответ на 8., Ксения Балакина:
2018-09-14 в 13:42


По фильму "Молчание" сказать ничего не могу, ибо ни книги не читала, ни фильма не смотрела, но теперь, скорее всего посмотрю.



Я сам только книгу читал, фильм не смотрел. Наверно, лучше уж книгу прочитать. Во всяком случае, начать с неё. Тем более, Скорсезе, вроде как, и правда мутный тип с "плохой кредитной историей". Может, он там что-то передёрнул относительно книги. Впрочем, Вам виднее.)
8. Ксения Балакина : Ответ на 5., Кирилл Д.:
2018-09-14 в 12:04

А "о, по меньшей мере, неоднозначности «Острова», «Монаха и беса», «Попа»" скажу, что фильмы хорошие. .. А так, большое искусство всегда "неоднозначно". И Достоевский "неоднозначен", и Пушкин. А всё "однозначное" в искусстве как раз получается слабым и беспомощным.


+1.
Здесь еще ордин момент: эти фильмы очень хорошо смотреть с подростками и обсуждать. Они дают огромную пищу для ума. Потому что как раз в жизни людям часто приходится делать выбор не между добром и злом, а между злом бОльшим и злом меньшим, когда как бы ты не поступил, ты поступаешь все равно не правильно.
Мы в нашей воскресной школе смотрели и "Попа" и "Монаха и беса" и было очень интересно потом обсуждать фильмы, спорить, видеть, какие акценты расставляют ребята, насколько эти мысли, акценты, впечатления правильны.

Насчет неоднозначности. Даже в Евангелии есть места, которые можно назвать неоднозначными, не поддающимися простому, "линейному" толкованию, например, притча о догадливом домоправителе.

По фильму "Молчание" сказать ничего не могу, ибо ни книги не читала, ни фильма не смотрела, но теперь, скорее всего посмотрю.
7. Павел Тихомиров : Ответ Александру и Кириллу
2018-09-14 в 10:51

Посмотрите «Монаха и беса» - и проанализируйте свои впечатления. Мутно на душе стало?!



Мне кажется, что неоднозначность - это когда возникают нравственные такие осмысления - мотивы такого героя, т.зрения сякого героя.
Например, позиция героев романа А.И.Солженицына "Вкруге первом" неоднозначна. (Ну с т.зрения антибольшевика неоднозначна, ясно, что совецкому человеку всё ясно и понятно с контрой недобитой).

А вот упомянутый "Монах и бес" - просто муть. Послевкусие душевное очень нехорошее, тут уже категориями умственными ничего не объяснить.

Т.е. говоря о "мути" или "не мути", мы, пожалуй, пытаемся рассуждать не о рационально осмысляемых вещах, а о духе произведения.
6. Александр Тимофеев : Ответ на 5., Кирилл Д.:
2018-09-14 в 10:21

Ваша реплика лишь укрепила меня в мысли, что я правильно поступил, выбрав из всех проблем, затронутых в книге и фильме, именно мученичество, а точнее попытку его обессмыслить.

Пример с дочерьми мученицы Софии как раз уместен, он показывает, что даже материнская любовь, сильнейшая в мире, не может оправдать отречения.
Японцы, действительно, умны и хитры. Я поражен их изобретательностью. Но отречение не оправдывается и не должно оправдываться никакими гуманными соображениями о «слезинке ребенка» и несчастных японцах, которые якобы отреклись (кстати, этот факт даже в книге не подтверждается). Читателю приходится верить словам карателей, самим же страдальцам слово не дается. Случайно ли? Ведь самым сильным было бы именно их свидетельство. Но им слова не дали. Но даже если они отреклись, то это не повод отрекаться священникам.

В этой связи нельзя не подивиться уму Эндо. В книге видна мощь гуманизма. Как иной раз трудно христианину спорить с гуманистом! Не зря же на Западе гуманизм победил Христианство. Россия еще не проходила пытку гуманизмом, от этой напасти нас спасал «железный занавес». Но, видимо, времена настали…

Я не буду повторяться по поводу действительных художественных достоинств фильма Скорсезе. Нет смысла.

Что же касается неоднозначности, то напомню слова преподобного Амвросия Оптинского: «Где просто, там Ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного». Перечисленные мной фильмы наполнены какой-то невнятной, «высокоумной» мутью. А для Православия характера ясность и простота (естественно, не та простота, которая хуже воровства). Вообще есть хороший, как правило, безошибочный прием проверить произведение на т.с. православность: если от произведения «мутит», значит, оно, с большой степенью вероятности, неправославно. Посмотрите «Монаха и беса» - и проанализируйте свои впечатления. Мутно на душе стало?!
5. Кирилл Д. : Re: «Окно Овертона» открылось…
2018-09-13 в 01:45

Прошу прощения, этот аспект в статье освещён, и в фильме он, значит, есть, я поспешил и не заметил и приношу свои извинения.
В то же время, вопрос не снимается. Да и о. Георгий Максимов его не снимает. Осуждение поступка священника у него, конечно, звучит. Показанное интерпретируется как апология предательства.
Но готовы ли осуждающие твёрдо и однозначно сказать: "Да, в этой ситуации единственно верное решение - не отрекаться, пусть даже людей пытают на твоих глазах!"? Осудить-то проще всего.

P.S. А "о, по меньшей мере, неоднозначности «Острова», «Монаха и беса», «Попа»" скажу, что фильмы хорошие. Точнее, про "Попа" не скажу, его я тоже не смотрел, а только читал. Но его хочу посмотреть.
Но, в общем, нет тут никакой беспомощности. И что, всё-таки, католики и протестанты мощного сказали о своей вере? Подскажите. А то всё, что упоминается, как раз из разряда "по меньшей мере неоднозначного".
А так, большое искусство всегда "неоднозначно". И Достоевский "неоднозначен", и Пушкин. Тут на РНЛ, припоминаю, где-то с год назад была такая мощная и, надо сказать, интеллектуально сильная атака на светскую культуру вообще и на Фёдора Михайловича с Александром Сергеевичем в частности - и даже на них прежде всего.
А всё "однозначное" в искусстве как раз получается слабым и беспомощным.
4. Кирилл Д. : Re: «Окно Овертона» открылось…
2018-09-13 в 01:23

//При этом мы можем вспомнить яркий пример мученицы Софии, на глазах которой терзали ее дочерей - Веру, Надежду и Любовь - но она призывала их быть твердыми. А ведь надо было просто гуманно и логично посоветовать детям отречься от Христа...//

Кино я не смотрел, не знаю, как там, но книгу читал. Там японцы "хитрее" себя вели ("Восток - дело тонкое"(с). Это не случай с дочерьми Софии.
Они мучили тех, кто уже отрёкся от Христа. Так что священнику уже не было смысла призывать страдальцев к твёрдости. И мучить их продолжали, несмотря на их отречение, именно для того, чтобы отрёкся священник. О чём мучители ему прямо и сказали - да, они уже отреклись от Христа, но мы будем их пытать, пока не отречёшься ты, а тебя мы и пальцем не тронем.
Не знаю, древнеримские гонители христиан до такого изощрённого хода додумывались? Кто-нибудь знает?
Ещё раз - фильм я не смотрел и, скорее всего, смотреть и не буду. Но по книге так. Она, конечно, жуткая, но оставляет впечатление не апологии предательства, а именно страшного вопроса, на который нет однозначного ответа.
Почти на уровне вопроса Ивана Карамазова о "слезинке ребёнка", а точнее - о ребёнке, которого барин-садист затравил собаками, и как это согласуется с "мировой гармонией".
А японцы Достоевского любят, Сюсаку Эндо, небось, тоже.
3. Адриан Роум : Re: «Окно Овертона» открылось…
2018-09-03 в 21:29

«Родригес занес ногу - и вдруг его пронзила тупая, ноющая боль. Нет, это была не формальность. Он надругается над самым святым, самым чистым, самым прекрасным. Боже, какая боль! Какая невыразимая мука!..
"Наступи! - прошептал ему медный Христос. - Наступи! Я знаю, как тебе больно. Наступи. Я пришел в этот мир, чтобы вы попирали меня, я несу этот крест, чтобы облегчить ваши страдания".


Глумящаяся харя дьявола зияет за призывом этого медного католического лжехриста.
2. Александр Тимофеев : Ответ на 1., Коротков А. В.:
2018-09-03 в 16:26

Тоже любопытная экранизация. Есть о чем поговорить. Но решил ограничиться Скорсезе. Хотя японскую экранизацию стоит посмотреть.
1. Коротков А. В. : Re: «Окно Овертона» открылось…
2018-09-03 в 16:24

Для справки. Впервые роман был экранизирован в Японии (режиссёр Масахиро Синода, 1971 год).

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме