Любовь к… отчуждению? 
Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Любовь к… отчуждению?

10.08.2018


Ответ на статью Павла Дмитриева «Любовь к осуждению», критика слева …

Переосмысляя Карла Маркса, А.Г. Дугин в одном из своих ранних евразийских текстов («Цели и задачи нашей революции») пишет: «Что такое ОТЧУЖДЕНИЕ? В самом общем понимании это такое состояние человеческого (и природного) существования, когда связь явления с глубинной бытийной причиной замутняется, становится неявной и проблематичной и даже вовсе прерывается. ОТЧУЖДЕНИЕ - это потеря контакта с тайной бытия, с центром вещей и людей, с источником подлинной жизни, с духом. ОТЧУЖДЕНИЕ проявляется через пронизывающее общество чувство социальной усталости, безразличия, потери органичных и естественных, энергетически насыщенных стимулов существования. Источник Жизни в таких случаях как бы перестает бить изнутри людей, общества, государства, политических и социальных образований. Общественная и частная деятельность теряет свой животворный смысл, перестает быть чем-то само собой разумеющимся и внутренне оправданным. Между человеком и обществом, между обществом и государством, между трудом и распределением, между материальным и духовным возникают непреодолимые барьеры, и обратная связь на любом уровне и в любом направлении становится искусственной и механической. В пространстве связей неизбежно появляются новые паразитические социальные группы, которые эксплуатируют ОТЧУЖДЕНИЕ, усугубляя и канонизируя его, возводя его в высшую политико-социальную ценность... Экономическое отчуждение на практике существовало в той или иной степени во всех типах обществ, но своей канонизации, возведения в абсолют, в принцип, оно достигло только при капитализме, который положил ОТЧУЖДЕНИЕ продуктов производства и соответствующую эксплуатацию паразитарным классом реальных тружеников в основу экономической системы».

«Любовь к отчуждению» - именно так следовало бы озаглавить комментируемую статью, поскольку уважаемый Павел Дмитриев (далее - П.Д.) либо не «проходил» в школе Карла Маркса и его теорию отчуждения, либо вполне сознательно ее игнорирует, предаваясь филистерским рассуждениям о единстве власти и народа:

П.Д.: Ругая власть, что само по себе дело нужное, неплохо бы понимать ее природу - как плоть от плоти народа со всеми его недостатками. Ведь воры во власти - они из народа...

В классовом обществе, в отличие от сословного, происхождение не имеет большого значения, отчуждение самовоспроизводится социальными институтами. Любой выходец «из народа», попадая в элиту, либо встраивается в нее, либо выбраковывается. Более того, нувориши обычно святее папы римского и блюдут корпоративный кодекс элиты строже «старожилов». Смердяков - плоть от плоти русский человек, а более патентованного русофоба еще поискать!

Природу власти конституирует и институциализирует господствующий социально-экономический уклад, закрепляя господство одного класса и угнетенное, отчужденное положение другого. Диктатура может быть как мягко-демократической (как в странах скандинавского собеса), так и жестко-олигархической (как в Чили при Пиночете или в постсоветской РФ). Причем, характер власти - не злой умысел неких маньяков, дорвавшихся до власти, но следствие неравномерности доступа населения к национальному продукту. Чем неравномерность выше, тем жестче режим, охраняющий элиту от гроздьев праведного народного гнева.

П.Д.: Хочется спросить, а как на благосостоянии простого гражданина отражается правовая метаморфоза владения собственностью на средства производства? Ведь простой гражданин, как являясь при СССР собственником всех средств производства всей страны, так и не являясь их собственником в РФ, как жил в какой-нибудь своей квартирке, так и живет.

Хочется воскликнуть «O sancta simplicitas!» - вслед за приговоренным Яном Гусом... Такое ощущение, что автор не сдавал политэкономию социализма и ничего не слышал про фонды общественного потребления, составлявшие, подобно подводной части айсберга, незаметную, но львиную долю благосостояния любого советского гражданина. Советский гражданин, не являясь собственником средств производства, имел право на бесплатное жилье, здравоохранение, образование, право на оплачиваемый труд и... пенсию (!). Государство дотировало практически все товары (кроме предметов роскоши), лекарства и тарифы ЖКХ. Вот и посчитайте, получил ли нынешний россиянин хотя бы малую толику того национального богатства, каким обладали его родители лишь по праву рождения в СССР?

П.Д.: Не тот ли простой гражданин десятилетиями твердил на всех кухнях, что социалистическая система неэффективна и несправедлива, что у кого-то больше, а у кого-то меньше, что кто-то работает больше и лучше, а получает также как и тот, кто работает плохо и мало, что качество услуг никакое, что товаров нет и не было, и явно не будет, что в больницах не лечат, лучше бы брали деньги и лечили, чем просто подолгу держать на доступных койках и не лечить, не имея вообще никаких лекарств и оборудования, что квартиру в нормальные сроки получить хоть и бесплатно практически невозможно, если не работаешь на солидном предприятии или в армии, или при власти.

Было ли в СССР отчуждение? Да, безусловно было, и к сожалению, оно нарастало по мере роста неадекватности номенклатуры, переродившейся в «класс в себе». Собственно, перестройка и последующая капиталистическая контрреволюция произошли по вполне закономерному социологическому сценарию: номенклатура стала осознавать себя, как класс, и хотела закрепить свои «нажитые непосильным трудом» социальные завоевания («привилегии», как было модно говорить в перестройку), переучредившись из «класса в себе» в «класс для себя».

А «простой гражданин», брюзжавший на кухне, стал «полезным идиотом» для случившегосяв СССР «восстания элит» (по меткому определению американского социолога Кристофера Лэша), закольцевавшего и так бесславно отменившего героическое «восстание масс» Ортеги-и-Гассета.

Важно замечать «дистанцию огромного размера» между отчуждением в СССР и отчуждением в современной России. Сейчас отчуждение носит антагонистический характер, оно инкапсулировано в саму экономическую модель («периферийный капитализм») - тогда как в СССР оно носило субъективный характер и при Сталине вполне эффективно купировалось: элита была «жидкой», носила меритократический, а не квазисословный, как при Брежневе, характер.

П.Д.: Наверное, ввести прогрессивный налог, как во Франции, которая почему-то богаче нас во много раз и там богатых, и способных к оплате такого налога немеряно. Там и толк есть от такого налога бюджету, а не чувству справедливости или социальной мести: по типу - у меня нет и у тебя не будет.

Франция богаче не «почему-то», а потому что даже при нацистской оккупации не подвергалась такому чудовищному ограблению, которому подверглись страны СНГ (и Россия в первую очередь, как главный враг Запада) в 90-х со стороны пришедшей к власти «колониальной администрации».

А места «чувству справедливости или социальной мести» во Франции побольше, чем в современной России - достаточно вспомнить не столь давние всеобщие забастовки или многомиллионные митинги протеста против реформ системы образования и трудового законодательства. Так может и нам научиться брать на Западе лучшее (сильные профсоюзы, прогрессивное налогообложение), а не худшее (социальное чванство, апология наживы)?

П.Д.: Вообще-то есть один тест непроходимый для народа. Как только государство относится к нему как к родному дитя, как было при Николае II в России, как было при Каддафи в Ливии, как было при Брежневе и Горбачеве в СССР, у народа от доступа к власти на правах любимого дитя «сносит крышу»...

Вообще-то, с больной головы на здоровую... Николай II относился к народу прескверно, при нем воцарилась олигархическая монархия [понятие «олигархическая монархия» неуклюжее изобретение автора, видимо плохо представляющего себе историю царствования Николая II, достаточно сказать, что в России в царствование Николая II было самое передовое фабричное законодательство. - Ред.], его же и свергнувшая (народ хоть царя и недолюбливал, но в феврале был совершенно не при делах). Брежнев мирно почил в бозе и зените мощи СССР, Горбачев был исполнителем плана конвергенции Андропова, притом весьма неумелым. Каддафи вообще свергли «гуманитарные бомбардировки» НАТО.

Почему мы самовольно переименовали статью юриста-публициста Дмитриева в «Любовь к... отчуждению?»? Да по той простой причине, что статья является ярчайшим образчиком попытки (к слову, достаточно неуклюжей) апологии власти. Со времен Антонио Грамши хорошо известно, что по-настоящему сильная власть держится не на насилии и даже не на диктатуре закона, а на культурной гегемонии: когда народ соглашается с тем, что его угнетают и притесняют; когда он свято верит, что таков незыблемый порядок вещей и что «от добра добра не ищут»; когда в обществе торжествует консенсус за счет обывательского конформизма, наличия критической массы «молчаливого большинства», умом и сообразительностью напоминающих премудрого пескаря. И наш юрист-публицист выступает в роли добровольного адвоката «дьявола», вносящего посильную лепту в «промывание мозгов» ради укрепления культурной гегемонии правящего олигархата.

Мы не осуждаем автора за и без того весьма неуклюжую позицию - вовсе нет! Но мы обличаем его как проповедника греха, соблазняющего читателя поклониться мамоне, уверовать в ее вечность и всесилие в земном мире. Н.В. Сомин в статье «Уранополитизм и капиталофилия» предупреждал: «Капитализм в погоне за прибылью раздувает грех, делает его положительной нормой». А потому единственно верное отношение православного к капитализму и власти, его учреждающей в России, - это обличение, обнажение того факта, что «король-то голый» (т.е. капитализм не вечен и пагубен) и что у России другой путь, путь соборности, соратничества и соработничества, где меряются не мошной, а... вообще не меряются!

Андрей Костерин (Полтораки), математик, блогер, г.Владимир



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 42

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

42. Влад.Атласов : Читателям
2018-08-15 в 07:55

Когда Маркс писал свой"труд"у него действительно были иллюзии,что при капитализме отчуждения больше,чем будет при социализме.Но действительность показала обратное.Именно поэтому социализм по всем статьям проиграл естественным экономическим отношениям между людьми.
41. Влад.Атласов : КириллуД
2018-08-15 в 07:48

Слышал я историю,что Никита Михалков решил
заткнуть за пояс "Макдональдс".Открыл сеть
подобную.Однако что-то там не пошло.Тогда
было принято решение,что б в заведениях
еще и "наливали".Все равно не смог тягаться.Н е вышел на прибыль.
Я не в курсе подробностей светских.Это правда?
40. Влад.Атласов : КириллуД.
2018-08-14 в 11:13

?? Бутылку, что ли, не смогли открыть? Сочувствую.

Я_-Сочувствие это хорошо.Вот Вы уже начинаете мыслить в нужном направлении. Нужном людям.Действительно.А теперь
помогите открыть,изобретите.
Ах,это трудно.Да не трудно!Если об этом,об конкретном своем деле думать постоянно,то может осенить,даже присниться.
Гораздо проще спасать людей от "Макдональдс а".А Вы сделайте лучше его! Настолько лучше,что б он,проклятый,разоряться стал.
А-а-а...Не тут то было."Мак."пресловутый по всему миру деньги зарабатывает и комунистам
приплачивает.Для того что бы мы окромя социализма и нефти ничего не могли.
39. Полтораки : Ответ на 38., Кирилл Д.:
2018-08-14 в 10:28

Послушайте,изобретите что-нибудь. Штопорсовершенно на другом принципе. Или бутылку. Напиток.??? Бутылку, что ли, не смогли открыть? Сочувствую.


))
"Светильник разума" без бесперебойной подачи эликсира того... коптит.
Мы его теряем...
38. Кирилл Д. : Ответ на 37., Влад.Атласов:
2018-08-14 в 01:57


Послушайте,изобретите что-нибудь.Штопор
совершенно на другом принципе.Или бутылку.
Напиток.



??? Бутылку, что ли, не смогли открыть? Сочувствую.
37. Влад.Атласов : Ответ на 30., Кирилл Д.:
2018-08-13 в 23:28

Влад, я смотрю, кроме "как плохо было в совке" у Вас идей нет. Жаль.



Я_- Да не жаль,а хорошо,слава Богу!
Понять что социализм ни что иное как
изобретение сатаны это и есть идея.
Других не-нуж-но!
А Вам все-таки надо.Да?
Ну это не ко мне.
Послушайте,изобретите что-нибудь.Штопор
совершенно на другом принципе.Или бутылку.
Напиток.Вы чем занимаетесь?Социализмом занимаются те,кто никто в своей профессии.Ленин как себя проявил?Кто он вообще по образованию?А Сталин?А...
Почему Вавилов был не согласен со Сталиным,а Лысенко согласен? Почему выдающийся экономист мира В.Леонтьев
едва ноги унес от Ленина и дожив до перестройки с таким же востребованным в мире светлым умом , совершенно не нужен оказался загибающемуся совку?
Японии нужен,а СС нет!
Каждый ,кто вырастит десять зерен там где до него выращивали шесть, сделает людям больше пользы чем...Не помню как дальше
и Чьи слова.
36. Влад.Атласов : Ответ на 32., Кирилл Д.:
2018-08-13 в 23:02

Что есть антихрист?Это как Христос,да?,только противоположность.Не спасение души на первом месте,а именно устройство земное.Не знаю. Скорее, нет. Антихрист, скорее, "будет как Христос, только противоположность" до конца. То бишь, укажет ложный путь ко спасению, к вечности. Видите ли, даже сколь угодно комфортабельное устройство земной жизни не отменяет факта физической смерти. Так что, ничего для людей не решает. Скорее, можно предположить, что антихрист этот страх проэксплуатирует и скажет: "А вот как достичь бессмертия!"



Я_-Напомню -антихрист это лжемиссии для христиан и миссия для иудеев.Причем,что важно,в земном
масштабе.Именно будет делать то,от чего отказался Христос.И сатана ему будет помогать.Искусить даже христиан.
А насчёт бессмертия ,то у кого какая религия,тот пусть то и думает.
Но ему пренепременно,как сатанину последователю,важно показать,что он сильнее Бога.И использовать для себя церковь Христову.Он ведь даже Христа соблазнял!
И вот с церковью то и получится.Иначе и конца света бы не было.Раз нас не будет уже спасать церковь совсем нигде на всей земле
то и придет Христос во второе пришествие.
35. Кирилл Д. : Ответ на 31., Полтораки:
2018-08-13 в 22:34


Но что же противостоит концепции права в альтернативных социальных моделях? Концепция обязанности. На этом Алексеев останавливается подробно. Приводя в пример социальную историю Руси, он очень точно употребляет старый термин «тягловое государство», государство, строящееся на принципах доминации обязанностей.



Но тогда скажи мне... Ведь скажут тебе и Дугину:
"Ребята, всё ясно с вами. Это "альтернативная западной концепция права" - просто-напросто концепция бесправия и рабства. Концепция права верхов заставлять низы бесплатно на себя работать. А вы хотите всех загнать в ГУЛАГ копать Беломорканал, прикрывая всё это красивыми словами о холистичности и органичности".
Что ответишь?

У тебя классные анекдоты, я тоже могу рассказать один, очень короткий:
- Доктор, я жить буду?
- А смысл?
Человек будет нести сколь угодно тяжёлую тягловую нагрузку и обязанности, более того - и сам на себя их добровольно взвалит, если будет видеть смысл - ради чего это.

И такой момент. Может быть, можно оценить текущую, "постсоветскую" эпоху в контексте всего исторического пути России? Всё-таки, почти 30 лет - срок по историческим меркам небольшой, но и не такой маленький, поколение сменилось. Пусть, условно, 27 лет, 1991-2018. Это как 1917-1944.
Некие константы нашей цивилизации и сейчас проявляются. Как сказал не помню, кто: "В России за 20 лет меняется всё, а за 200 лет не меняется ничего". А как сказал незабвенный В.С. Черномырдин: "У нас какую партию ни создавай, получается КПСС".
А то ведь получается, мы легко разбираем и классифицируем прошлые эпохи, а где сами живём, толком понять не можем, и даже как бы не очень интересуемся. Как сказал, на этот раз, Ю.В. Андропов: "Мы не знаем общества, в котором живём".
34. Даневский Саша : Полтораки
2018-08-13 в 18:17

Социализм- капитализм, восток-запад, ну что вы в самом деле.
Дугин человек ловкий, но не более того.
33. Полтораки : Ответ на 29., Кирилл Д.:
2018-08-13 в 16:49

Ну, надо, надо... А какими способами этого "надо" достичь? Грубо говоря, революция, кардинальные изменения в существующей социально-экономической системе... Допустим, и это возможно. Вот, скажем, стал ты царём - ну и? Что именно делать будешь, чтобы макаку эту как надо окунуть? Тут нужны нетривиальные ходы и решения. Но какие?


Ну, батенька, и вопросики у тебя! )))

Могу только отшутиться известным анекдотом:

Пришли зайцы к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими волками. Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга зайцы попрыгали домой, там опомнились и снова вернулись к сове: "Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?"
А Сова им в ответ: "Мое дело — стратегия! Вся эта ваша байда с тактикой меня не интересует!".


Проблемы реализации - самые сложные, а математики и философы - последние, к которым следует обращаться по таким "пустякам".

Приходит на ум другой анекдот, тоже бородатый и немного длинный для анекдота:

Шерлок Холмс и доктор Ватсон летят на воздушном шаре. Попадают в густой туман и перестают понимать, где находятся. Тут небольшой просвет — и они видят на земле человека.
— Уважаемый, не подскажете ли, где мы находимся?
Тот долго думает, потом отвечает:
— В корзине воздушного шара, сэр.
Тут их относит дальше, и они опять ничего не видят.
— Это был математик — говорит Холмс.
— Но почему?
— Ну, во-первых, он очень долго думал над простым вопросом; во-вторых, он ответил абсолютно правильно; и в-третьих — нам от его ответа нет никакой пользы.

Летят дальше. Спустя какое-то время, опять просвет. Видят внизу человека, пасущего коров, и спрашивают, где они находятся. Тот долго думает и, наконец, отвечает:
— На воздушном шаре!
— Ого! Похоже нас занесло в Россию! — замечает Шерлок Холмс.
— Кажется, я понял Ваш дедуктивный метод, Холмс! — отозвался Ватсон, — Он долго думал, его ответ абсолютно точен и абсолютно бесполезен, значит он — математик. А поскольку только в России математики пасут коров, мы — в России!
— Да, Ватсон, но к этому же выводу можно прийти и более коротким логическим путем.
— Каким, Холмс?
— А Вы разве не заметили, что он ответил нам по-русски?
32. Кирилл Д. : Ответ на 22., Влад.Атласов:
2018-08-13 в 15:33


Что есть антихрист?Это как Христос,да?,
только противоположность.Не спасение души на первом месте,а именно устройство земное.



Не знаю. Скорее, нет. Антихрист, скорее, "будет как Христос, только противоположность" до конца. То бишь, укажет ложный путь ко спасению, к вечности.
Видите ли, даже сколь угодно комфортабельное устройство земной жизни не отменяет факта физической смерти. Так что, ничего для людей не решает. Скорее, можно предположить, что антихрист этот страх проэксплуатирует и скажет: "А вот как достичь бессмертия!"
31. Полтораки : Ответ на 27., Даневский Саша:
2018-08-13 в 15:16

Сразу видно, что анархист. Мне всегда было очевидно, что анархисты не выносят никаких структур. Именно упорядоченность общества, а не власть они считают злом. Вот смотрите, вы капитализму противопоставляете отчетливо аморфные понятия - соработничество и проч. А ведь это кажущееся противопоставление. Я не сторонник капитализма как принципа только оттого, что это торжество той самой тайны беззакония. Но она с той же очевидностью видна и в социализме. Но никогда я не пожелаю вместо самого уродливого социализма или самого тупого капитализма разрушени государственной структуры. Может быть, поэтому Церковь призывает молиться за власти.


Вы читать умеете? Где Вы увидели призыв к разрушению государственных структур? И иронии совсем по ходу не догоняете...

Государство - зло, но необходимое зло. Как сказал Н.А.Бердяев: «Государство существует не для того, чтобы превратить иную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей и окончательно превратиться в ад».

Однако, есть государство и государство. Зафиксировав, что государство в модернистской упаковке, государство-механизм (Левиафан) есть зло - не вправе ли мы предположить, что кроме голимого отрицания государства (что есть зло вдвойне, как всякое отрицание без надежды на позитивную перспективу), есть "другое государство"?

И оно есть, государство-организм, пока мечта славянофилов и их последователей, евразийцев. Наиболее последовательно евразийская концепция государства описана Н.Н.Алексеевым (цит. по статье А.Г.Дугина):

Философия евразийцев базировалась на противопоставлении органицистского, «холистского» подхода к и обществу и истории и подхода механицистского, «атомарного», индивидуалистического, «контрактного». Органицизм (холизм) видит исторические народы, государства и общества как органические сущности, как цельные естественные существа, рождающиеся совместно из духа и почвы, из органического сочетания субъектных и объектных аспектов. Отсюда вытекает специфический подход ко всем остальным, более частным вопросам.

Атомарный подход, напротив, рассматривает все социально-исторические образования – этносы, государства, классы и т.д., как следствия произвольного объединения в группы отдельных атомарных личностей, индивидуумов, которые фиксируют такое объединение в разнообразных формах «контракта», «договора». Иными словами, неделимым, константным в таком механицистском подходе является только индивидуум (это латинское слово означает «неделимый», а его точным греческим аналогом является слово «атом» – «неделимый»), все остальные образования в конечном итоге являются историческим произволом, не обладают никакой самостоятельной онтологией и поэтому могут столь же произвольно меняться, уступая место иным формам контрактных групп.

Любопытно, что органицистский подход был наиболее распространен в среде германских ученых, тогда как «индивидуализм» получил свое приоритетное развитие в Англии и Франции. Русские консервативные философы (славянофилы) всегда тяготели к органицизму и в этом отношении преимущественно опирались на немецких авторов. В пространственном смысле прослеживается такая закономерность – органицизм (холизм) характерен для Востока, индивидуализм – для Запада, причем это справедливо как для европейской части Евразии, так и для всего континента (дальневосточная традиция и индуизм представляют собой наиболее радикальные формы холистской философии и религиозной доктрины).

Николай Алексеев спроецировал этот дуализм на теорию права и получил очень интересный результат. Исследование западной юридической мысли привело его к выводу, что само понятие права изначально связано с механицисткой индивидуалистической доктриной. «Право» описывает сферу свободы индивидуума относительно иных реальностей – других индивидуумов, собственности, природных и культурных сред, социальных институтов и т.д. Иными словами, право исходит из предпосылки «автономности», «суверенности» индивидуума, его самодостаточности и законченности перед лицом иных пластов бытия. Отсюда Руссо вывел свою экстремальную теорию «естественных прав». Но уже задолго до Просвещения, на феодальном Западе и даже отчасти в античном мире Алексеев видит тенденции к автономизации индивидуума и подтверждения этой автономизации в социальном кодексе. Изначально понятие «права» относится к избранных категориям – к Императору, к патрициям, позже к сеньорам, представителям клира и т.д. Здесь еще далеко до Руссо, признававшим «естественное право» за всеми членами человеческого общества, но общая тенденция прослеживается довольно ясно. По мере движения в этом направлении мы приходим к современным либеральным теориям права, наиболее полно изложенным в трудах австрийского либерального юриста Кельсена. Расширив понятие права на каждого члена общества, мы приходим к концепции правового государства, к знаменитой сегодня теории «прав человека».

Николай Алексеев показывает, что этот путь юридической мысли и эволюции правовых институтов отражает лишь одну из возможных линий социального развития, основанную на атомарной индивидуалистической, рационалистической философии, которая естественна и логична для Запада, но совершенно чужда и неприемлема для Востока. Очень важно акцентировать этот момент мысли Алексеева – само понятие «права» связано со строго фиксируемой геополитической, географической реальностью. Оно претендует на универсальность, но на самом деле отражает сугубо локальный процесс развития лишь одного из сегментов человечества. С иронией Алексеев указывает на тот факт, что под «Общей теорией права» западные юристы понимают «общую теорию западного права», оставляя вне сферы рассмотрения все альтернативные юридические модели, распространенные и до сих пор среди народов, составляющих большую часть человечества, а кроме того, существовавшие и на самом Западе в иные исторические эпохи. Иными словами, в юридической сфере снова вскрывается типичный обман – Запад стремится навязать свои локальные установки всем остальным народам, отождествляя свой уникальный географический и исторический опыт с «общей теорией развития», с «магистральным путем социальной и моральной эволюции» и т.д. Интереснейший вывод Алексеева: когда мы употребляем слово «право», мы имплицитно входим в систему западного образа мышления. попадаем в философский контекст, чуждый органицистской логике.

Но что же противостоит концепции права в альтернативных социальных моделях? Концепция обязанности. На этом Алексеев останавливается подробно. Приводя в пример социальную историю Руси, он очень точно употребляет старый термин «тягловое государство», государство, строящееся на принципах доминации обязанностей.

(с) А.Г.Дугин "Николай Алексеев: Теория евразийского государства", 1999
30. Кирилл Д. : Ответ на 22., Влад.Атласов:
2018-08-13 в 15:07

Влад, я смотрю, кроме "как плохо было в совке" у Вас идей нет. Жаль.
29. Кирилл Д. : Ответ на 23., Полтораки:
2018-08-13 в 14:56


Плясать надо в хороводе ))) - точнее, с двух сторон. Надежды на личные усилия мало, это удел гениев и святых подвижников (которые зачастую были социопатами и отшельниками!). А человеку надо помогать бороться с грехами, - не только в Церкви, но и с младых ногтей, в текущем капкане повседневности. Общество должно быть таково, чтобы "макать макаку в какао" с головой, а не по щиколотку, лишь во время воскресной Литургии или вечерней молитвы...



Допустим, ты прав. Но я просто не могу предлагать нереалистичного. Ну, надо, надо... А какими способами этого "надо" достичь? Грубо говоря, революция, кардинальные изменения в существующей социально-экономической системе... Допустим, и это возможно. Вот, скажем, стал ты царём - ну и? Что именно делать будешь, чтобы макаку эту как надо окунуть?
Тут нужны нетривиальные ходы и решения. Но какие? Я-то простой географ, а вот ты - гений, математик, к тому же с большими философскими знаниями ("такая голова, и что только в этой голове не понапихано!"(с)))) - вот и думай!)))
А я, как ты прекрасно понимаешь, не "беспристрастный наблюдатель". Я не меньше твоего хочу, чтобы на Руси люди жили в любви и братстве.
Просто, сам же понимаешь, эти бесконечные, бессмысленные и беспощадные холивары на тему "что лучше - социализм или капитализм" и "хорошо жилось в СССР или плохо" - это тупиковый путь.
28. Влад.Атласов : Автору.: И читателям
2018-08-13 в 14:22

/Новый социализм, отрицая нынешний уклад, не повторяет социализм в прежней форме, но возрождает его через снятие бывших противоречий и общественных язв. /

Я_-То,что порочно в начале не может быть исправлено с течением времени.
Социализм сам по себе есть противоречие.
На земле,и у нас(!) перепробованы все виды социализма.Включая нынешний.У Вас есть новый?
И уж он-то будет без противоречий.
Вам одну страну для эксперимента завернуть?
А что, нам не жалко,лишь бы идея жила не только в головах и бумаге,но и в жизни.
А то что сдохнем с ней,это ничего.Благодарное человечество поставит памятник народу-социалисту.Как собаке Павлова.
27. Даневский Саша : Ответ на 25., Полтораки:
2018-08-13 в 13:57

Сразу видно, что анархист.
Мне всегда было очевидно, что анархисты не выносят никаких структур. Именно упорядоченность общества, а не власть они считают злом. Вот смотрите, вы капитализму противопоставляете отчетливо аморфные понятия - соработничество и проч. А ведь это кажущееся противопоставление. Я не сторонник капитализма как принципа только оттого, что это торжество той самой тайны беззакония. Но она с той же очевидностью видна и в социализме.
Но никогда я не пожелаю вместо самого уродливого социализма или самого тупого капитализма разрушени государственной структуры. Может быть, поэтому Церковь призывает молиться за власти.
26. Полтораки : Ответ на 17., Кирилл Д.:
2018-08-13 в 12:32

Социализм - реакция на капитализм. Только и всего. Не было бы капитализма - не было бы и социализма. И, пока есть капитализм, будет социалистическая идея и стремящиеся воплотить её в жизнь.


Ага, а день - реакция на ночь! )))

Б.Кагарлицкий в монографии "От империй - к империализму. Государство и возникновение буржуазной цивилизации", утверждает, что коммунистический и буржуазный проект родились практически одновременно:

Политические течения, сформировавшиеся в Чехии в годы гуситской революции, оказались прообразами партий и движений, которые мы видим во всех последующих революциях вплоть до 1917 года, — от сторонников ограниченной монархии и буржуазного порядка до социалистов и коммунистов, отвергающих частную собственность. Табориты ввели у себя общность имуществ. На улицах города ставили бочки, куда все приходящие складывали свои вещи, поступавшие теперь в общее пользование: «В Таборе нет ни моего, ни твоего, но все имеют поровну, у всех все всегда должно быть общим, и никто не имеет права иметь что-либо для себя одного».

В основе идеологии таборитов лежал своеобразный коммунизм, который «был идеалом, вдохновлявшим массы и основой объединявшей их демократической общины (Volksgemeinschaft)». Однако производственная деятельность обобществлена в Таборе не была. Как отмечали позднейшие исследователи, это был «только коммунизм потребления».


Буржуазный проект (капитализм) реализовался ранее, во многом благодаря триумфу кальвинистской ереси, разрешившей ссудный проект. Хазин часто подчеркивает неразрывную связь между ссудным процентом, углублением разделения труда и НТП, так что исторический социализм марксистской реализации действительно был реакцией на капитализм (Фурсов предпочитает называть этот уклад "антикапитализмом"). Идеологи исторического социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн, Маркс,..), по достоинству оценив "прелесть" НТП, не решились отказаться от ссудного процента, покусившись лишь на способ его присвоения, обобществив как средства производства, так и способ распредления прибавочного продукта.

Но был и другой, менее известный исторический коммунизм - Государство иезуитов в Парагвае, хорошо описанный Н.В.Соминым ("Государство иезуитов в Парагвае" - http://chri-soc.narod.ru/iesu.htm). Это можно назвать "предтечей" христианского социализма, хотя очевидны его недостатки: это было традиционалисткое общество, своеобразный коллективный "дауншифтинг", изначально обреченный на поражение...
25. Полтораки : Ответ на 16., Даневский Саша:
2018-08-13 в 11:47

в сущности, автор анархист.


А как Вы догадались? )))

Грешен, люблю читать труды князя Петра Кропоткина, особенно его "Этику". Кстати, Кропоткин, как ученый-биолог, "реабилитировал" теорию естественного отбора Ч.Дарвина, обнаружил взаимопомощь как альтернативный конкуренции фактор эволюции (так и называется его трактат).

Анархиз, или "воля к воле", вообще свойственен русскому человеку (в особенности казакам, от Стеньки Разина и Емельяна Пугачева). Русский человек и государство, как открыла социальный психолог Ксения Касьянова (В.Ф.Чеснокова), находятся в двойственных отношениях, русский человек и хочет "сильного государства", и борется с ним, испытывая традиционалистское недоверие к социальным институтам и добровольно самоотчуждаясь от них через неформальные коллективы:

Мы не только слабо представляем себе распределение функций между различными учреждениями, способы их взаимодействия и соподчиненности, мы часто отказываемся признавать даже сам принцип их деятельности: мы очень долго стараемся "обходиться" без них, решая проблему собственными "средствиями". Когда же это нам явно не удается, мы вламываемся в первое попавшееся, более или менее подходящее по смыслу учреждение и начинаем немедленно требовать решения своего дела по возможности без всяких бумаг, без обращения в другие инстанции, без предварительных процедур. Если же это не удается, то возмущаемся, ругаем учреждение за бюрократизм, волокиту и требуем, чтобы с нами обращались "по-человечески". Чем и доказываем, что формальные отношения мы вообще исключаем в своем сознании из сферы "человеческого".

И это не только наше отношение к этому государству, оно имеет очень древнее происхождение. В.Вейдле в "Мыслях о русской душе" пишет: "Пусть иногда бестолково и невпопад, но в "должностном лице" у нас всегда склонны были искать человека, а не найдя, впадали в отчаяние или в негодование. Глупая чеховская старуха, сующаяся с челобитной не по адресу, путающая учреждения по неспособности видеть что-либо, кроме живых людей,- лишь карикатурное отражение этой склонности. Для русской литературы губернатор, околоточный, делопроизводитель - либо исчадия ада, либо человеческие существа, начисто изъятые из того мира, к которому они принадлежат по должности. Толстой ненавидит суд, Салтыков администрацию, Чехов терпит лишь тех профессионалов, которые не терпят своей профессии. Понятие городового в уме русского интеллигента приобрело метафизический смысл, зачеркнувший его бренное естество: февральская революция, как известно, была "бескровной", хотя трупы городовых, сложенные, как дрова, на невском льду, исчислялись сотнями. Наши террористы были добрые молодые люди, готовые даже и жизнь положить за будущее счастье человечества, но для которых представитель государства уже не был частью человечества".

Государство изначально противостоит русскому человеку как нечто враждебное, и на него, как на врага, не распространяются моральные запреты: его можно обманывать, у него можно красть; обещания, данные государству, можно не выполнять. С ним можно бороться разными способами, но при этом почему-то не имеет силы самое главное для военных правило: чтобы победить врага, надо его знать. Знать свое государство мы не хотим. Сделав дело и выходя из учреждения, мы немедленно забываем начисто все, что нам пришлось узнать о порядке и способах его функционирования. И это забывание удивительно характерно. Я знаю немало людей, которые, приезжая из командировки, каждый раз с проклятьями приступают к заполнению финансового отчета, так как заново обучаются всем правилам его составления, но, сдав бумаги в бухгалтерию, немедленно опять их позабывают.

Существует гипотеза, что освоение иностранного языка требует от человека в несколько раз больше усилий, чем нужно для запоминания слов и правил построения предложений на изучаемом языке. И причина заключается в том, что психика человека оказывает сопротивление этому процессу: она "гасит" приобретенные навыки и стирает знание, "выбрасывает" все это из памяти как ненужное и враждебное, как мешающее ей.

Наши отношения с собственным государством чем-то напоминают этот процесс освоения чужого языка. Заложенные в наше сознание первоначальным семейным воспитанием бессознательные культурные структуры - "социальные архетипы" - начинают угнетаться этим чуждым .языком, основанным на других принципах, и тогда психика восстает на это знание и выталкивает его вон, чтобы оно не мешало нам жить. "Социальные архетипы" более важны, так как они представляют собою матрицу наиболее часто встречающихся, наиболее интимных и важных для нас систем отношений - систем, на основе которых функционируют все наши неформальные группы.

(с) К.Касьянова "О русском национальном характере", 1983
24. Влад.Атласов : РНЛ
2018-08-13 в 11:46

Появилась статья центриста,так тут же на тебе!Критика слева.
А критику справа РНЛ побоится разместить?Написать заметочку?
Или от Маркса никак не оторваться как тот
мужик,что крест с Церкви скинул,а держаться
то не за что.
23. Полтораки : Ответ на 10., Кирилл Д.:
2018-08-13 в 11:18

Это ты на фотке?)))


- Мария Ивановна! Вы ли это? Вы ли?
Мария Ивановна нахмурилась и ответила холодно:
- Я не выла, а пела. ;)))
(с) Наука и жизнь, 1976, № 10.

Но именно поэтому я, например, отношусь скептически к перспективам восстановления социалистической системы. Всё же повторится!


"По несчастью или к счастью,
Истина проста:
Никогда не возвращайся
В прежние места..."
(с) Г.Шпаликов

А кто здесь хочет повторения? Реваншизм - самое пошлое занятие после нигилизма. Вся постсоветская история - это по сути реванш белогвардейцев-февралистов, вызвавший к жизни совершенно непотребное общественное устройство, смертельное для русского человека.

Если Вы помните из школы курс диамата, там мы учили диалектику (жаль не по Гегелю - у него круче, чем у Маркса, который пришел и опошлил материализмом). Помните закон двойного отрицания? Новый социализм, отрицая нынешний уклад, не повторяет социализм в прежней форме, но возрождает его через снятие бывших противоречий и общественных язв.

Оппоненты имеют привычку упрекать нас в реваншизме (к сожалению, не без повода: ортодоксальные марксисты грешит этим), но немного странно это слышать от тебя, "беспристрастного наблюдателя".

Причём намного быстрее, не в 70, а лет в 20 уложимся. Да и тогда... Война сильно отодвинула срок, а то бы всё переродилось и выродилось ещё раньше.


А Фурсов обратного мнения. В одной из его лекций я слышал остроумное предположение, что война, почти полностью выкосив из советской истории молодежь, родившуюся в СССР в начале 20-х, породила не только демографическую, но и мировоззренческую проблему. Неродившееся поколение не научило новое поколение тем идеалам, в которых было воспитано в 30-е, видение социализма как высокую идею, а не тарелку гуляша...

Дугин же, наверно, мужик умный, но всё проще можно сказать, мне кажется. Отчуждение - это когда ты что-то делаешь не ради Христа, а ради чего-то другого, а то и вообще не пойми чего (что, пожалуй, даже чаще бывает). При этом ни одна "система", как таковая, не обеспечит тебе связь с Глубиной Бытия. Ни Российской Империи, ни СССР этого не удалось.


Всегда что-то случается в первый раз. Факт "не было" не влечет факт "не будет". В Православии после Диониса Ареопагита существует апофатическая школа богословия, помещающего Христа в трансцедентальную бесконечность и манифестирующую проблему радикального (почти исламского) экзистенциального отчуждения человека от Бога. Отчуждение снимается, как завещал О.Роден, "отсечением всего лишнего".

Так вот, у птичек то же самое. Мы не будем априорно утверждать, как устроено идеальное общество (хотя контуры грядущего можно и нужно отважно прокладывать, как это делает наш добрый соратник Н.В.Сомин). Нужно отсекать "всё лишнее", всё, что предрасполагает к греху, умаляет как общественное благо, так и экзистенциальную ценность личности. Очень трудно Одиссею нашего времени пройти между Сциллой "бесов социальности" и Харибдой "демонов индивидуальности!

На первом месте - личные усилия. Пусть совместные, мы можем, в принципе, помогать друг другу на этом пути. Но это, всё равно, пусть снизу, от человеков и "низовых" человеческих сообществ. Так что, строя общество Святой Руси, или там 1;1;1, или там 4D ))), плясать надо от человека. Воспитание человека (включая самовоспитание) важнее изменения внешних параметров "системы". Мне так кажется.


Плясать надо в хороводе ))) - точнее, с двух сторон. Надежды на личные усилия мало, это удел гениев и святых подвижников (которые зачастую были социопатами и отшельниками!). А человеку надо помогать бороться с грехами, - не только в Церкви, но и с младых ногтей, в текущем капкане повседневности. Общество должно быть таково, чтобы "макать макаку в какао" с головой, а не по щиколотку, лишь во время воскресной Литургии или вечерней молитвы...
22. Влад.Атласов : КириллуД17
2018-08-13 в 09:25

/Да, когда идея эта в части мира была воплощена, капитализм получил противовес, и эффект для мира был позитивным в целом. Во всяком случае, дни человечества продлились на некоторое время, приход антихриста был отсрочен./

Я_- В целом для мира?Да!
А для нас,жителей соцстран?
Я школьником думал,что наши люди лучше всех живут.В классе пятом.А мама говорит- нет,
в Чехословакии лучше и,кажется,Франции.
Я спорил, обиженно,хотел переубедить.А что я мог сказать?Что этого не может быть,потому что так не должно быть?
Показывал ей таблицу в учебнике,где по калориям на душу населения в СС больше всех.(Так это уже 8-й класс был,получается?И такая наивность,да?)
Почему Чехословакия?На работе мамина сотрудница имела знакомую семью из Чех.
Ездила в гости.Как сказку пересказывали тут ,что у них такая стиральная машина,что сама стирает и сухое уже выдает.Не сухое ,конечно,но откуда нам было знать?
К стати,не исключаю,что эта машина была советского производства.
Кто в нищей ГДР служил,рассказывал,сколько опилочной мебели мог купить немец на одну зарплату.А у нас копили на покупку кто месяцами,кто годами.Рядовые советские люди.
Не депутаты,не члены комиссии.
Прикрывались войной.Но даже Брежнев в своей книжке написал - сколько можно на войну списывать?
П.С.Надеюсь Вы не будете?

Что есть антихрист?Это как Христос,да?,
только противоположность.Не спасение души на первом месте,а именно устройство земное.
Что и делали соцстраны.Перед этим закрыв
Церкви со словом христианским.Случайное совпадение?
Гонение на тело Христово т.е.Церковь христианскую это случайное совпадение?
21. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 19., Олег В:
2018-08-13 в 08:09

А тебе, деточка, рожденной и выросшей на наворованном при материальном социализме, как духовно ныне живется при разграбленном и наворованном народном достоянии России, отданном на откуп мировому капиталу? Нибм не жмёт?


)
Наша "деточка" уже бальзаковского возраста, т.е. при тоталитаризме успела настрадаться. Её пытались сделать октябрёнком, но она сразу поняла двуличие и порочность навязываемой детям идеологии скотного двора, когда все животные равны, но некоторые равнее. Категорически отказалась от совкового школьного образования, годного только кухаркиным детям, и получила образование на дому. В преступной организации "КОМСОМОЛ имени В.И.Ленина" не состояла. Одним из самых острых страданий при всеобщем прессинге кровавой гебни для неё была невозможность купить бананов. Это она сама в ранних постах десятилетней давности с глубоким гневом удостоверяла.
И тут мы подходим к главному. Наша страдалица клеймила совок за то, что не могла вволю наесться бананов, когда это могла сделать любая африканская обезьяна, не находившаяся под нечеловеческой властью всеобщего советского ГУЛАГа. Так что, на самом деле, деточка думает желудком, а не интересуется "духовными категориями".
20. Олег В : отве 6, ВладАтласов:
2018-08-13 в 01:19

- Я_-Да и духовное у материалистов все о том же.Не о душе,а о том ,что капиталл мешает спасти душу. Отдай им труд,деньги и спасай- так тебе легче будет.А о капиталле,о соцблагах они
сами подумают.Разделение труда.

Атласов, Я - последняя буква в русском алфавите. А в вашем, эта буква на каком месте стоит? Вы, своими гнилыми словами, лишний раз подтвердили, что вы не только наглец и провокатор, но и клеветник (предатель) народа своего. Как вам такая аттестация вашего духовного состояния? Ведь, есть чем гордится? Признайтесь.
19. Олег В : отве 3, Лючия:
2018-08-13 в 01:04

- Поклонники социализма зациклены на материальном. Впрочем, если им напомнить о том, что вся социалистическая экономика построена на награбленном и ворованно+, они временно начинают строить из себя что-то духовное.

А тебе, деточка, рожденной и выросшей на наворованном при материальном социализме, как духовно ныне живется при разграбленном и наворованном народном достоянии России, отданном на откуп мировому капиталу? Нибм не жмёт? Твои духовные амбиции, наконец, расрослись и пахнут царскими фиалками?
Очень сомнительно, фиалки, даже нецарские, в компании с гнилою порослью, как правило, увядают. Ты бы об этом более озаботилась, чем загибать пальцы в подсчете награбленного социалистической экономикой. Не духовное это дело для истинно православной дворянки. Или ошибаюсь, ты теперь неправославная и не дворянка?
18. Олег В : ответ 3, Влад,Атласов:
2018-08-13 в 00:34

- Я понял - капиталлизм считает свои деньги,социализм чужие.
При капитализме мошну набивают,при социализме ей поклоняются.
Только и разговоров.А церковь им- на ее фоне сфотографироваться.

ВладАтласов, вы - наглец и провокатор. При капитализме мошну, такие, как вы, не только набивают складываясь в поклонении ей втрое, но и отстраивают церкви, которые обречены стать памятниками их капиталистических устремлений. Именно, такие как вы и добьетесь окончательного отчуждения народа от всего святого, то во что он веровал веками. Так чем вы, нынешние капиталисты, лучше бывших социалистов, которых вы втаптываете с таким неистовством в грязь? Таких, как вы мои прадеды называли - гнилушками. Где не пройдетесь - везде вонь после себя оставляете.
17. Кирилл Д. : Ответ на 3., Lucia:
2018-08-12 в 23:17


Впрочем, если им напомнить о том, что вся социалистическая экономика построена на награбленном и ворованно+,



Непонятно, у кого спёрли атомные электростанции, космические корабли, школы, университеты и многое другое, ну да ладно.
Капиталистическая экономика построена не на награбленном и ворованном, что ли? Сами же об этом писали. "Как всё начиналось", финансовые инструменты, что стояло за освоением Америки и прочее, и прочее.
Социализм - реакция на капитализм. Только и всего. Не было бы капитализма - не было бы и социализма. И, пока есть капитализм, будет социалистическая идея и стремящиеся воплотить её в жизнь.
Да, когда идея эта в части мира была воплощена, капитализм получил противовес, и эффект для мира был позитивным в целом. Во всяком случае, дни человечества продлились на некоторое время, приход антихриста был отсрочен.
16. Даневский Саша : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-12 в 23:08

в сущности, автор анархист.
15. Кирилл Д. : Ответ на 7., Влад.Атласов:
2018-08-12 в 23:07


Отчуждение при рыночных отношениях носит личностный характер.Отчуждение при колхозе носит системный характер и вызвано особенностями этого строя.Например ,семья при рынке и при колхозе.



Ох, не брались бы Вы за такие рассуждения.
Что с семьёй (и заодно с демографией) в рыночных европах, хорошо известно. Уж у колхозников семьи были куда покрепче, и детей в них куда побольше.
Теперь о системности отчуждения. Было у нас века этак с XV-XVI (или раньше) до 1861 крепостное право. Частично крестьяне были частными, барскими, частично - государственными. А крестьяне жили общинами (то бишь, с некоторыми поправками, колхозами). Итак, внизу община, сверху барин либо государство - во втором случае вообще как позже в СССР. Значит, системное отчуждение было? Россия столетиями жила при "системном отчуждении", и только либеральные реформы второй половины XIX - начала XX века вырвали её из этого плена и, если бы не... Говоря "А", говорите "Б".
14. Кирилл Д. : Ответ на 6., Влад.Атласов:
2018-08-12 в 22:59


Да и духовное у материалистов все о том же.Не о душе,а о том ,что капиталл мешает спасти душу.



Но Вам-то колхоз мешает спасти душу.
13. Кирилл Д. : Ответ на 2., Влад.Атласов:
2018-08-12 в 22:56


Я понял - капиталлизм считает свои деньги,социализм чужие.



Смешно. Капитализм считает чужие деньги, дабы сделать их своими. Оценка рынка - это сколько чужих денег можно поиметь, впарив обладателям оных денег тот или иной товар (который им, как правило, на фиг не нужен, но надо убедить, что он им так нужен, что они даже кушать не могут).
Кстати, есть и диктат. Можно сделать машину, которая будет ездить 50 лет, и лампочку, которая будет светить 100 лет, и какие-нибудь штаны или ботинки, которым 10-20 лет сносу не будет, и т.д. Но не делают! А почему, как Вы думаете?
Помимо же искусственного занижения качества и долговечности продукта есть и способ помягче. Некая вещь служила Вам 5-10 лет, прослужила бы ещё 50-100. Но нужны кое-какие запчасти. А их уже нет на рынке. Всё, выкидывай старое и покупай новое.
Ну, и насильственные способы отъёма денег. Захват колоний. Войны. Причём с нарастающей амплитудой. Уже в Первую Мировую поняли, что капитализм без этого не может. И сначала западные капиталисты кушали разных туземцев, потом туземцы закончились, стали друг друга кушать.
Атомная бомба на каком-то этапе спасла человечество - и то, именно потому, что появилась и у капитализма, и у социализма. Она и сейчас сдерживает, но вообще мир на пороге новой мировой войны. А уж локальных конфликтов сколько угодно. И всё это, в основном, войны за деньги.
Капитализм - это перманентная война за деньги - всех против всех. Если социализм, хотя бы теоретически, предполагает единовременный отъём, а дальше строим новый мир, то капитализм - это такая перманентная революция. Как Троцкий мечтал.
Влад, я было сначала подумал, что Вы ругаете социализм действительно с позиций Священного Писания, что Вы стоите над схваткой соц-зма и кап-зма, что Вы смотрите глубже, но Вы получаетесь таким примитивным, простите, апологетом рынка, не более. Не знаю, может, Вы где-то проспали... У Вас какие-то пасторальные картины капитализм - овощные лавки, свечные заводики... Всё, нет уже этого давно. Если когда-то в какой-то степени и было, то уже лет 100-200 как всё совсем иначе.
12. Кирилл Д. : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-12 в 22:29

И перестань пинать Николая II. Какое-такое "прескверное" отношению к народу у него было? Вся эта олигархия в любом случае воцарилась бы.
Его можно "обвинить" только в том, что он не совладал с процессом. Но тут уж я не знаю... Может, Пётр I или Иоанн IV совладали бы... А более-менее обычный правитель - нет.
Ведь, на самом деле, и отец его Александр III (которого, в отличие от сына, принято считать правителем сильным) со своей командой, с Победоносцевым и другими, не совладали. Они пытались "подморозить". В итоге безуспешно.
А при Николае II продвигались, вообще-то, либеральные реформы. Получилось то, что получилось.
Значит, дело не в подмораживаниях и либерализациях. Решение вопроса где-то вне. И, похоже, Николай Александрович это понимал. И пытался восстановить уже сильно пошатнувшиеся начала православной жизни. Более того, он понимал, что решение вопроса вообще не на пути государственного управления. И он хотел отречься от престола с тем, чтобы стать патриархом (соответственно, само патриаршество было бы восстановлено). Но церковные иерархи оказались не готовы к такому решению. В общем... получилось то, что получилось.
11. Кирилл Д. : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-12 в 22:11

А вот тут не соглашусь, хотя внешне, вроде, всё правильно:

"Франция богаче не «почему-то», а потому что даже при нацистской оккупации не подвергалась такому чудовищному ограблению, которому подверглись страны СНГ (и Россия в первую очередь, как главный враг Запада) в 90-х со стороны пришедшей к власти «колониальной администрации».
А места «чувству справедливости или социальной мести» во Франции побольше, чем в современной России - достаточно вспомнить не столь давние всеобщие забастовки или многомиллионные митинги протеста против реформ системы образования и трудового законодательства. Так может и нам научиться брать на Западе лучшее (сильные профсоюзы, прогрессивное налогообложение), а не худшее (социальное чванство, апология наживы)?"

Фишка в том, что это лучшее и худшее взаимосвязаны и взаимообусловлены. Сильные профсоюзы и прогрессивное налогообложение и вообще "хорошая жизнь" во Франции именно из-за социальной ненависти и мести. Потому, что француз прекрасно понимает и блюдёт свой эгоистический интерес, готов драться за него и зубами выгрызать себе куски.
Они там тоже этому не сразу научились, но научились. И положительный эффект в том, что, если кто-то полезет наверх, в него тут же вцепятся и начнут тянуть вниз и заставят делиться.
А мы этого никогда не умели и не любили. Но отрицательный побочный эффект - что тому, кто кто у нас это умеет, любит и хочет хапнуть побольше, в нашем обществе легче пролезть наверх.
Потому мы и дали себя подвергнуть чудовищному ограблению в 1990-е. И потому французы не были ограблены и разорены при нацистской оккупации - да потому, что сдались! И сохранили свою частную хорошую жизнь.
10. Кирилл Д. : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-12 в 21:58

Андрей, поздравляю, наконец, ты начал работать в солидном жанре статьи!))) А я хоть узнал, как тебя по-человечески и по-христиански зовут.)))
Это ты на фотке?)))
Теперь по сути. Всё ты правильно пишешь:

"Было ли в СССР отчуждение? Да, безусловно было, и к сожалению, оно нарастало по мере роста неадекватности номенклатуры, переродившейся в «класс в себе». Собственно, перестройка и последующая капиталистическая контрреволюция произошли по вполне закономерному социологическому сценарию: номенклатура стала осознавать себя, как класс, и хотела закрепить свои «нажитые непосильным трудом» социальные завоевания («привилегии», как было модно говорить в перестройку), переучредившись из «класса в себе» в «класс для себя»".

Но именно поэтому я, например, отношусь скептически к перспективам восстановления социалистической системы. Всё же повторится! Причём намного быстрее, не в 70, а лет в 20 уложимся. Да и тогда... Война сильно отодвинула срок, а то бы всё переродилось и выродилось ещё раньше.
Дугин же, наверно, мужик умный, но всё проще можно сказать, мне кажется. Отчуждение - это когда ты что-то делаешь не ради Христа, а ради чего-то другого, а то и вообще не пойми чего (что, пожалуй, даже чаще бывает).
При этом ни одна "система", как таковая, не обеспечит тебе связь с Глубиной Бытия. Ни Российской Империи, ни СССР этого не удалось. На первом месте - личные усилия. Пусть совместные, мы можем, в принципе, помогать друг другу на этом пути. Но это, всё равно, пусть снизу, от человеков и "низовых" человеческих сообществ. Так что, строя общество Святой Руси, или там 1;1;1, или там 4D ))), плясать надо от человека. Воспитание человека (включая самовоспитание) важнее изменения внешних параметров "системы". Мне так кажется.
9. Дмитриев : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-12 в 13:30

"А потому единственно верное отношение православного к капитализму и власти, его учреждающей в России, - это обличение, обнажение того факта, что «король-то голый» (т.е. капитализм не вечен и пагубен) и что у России другой путь, путь соборности, соратничества и соработничества, где меряются не мошной, а... вообще не меряются!"
Бредить никогда не запрещалось... Только навязывание нам бреда в качестве цели всегда оборачивалось мошенничеством в пользу... темпераментных ...
Гренада,Гренада...Полтораки...
8. Влад.Атласов : Читателям
2018-08-12 в 11:27

/Переосмысляя Карла Маркса.../
Начало статьи.
И до конца.
Альфа и омега.
7. Влад.Атласов : Автору.: И читателям
2018-08-11 в 22:21

Отчуждение при рыночных отношениях носит личностный характер.Отчуждение при колхозе носит системный характер и вызвано особенностями этого строя.
Например ,семья при рынке и при колхозе.
6. Влад.Атласов : Ответ на 3., Lucia:
2018-08-11 в 22:15

Поклонники социализма зациклены на материальном. Впрочем, если им напомнить о том, что вся социалистическая экономика построена на награбленном и ворованно+, они временно начинают строить из себя что-то духовное.



Я_-Да и духовное у материалистов все о том же.Не о душе,а о том ,что капиталл мешает спасти душу.
Отдай им труд,деньги и спасай- так тебе легче будет.А о капиталле,о соцблагах они
сами подумают.Разделение труда.
5. Сидоров : Сидоров: Re: Любовь к...отчуждению?
2018-08-11 в 17:51

"Любовь к ...отчуждению?" - ... статья с безсмысленными рассуждениями. Автор пишет, что каждый имел право на бесплатное жилье, образование, пенсию.
Да, имели право. Не прошел по конкурсу в ВУЗ в этом году, приходи в следующем. Жилье ждали (за редким исключением) многие годы. Некоторые ждут до сих пор,ютясь в заводских и фабричных общежитиях.
А ещё мне жаль наших бабушек. Отработали по 40-50 лет в КОЛХОЗЕ, а им назначали минимальную пенсию - 12 рублей. Получали пенсию и плакали, потому что прожить на неё было невозможно. Хорошо если были родственники и могли помогать, а если - нет?
Так что прав - Павел Дмитриев.
4. Лучина : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-11 в 16:46

Полностью согласна с автором статьи, Андреем Полтораки и благодарна за приведённые им цитаты А.Г.Дугина и Н.В. Сомина, после которых и спорить не о чем, всё понятно.
3. Lucia : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-11 в 11:33

Поклонники социализма зациклены на материальном. Впрочем, если им напомнить о том, что вся социалистическая экономика построена на награбленном и ворованно+, они временно начинают строить из себя что-то духовное.
2. Влад.Атласов : Читателям
2018-08-10 в 22:20

Я понял - капиталлизм считает свои деньги,социализм чужие.
При капитализме мошну набивают,при социализме ей поклоняются.
Только и разговоров.А церковь им- на ее фоне сфотографироваться.
1. Сергей Васильевич : Re: Любовь к… отчуждению?
2018-08-10 в 17:11

Как сильно въелся в нас классовый подход. Народ - угнетаемый, элита - преступники.
Неужели автор не понимает, что это в лучшем случае бесперспективно, а в худшем приводит к кровопролитию и отбрасыванию народа назад в историческом развитии.
Статьи Павла Дмитриева одни из самых интересных и глубоких.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме