Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус

100-летие Царской Голгофы / 29.06.2018


Несколько слов по поводу дискуссии о памятнике Царской Семье в Кирове …

Сама по себе идея установления памятника Царской Семье в Кирове или ещё в каком-либо другом месте - безусловно, позитивна. И тут, на мой взгляд, православным патриотам спорить не о чем. Другое дело - насколько установление такого памятника нужно именно сейчас. Вот, уважаемый главный редактор РНЛ утверждает, что установление памятника Царской Семье будет способствовать примирению противоположных сил российского общества и не позволит вновь развернуться классовой борьбе. Но откуда такая уверенность? Ведь общественные слушания по поводу дискуссии о памятнике, прошедшие 18 июня в Кирове, показали, по моему мнению, обратное. Да и сам Анатолий Дмитриевич это так или иначе признаёт. В своей статье под названием «Нам нужно примирение, а не новая классовая борьба» он - как мне показалось, с некоторым раздражением - пишет: «Возникает законный вопрос: а всякое ли мнение нужно учитывать?». Не резковато ли, дорогой Анатолий Дмитриевич? Хотим мы с Вами этого или нет, но по «царской» теме в русском обществе, в том числе - и в православной его части, никогда не будет консенсуса. Увы, такова реальность.

Действительно, оценки факта отречения «последнего Царя» всегда будут очень сильно отличаться друг от друга и навсегда останутся камнем преткновения для тех, кто хочет полностью закрыть вопрос. Доминируют две полярные оценки отречения Николая II. Первая: «Царь Николай II, отрекшись от престола, совершил предательство». Вторая: «Царь Николай II, отрекшись от престола, совершил великий подвиг». Я же, как и некоторые другие православные, придерживаюсь третьей точки зрения: Царь не мог совершить предательства, это кощунство - думать так, это даже смешно оспаривать. Но и «великим подвигом» его отречение я считать не могу. Его загнали в ловушку, оказывали сильнейшее давление и шантажировали семьёй. И он, попав в безвыходную ситуацию, естественно, был в смятении (а кто на его месте не был бы в смятении?..). Вот почему я никогда не осуждал и не осуждаю Николая II-го за то, что тот отрёкся от престола. Но две первые позиции вызывают у меня полное неприятие. Поэтому я неоднократно предлагал и продолжаю предлагать вообще больше не обсуждать тему отречения, а сосредоточиться на очевидных и бесспорных вещах - благочестивой жизни Царской Семьи со смиренным принятием Ею мученической смерти.

Но, к сожалению, Анатолий Дмитриевич в своей статье вновь заостряет вопрос об отречении царя Николая II-го. И я не думаю, что такое заострение способствует главному нашему с ним желанию - желанию общественного примирения. Анатолий Дмитриевич относится к той группе монархистов, которая считает отречение Николая II-го подвигом. Это его право. Но мне непонятно, на каком основании он упрекает своих оппонентов в незнании истории... Цитирую: «Ну вот, к примеру, на слушаниях один из активных противников установки памятника Царской Семье заявлял, что Император Николай II виноват в развязывании Гражданской войны. Но ведь это же абсолютная чушь! Всё было, как говорится, с точностью до наоборот. Государь как раз и отрекся от престола, чтобы избежать Гражданской войны». Безусловно, жёсткое утверждение, что Государь виноват в развязывании Гражданской войны, нельзя принять в полной мере. Причин этой войны было много, и, конечно, одного отречения Императора тут было недостаточно. Но и оно, с моей точки зрения, сыграло свою отрицательную роль. Полагаю, что даже если бы Государь не отрёкся, эта война всё равно началась бы. И слова Анатолия Степанова «Но ведь это же абсолютная чушь!» довольно-таки трудно назвать серьёзным историческим аргументом, как и его же слова «Государь как раз и отрекся от престола, чтобы избежать Гражданской войны». И никаких исторических фактов или каких-то материалов, позволяющих делать такие выводы, просто нет. Это - область веры Анатолия Дмитриевича и его сторонников.  

Далее. Анатолий Степанов пишет о начале развязывания «полномасштабной Гражданской войны... после убийства Царской Семьи» и подчёркивает: «Может быть, именно живой Царь сдерживал противостояние в народе». Но ведь и это - опять из области гадания, а не исторических фактов. Тем более, что оппонент Степанова мог бы ответить ему историческим фактом - что после отречения Николай Александрович Романов уже больше не являлся Царём. Это для меня и Анатолия Дмитриевича Царь остаётся Царём, несмотря ни на что, - потому, что мы уже оцениваем данное событие духовно, а не только событийно-фактически. Но оппонент, выступающий на кировских слушаниях, к сожалению, не обязан так думать - и таких очень много. Говорить же таким людям - так, как это делает Степанов, - что они нуждаются в просвещении и что в их головах сформирован некий «вздорный миф» - некорректно: здесь уже улавливается дух некого высокомерия. Тем более, что рассуждения Анатолия Дмитриевича тоже не лишены своей «мифологии».

Далее. Степанов пишет: «Другие участники общественных слушаний в качестве аргумента против установки памятника говорили, что нельзя прославлять Императора Николая II потому, что он отрекся от престола в самый разгар войны с внешним врагом. Видимо, эти люди полагают, что Государь добровольно решил отречься от престола накануне победы над Германией». Дорогой Анатолий Дмитриевич! А ведь аргумент-то действительно сильный! Я имею в виду не установление памятника (против которого я ничего не имею), я имею в виду данный аргумент как таковой - независимо ни от каких памятников. Ведь очевидно, что, отрекаясь от престола, Император Николай II не мог не понимать, что именно после этого произойдёт с армией и фронтом, тем более, что он на тот момент был ещё и Верховным Главнокомандующим. И трудно не согласиться с тем, что брожения в армии и последующий распад армии и фронта после отречения Императора оказался основным детонатором полномасштабной Гражданской войны. Видно, что и сам Анатолий Степанов это вполне осознаёт - потому, что единственным аргументом в защиту отречения в данном случае он выдвигает лишь тот факт, что государь не добровольно решил отречься от престола накануне победы над Германией. Но здесь возникает очевидное противоречие в суждениях Анатолия Степанова. В одном абзаце своей статьи он говорит, что «Государь... отрекся от престола, чтобы избежать Гражданской войны». То есть, получается-то, что отрёкся добровольно... А уже в следующем абзаце утверждает обратное, говоря: «Видимо, эти люди (то есть - оппоненты, -А.Ш.) полагают, что Государь добровольно решил отречься от престола накануне победы над Германией». Может быть, я чего-то не понял, но получается очевидная логическая и смысловая нестыковка: либо отрекался по собственному желанию, либо - под давлением.

А вообще - вся дискуссия по установлению памятника Царской Семье показывает, что дело, собственно, не в памятнике как таковом, а в самой сути сложнейшей «царской» темы. И вряд ли, к сожалению, здесь когда-нибудь будет достигнут консенсус.

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

Впервые опубликовано на сайте отца Александра 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 43

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

43. боеприпас : Ответ на 39., Русский Сталинист:
2018-07-04 в 18:35

Убийство Императора Павла в 1801 году изменниками-заговорщиками не стало концом Империи, не стало бы катастрофой и убийство изменниками-заговорщиками Императора Николая в марте 17-го, а вот Отречение (или "отречение", кому как угодно) стало такой катастрофой.



есть очень веские основания предполагать , что между ситуациями самого начала 19-го века и 1917-м годом , принципиальнейшая разница. Просто пропасть. И убийство Николая 2-го уже в марте 17-го года ничего не изменило бы. Разве ещё в худшую сторону. Из сотен генералов только двое ( ДВОЕ!! из сотен) остались верны присяге.
Да и " отречение" бы состряпали в любой момент.
42. Ольга Чернова : Ответ на 39., Русский Сталинист:
2018-07-04 в 13:25

48-149).В той же книге Олег Платонов приводит свидетельство врача, посещавшего Царскую Семью в Ипатьевском доме, в разговоре с которым Государь сказал по поводу своего Отречения: "Кажется, я ошибся"..



Где опубликовано это свидетельство?
В Ипатьевском доме (ДОНе) с врачом (В.Н.Деревенко) Царской Семье было запрещено говорить на любые темы, кроме медицинской и только на русском языке.
41. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 40., М.Яблоков:
2018-07-04 в 10:15

«Отречение» не имеет юридической силы, и современная власть в России с т.з. Закона Божия нелегитимна.


Яблоков продолжает униженно выпрашивать американское гражданство.
40. М.Яблоков : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-07-03 в 22:14

«Отречение» не имеет юридической силы, и современная власть в России с т.з. Закона Божия нелегитимна. По благословению Божию в России только Православный и Самодержавный Царь - Помазанник Божий. Все остальное - попущение Божие. Для православных христиан - это очевидные вещи.
39. Русский Сталинист : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-07-03 в 19:31

Было ли Отречение, или же заговорщики от имени Государя опубликовали фальшивку- главное не в этом, а в том, что вера народа в незыблемость Престола была подорвана от имени самого Императора.
Наилучшим вариантом для будущего России стала бы смерть Государя на своём посту от рук заговорщиков, тогда бы весь народ сплотился вокруг юного Наследника Престола, невинного ангела.
Убийство Императора Павла в 1801 году изменниками-заговорщиками не стало концом Империи, не стало бы катастрофой и убийство изменниками-заговорщиками Императора Николая в марте 17-го, а вот Отречение (или "отречение", кому как угодно) стало такой катастрофой.
Так что если принять версию сторонников подлинности Отречения, то надо признать, что Государь ошибся.
У Олега Платонова в книге "Заговор цареубийц" приводится мнение современника тех событий:

"Если бы Государь не отрёкся, его, вероятно, убили бы тогда же, и он пал бы жертвою, в сознании геройски выполненного долга. Но престиж Царя в народном сознании остался бы нерушимым. Для огромной части населения России феерически быстрое отречение Царя, с последующим третированием его, как последнего узника, было сокрушительным ударом по самой идее Монархии" (Карабчевский Н. Что глаза мои видели. II Революция в России. Берлин, 1921. С.148-149).

В той же книге Олег Платонов приводит свидетельство врача, посещавшего Царскую Семью в Ипатьевском доме, в разговоре с которым Государь сказал по поводу своего Отречения: "Кажется, я ошибся".

Вот как объясняет Олег Платонов мотивы Государя:

"Почему Государь принял это роковое решение? Он, обманутый и преданный своим окружением, принял его в надежде (об этом он позднее рассказывал П.Жильяру), что те, кто пожелал его удаления, окажутся способными привести войну к благополучному окончанию и спасти Россию. Он побоялся того, что его сопротивление послужило бы поводом к гражданской войне в присутствии неприятеля... Он приносил себя в жертву ради России. Но силы, которые настаивали на уходе Царя, не хотели ни победы, ни спасения России, им нужны были хаос и гибель страны. Поэтому жертва Царя оказалась для России напрасной и, более того, гибельной, ибо само государство стало жертвой измены" (Олег Платонов. Заговор Цареубийц. С.209).
38. Русский Сталинист : Ответ на 13., Туляк:
2018-07-03 в 15:47

Ах, если бы Государь стукнул кулаком по столу и прогнал бы жену прочь вместе безнадёжно больным сыном и даже с дочерьмиИ откуда только такие берутся <...>?



Хороший вопрос, Александр.
37. М.Яблоков : Ответ на 36., р.Б. Алексий:
2018-07-03 в 10:49

То, что эта писулька не имеет никакой юридической силы Царь, разумеется, понимал. Насильно вырванное отречение не является отречением, и не может иметь никаких юридических последствий.
С его стороны это был отчаянный призыв - знак всем верным выступить на защиту Царя и Самодержавия. Но верных на тот момент не оказалось...
И не сравнивайте Христа - Богочеловека с человеком, хоть и святым.
И еще. Будьте так любезны, выражайте свою мысль кратно.
36. р.Б. Алексий : Ответ на 33., М.Яблоков:
2018-07-03 в 03:42

Отречение на туалетной бумаге не бывает.Попробовали бы такие критики на такой бумаге карандашиком расписку написать....Да еще и насильно. Все эти действия юридически ничтожны.



Такую попытку защитить Государя можно сравнить с попыткой апостолов, бросившихся защищать Господа в Гефсимании.

А карандашная подпись - Государя или не Его? Если поддельная, то логично было бы подделать чернилами. Зачем подделывать подпись карандашом?, чтобы потом кто-то мог признать ее юридически ничтожной? Или подделывали карандашом, а обвести чернилами не успели? - не серьезно.
А если подпись все-таки Государя? В этом случае , если следовать логике тех, кто считает что вообще никакого отречения Государя не было, можно предположить, что подписываясь карандашом, Государь ввязался в игру с заговорщиками как мелкий шулер, пытаясь обмануть заговорщиков, затянуть время и чтобы заявить позднее, что Его подпись под отречением ничего не стоит, потому, что она карандашная, ха-ха-ха и верните Мне власть. Тоже несерьезно. Такими вещами не играют.
Я не нахожу для себя другого объяснения, кроме как то, что Государь таким образом хотел одновременно и выразить Свою волю и действительно показать юридическую несостоятельность отречения, вернее отрешения, как беззакония, совершаемого Его неверными подданными. Ибо Царь, наделенный властью от Бога , отвечает только перед Богом и Своей совестью и не может быть лишен этой самой власти теми, кто ее Ему не давал, даже насильно.

Согласен - имеющиеся как-бы "оригиналы" отречения и все действия заговорщиков юридически ничтожны.По букве закона. Но это если рассматривать только внешнюю сторону произошедшего 2-го марта 1917 г.
С таким же успехом, если все рассматривать с точки зрения соблюдения юридических норм, можно заявить следующее - Иисус Христос был насильно схвачен в Гефсиманском саду, суд над Ним был произведен с нарушением процессуальных норм и осуждение на смерть произведено без наличия состава преступления.Налицо сплошное беззаконие. И что ? - и это все , о чем говорится в Евангелии? Евангелие - это книга для юристов?

Наш Государь на уровне символа, образа, иконы в точности повторил подвиг Подвигоположника всяких подвигов - Господа Иисуса Христа, в принесении Себя в искупительную жертву как Царя за свой народ. И смысл отречения Николая II здесь следует рассматривать не как юридически ничтожное деяние (это само собой), а как добровольное предание Себя в руки Своих врагов. А подпись, хоть и карандашная, нужна была для того, чтобы внешне выразить для всех свое согласие с Волей Божией. Так что, хотя отречение и юридически ничтожно, НО ОНО БЫЛО и было именно для этого - возможности принесения Себя в жертву во исполнение Воли Божией. Так как других средств оправдать перед Богом отошедший от Бога и Царя народ ( последними каплями были телеграммы русских генералов - командующих фронтами - это был удар для Государя) и Государь это понимал задолго до 2-го марта 1917 г., когда сказал - «Если для спасения России нужна искупительная жертва, Я буду этой жертвой. Да будет Воля Божия».
А почему этого не хотят видеть и в отречении Государя и во всем Его христоподобном подвиге те, кто считает себя православными христианами - честно говоря я не понимаю.Нет отмашки и разрешения сверху? Так их может и не быть. Это главная беда, а не количество монархистов.
35. М.Яблоков : Ответ на 34., Lucia:
2018-07-02 в 17:28

Отречение на туалетной бумаге не бывает.Попробовали бы такие критики на такой бумаге карандашиком расписку написать....Да еще и насильно. Все эти действия юридически ничтожны. Так ведь Наталья Поклонская этим занимается?


Наверное.
34. Lucia : Ответ на 33., М.Яблоков:
2018-07-02 в 11:43

Отречение на туалетной бумаге не бывает.Попробовали бы такие критики на такой бумаге карандашиком расписку написать....Да еще и насильно. Все эти действия юридически ничтожны.


Так ведь Наталья Поклонская этим занимается?
33. М.Яблоков : Ответ на 31., Lucia:
2018-07-02 в 06:59

Отречение на туалетной бумаге не бывает.Попробовали бы такие критики на такой бумаге карандашиком расписку написать....


Да еще и насильно. Все эти действия юридически ничтожны.
32. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 31., Lucia:
2018-07-02 в 02:29

Отречение на туалетной бумаге не бывает.

Попробовали бы такие критики на такой бумаге карандашиком расписку написать....


)
Картина Репина:
Яблоков и Лукиа пишут письмо американскому султану -
- Приходите и володейте нами!

Хватит уже так униженно выпрашивать американское гражданство.
31. Lucia : Ответ на 28., М.Яблоков:
2018-07-01 в 21:30

Отречение на туалетной бумаге не бывает.




Попробовали бы такие критики на такой бумаге карандашиком расписку написать....
30. Коротков А. В. : Ответ на 29., Hyuga:
2018-07-01 в 20:07

Их иероглифы меня ставят в недоумение - вроде бы умная нация, давно пора бы перейти хоть на латиницу.


Умная, потому и не переходят. Там просто не нашлось нужного количества идиотов.

А латиница для гайдзинов типа хьюг там и так есть, даже два варианта. Это не говоря уже о двух видах слоговой азбуки.
29. Hyuga : Ответ на 15., Потомок подданных Императора Николая II:
2018-07-01 в 17:25

Как бы ещё иностранными агентами вас не признали.) А разве Хьюга не агент японской разведки? Заявляя как Вы, что "бандит Сталин захватил Курильские острова" и "нужно вернуть не своё", будешь неизбежно признан "иностранным агентом".


Не, уж никак не иностранный агент, тем более японской. Их иероглифы меня ставят в недоумение - вроде бы умная нация, давно пора бы перейти хоть на латиницу. Линкоры строить умели, взять хотя бы Хьюгу и красив и сильный и в паре со своим собратом был единственным в мире с 6 башнями ГК попарно. Похожий по логике был у США Арканзас, но куда ему с 305 мм против 355.
28. М.Яблоков : Ответ на 22., Lucia:
2018-07-01 в 16:04

Отречение на туалетной бумаге не бывает.
27. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 22., Lucia:
2018-07-01 в 07:35

Анатолий Дмитриевич, упорствуя в том, что Царь отрекся - работает на коммунистов, либералов и прочих антипатриотов.


После каждого подобного комментария моё уважение к труду редактора любимого нами Анатолия Дмитриевича только растёт.
Он ненавязчиво через весь спектр публикуемых материалов противостоит этой разрушительной деятельности сознательных или просто идиотски полезных Госдепу ботов, пытающихся подтачивать самые основы легитимности России как государства. Конечно, главное - это просто наша сила. Но международные отношения и даже отчасти сохранившееся международное право - это тоже важная часть обеспечения существования России как государства. Боты вроде Лукиа настойчиво работают на лишение России каких-либо правовых основ государственности и оправдание агрессии против нашей страны.
26. р.Б. Алексий : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-07-01 в 05:22

Ну вот,наконец-то, подошли к одной из главных тем в статье, с которой и надо было начинать обсуждение - к вопросу об ОТРЕЧЕНИИ Царя Николая II. Все остальное не столь важно и станет на свои места, как только определимся в главном - что есть отречение Царя и поймем почему этот вопрос так важен.
Понять смысл этого деяния ВНЕ РЕЛИГИОЗНОГО КОНТЕКСТА НЕВОЗМОЖНО, а мы почему-то упорно не хотим этого замечать. Отречение не предусмотрено законодательством, за сына не мог отрекаться, неправильно оформлено - не так как должен оформляться Манифест, отсутствие самого оригинала Манифеста, карандашная подпись и т.д. - все это далеко от выяснения религиозного смысла самого деяния. Идем дальше - последствия отречения - и сразу противники Государя ( даже некоторые из тех, кто якобы Его почитает) нам заявляют : Царь виноват во всем, что последовало далее -проигрыш в войне, крушение Империи, гражданская война, разруха и т.д. и т.п. Почитателям Государя в ответ на все эти обвинения проще сказать, что отречения не было - и, таким образом, снять нелепые обвинения с Государя, но опять-таки уйти от выяснения религиозного смысла этого т.н. "отречения". А если оно, это "отречение", именно как воля на это Самого Государя, БЫЛО , как и был во всем этом СВОЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ, ДУХОВНЫЙ СМЫСЛ?
...
Почему иудеи не приняли Христа? НЕ ПОТОМУ ЛИ ЧТО ОН ТОЖЕ "ОТРЕКСЯ"? В том смысле, что как всемогущий Бог мог прийти во всем блеске и могуществе царской славы, ну, например, повести за собой народ (попутно натравив его на Синедрион, а не наоборот, или как минимум обеспечив Себе безопасность с этой стороны) и возглавить успешное восстание против римского языческого ига, перемолоть посланные римские войска, развалить Римскую империю и завоевать Себе мировое господство.И с этой точки зрения - если Иисус Христос был настоящий Царь - то имел ли Он права "отрекаться" от Своего явления в том виде, в котором Его ждали иудеи? Если-бы не "отрекся", то и Иуда такого бы Царя не предал и такого своего Царя иудеи бы и не распяли. И видя такие великие дела, превзошедшие , например, даже дела Александра Македонского, признали бы Его и за Сына Божия.
А Он от всего этого "отрекся", "обманув" свой народ, потому что пришел на землю для другого - исполнить волю ОТЦА - принести крестную искупительную жертву за всех."Отрекся" от Своей власти тогда, когда мог умолить Отца дать ангельские полки, но не сделал этого, когда пришедшие в Гефсиманию взять Его падали - и все-таки добровольно предал Себя в руки Своих врагов. "Отрекся" от Своей власти и тогда, когда не сошел с Креста. Распятый Царь, "отрекшийся" от Своей власти - для иудеев соблазн, для эллинов - безумие.
...
Вот так и "отречение" нашего Царя Николая II - для одних соблазн, для других безумие. Он тоже отрекся от Своей власти и предал Себя в руки Своих врагов. И тоже сделал это во исполнение Воли Божией, а не по собственной слабости или растерянности, хотя чисто внешне что Ему еще оставалось делать. И если признать , что в образе Царя Николая II, в Его действиях мы видим Самого Христа, то вопрос с т.н. "отречением" у искренних верующих должен быть решен однозначно - Государь явил величайший подвиг веры - был послушен Богу до смерти и смерти крестной!
25. Поляков Виктор : Не согласен.
2018-06-30 в 21:12

Не согласен с автором. ОТРЕЧЕНИЕ... Было ли оно? Событийно -да, поведенчески,нравственно-конечно нет. Нравственность-есть правда/в.шукшин/
Царь, безропотно , со своей семьей пошел на свою голгофу. Он, как государь и христианин, выполнял нравственную правду. Ту которая у него ещё оставалась. Ведь всё остальное у него отобрали . Он говорит-всюду измена , трусость и обман. Всюду , всё прогнило. И свои же хотят его уничтожить , и нравственно и физически. Царя на дыбу. Вот , что надо понимать. Причину, а не следствие.
Да царь мог ошибиться сиюминутно, но в этом разве дело? Ведь он не ошибался в главном. И это не прощают ему.
У автора , кстати , тоже все основано на его преположениях , т.е - вере.
24. СТРОИТЕЛЬ : р.б. Алексий
2018-06-30 в 16:55

Так это вы и есть спасители? ГОСПОДЬ будет исцелять вас скорбями от такой безумной гордыни. Падите ниц перед ГОСПОДОМ ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ!!!
23. Влад.Атласов : Р .Б.Алексею,Хьюге и читателям
2018-06-30 в 16:22

Христос мир даяй им.Но и- не мир ,но меч несу вам.
Какой меч?Отсекающий ложь от правды,зло от добра.А в итоге - зерна должны оказаться отдельно от плевел.
У кого задача противоположная?У противоположности.
Мир -да.В душе моей , прежде всего.
Врагам прощение.Даже не стоит и обижаться.Не их вина,а дьявола.А ежели и их,Господь пускай разбирается.Мне главное в злобе не быть.
Мирящийся с нераскаянным убийцей берет его грех на себя.Не удивляйтесь ,что прибалты,украинцы...так воспринимают нас.

Если бы Россия не вступилась это и было бы безчестно .При чем тут всё и всегда,армяне и поляки?Польша под немцами,Армения под турками это трагедии этих народов.Все хотели избежать войны,кроме Вильгельма.У него было представление о России как о раздел. внутр. гос-ве.Из-за Рус.революционеров.На них была ставка в его расчетах.
22. Lucia : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-06-30 в 14:59

Анатолий Дмитриевич, упорствуя в том, что Царь отрекся - работает на коммунистов, либералов и прочих антипатриотов.

а памятники ставить - дело дикое. Чего стоит один только памятник святому благоверному Александру Невскому напротив Лавры Петербурге.

Его художественная ценность невелика, смысла - никакого.
21. Lucia : Ответ на 5., Hyuga:
2018-06-30 в 14:55

Но сербы фактически убили главу другого государства




Угу. Все вместе.
20. Lucia : Ответ на 1., Hyuga:
2018-06-30 в 14:54

Но для этого надо было родиться другим.




Кто бы говорил
19. р.Б. Алексий : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-06-30 в 13:42

Читая комментарии, понимаешь что некоторые, на фоне долготерпения Божия, заходят слишком далеко.Слишком.Господь, конечно же, ДОЛГОтерпелив, но НЕ ВЕЧНОтерпелив !!!
После таких комментариев (и не только к этой статье) ... примирение и консенсус?!
Вот так и получается - статья хорошая, есть что обсудить, но щелкнет мелкий бесенок в самом начале хвостом - и дальше уже все пошло-поехало...
И также лишний раз убеждаешься, что выявление отношения к "царской теме", к событиям нашей истории 100-летней давности, лично к нашему Государю Николаю II высвечивает человека как на рентгене.
Нам, православным монархистам, более чем примирение, консенсус, массовость нужна чистота наших рядов. Гедеон победил и с трехстами воинами, не пожелавшими пить с колен, с кличем "Меч Господа и Гедеона" . Это к слову о малочисленности монархистов - Господь сказал Гедеону: «народа (войска) с тобою слишком много, Я не предам мадианитян в руки их, чтобы не возгордился Израиль предо Мною и не сказал: моя рука спасла меня... тремястами Я спасу вас». Сила Божия в немощи совершается. Главное - чистота и искренность нашей веры, не испорченной компромиссами.

А консолидация общества перед нарастающими угрозами... Может быть примерно такой же мотивацией будут пользоваться слуги антихриста для объединения религий, мол не стоит нам разделяться перед нарастающими глобальными угрозами существования человечества, планета Земля у нас одна и т.д. И думаете будет мало сторонников такого подхода?
18. Коротков А. В. : Ответ на 14., Hyuga:
2018-06-30 в 09:46

Удивлю Вас и ещё: если бы моя возлюбленная на моё внимание ответила, что ей надо посоветоваться со своим духовником, то я резко бы возразил - что? Я теперь твой духовник, альфа и омега, но ежели нет, то пошла немедленно прочь!


Хьюга вряд ли хоть кого-то хоть чем-то может удивить. Уже все знают и привыкли.

И самое лучшее, что можно посоветовать нормальным женщинам - обходить таких вот хьюг за километр.
17. Влад.Атласов : Хьюге и читателям
2018-06-30 в 09:17

Прогнав жену Петр согрешил.
Мало перед Богом,но и перед народом.
Надо смиряться перед божьей волей.А народу
не судить монарха за явный грех,а принимать
как есть.
Жена подчиняется мужу.С любовью обоюдной.
Не поклониться же идолу Вы от неё требуете?Не в коммунисты пойти?
16. СТРОИТЕЛЬ : Hyuga
2018-06-30 в 08:17

По Промыслу Божьему они сами подписали себе приговор и эти фантазеры тоже подпишут.
15. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 13., Hyuga:
2018-06-30 в 05:02

Как бы ещё иностранными агентами вас не признали.


)
А разве Хьюга не агент японской разведки?
Заявляя как Вы, что "бандит Сталин захватил Курильские острова" и "нужно вернуть не своё", будешь неизбежно признан "иностранным агентом".
14. Hyuga : Ответ на 11., священник Александр Шумский :
2018-06-30 в 01:00

До чего же может дойти низость человеческая,уму непостежимо!По сравнению с Hyuga,Лямшин из романа Достоевского "Бесы",который запускал мышь за оклад иконы, покажется чуть ли не нормальным человеком.


Спасибо за комментарий, но позвольте на сей раз мне удивиться, я разве какую хулу на царя написал? Семья это дело личное и я полагаю, что интересы России для Государя выше интересов личных. Всего-навсего полагаю и не более того. Пётр Великий оставил глупую Евдокию ради великих дел и двинул страну далеко вперёд. Много бы Пётр сделал сидя рядом с Евдокией?
Наследник Государя был тяжело больным, Вы можете представить такого человека во главе большой страны? Это и есть тупик монархии.
Удивлю Вас и ещё: если бы моя возлюбленная на моё внимание ответила, что ей надо посоветоваться со своим духовником, то я резко бы возразил - что? Я теперь твой духовник, альфа и омега, но ежели нет, то пошла немедленно прочь!
Вы все стремительно теряете народ и почти уже потеряли, потому что за две тысячи лет народ изменился, а вы воспринимаете народ таким же глупым, как и две тысячи лет назад. Как бы ещё иностранными агентами вас не признали.
13. Туляк : Ответ на 1., Hyuga:
2018-06-29 в 23:27

Ах, если бы Государь стукнул кулаком по столу и прогнал бы жену прочь вместе безнадёжно больным сыном и даже с дочерьми




И откуда только такие берутся <...>?
12. Коротков А. В. : Ответ на 10., Hyuga:
2018-06-29 в 22:32

Прогнать жену.
С детьми.
Среди которых - тяжелобольной.
Кто на такое способен?
Только редкостный подонок.
Кто мог такое предложить?
Моральный урод.
11. священник Александр Шумский : Ответ на 1., Hyuga:
2018-06-29 в 22:11

До чего же может дойти низость человеческая,уму непостежимо!По сравнению с Hyuga,Лямшин из романа Достоевского "Бесы",который запускал мышь за оклад иконы, покажется чуть ли не нормальным человеком.
10. Hyuga : Ответ на 8., Коротков А. В.:
2018-06-29 в 21:50

Ах, если бы Государь стукнул кулаком по столу и прогнал бы жену прочь вместе безнадёжно больным сыном и даже с дочерьми, а простая русская девушка подарила бы ему здорового крепкого наследника, да не нападать бы на Германию и вообще выйти из Антанты - народ бы такого Государя носил бы на руках. Но для этого надо было родиться другим.Некоторым моральным уродам, возможно, не стоило вообще рождаться.


Ты это о себе сказал? Молодец! Самокритика полезна.
9. Влад.Атласов : Ответ на 5., Hyuga:
2018-06-29 в 21:48

[QUOT У России был договор с Сербией.Не выполнить его ?Но сербы фактически убили главу другого государства, Честь и честность никогда в России не были правилом жизни.



Если бы судили убийцу ,никто бы не з
аступился за него.Но была объявлена война Сербии.Герм. вступил.за Австрию.Читайте Шульгина,Мориса Палеолога.
Не выполнить договор?Это и было бы нечестностью.
8. Коротков А. В. : Ответ на 1., Hyuga:
2018-06-29 в 20:55

Ах, если бы Государь стукнул кулаком по столу и прогнал бы жену прочь вместе безнадёжно больным сыном и даже с дочерьми, а простая русская девушка подарила бы ему здорового крепкого наследника, да не нападать бы на Германию и вообще выйти из Антанты - народ бы такого Государя носил бы на руках. Но для этого надо было родиться другим.


Некоторым моральным уродам, возможно, не стоило вообще рождаться.
7. р.Б. Алексий : Ответ на 1., Hyuga:
2018-06-29 в 19:00

. Ах, если бы Государь стукнул кулаком по столу и прогнал бы жену прочь вместе безнадёжно больным сыном и даже с дочерьми, а простая русская девушка подарила бы ему здорового крепкого наследника


Такое отношение к святой Царской семье и подобные высказывания недопустимы ни с каких точек зрения.
6. р.Б. Алексий : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-06-29 в 15:59

"...вся дискуссия по установлению памятника Царской Семье показывает, что дело, собственно, не в памятнике как таковом, а в самой сути сложнейшей «царской» темы. И вряд ли, к сожалению, здесь когда-нибудь будет достигнут консенсус". Да, потому, что ещё в Евангелии сказано : "... не мир, но меч...".
Т.н. "царская тема" -вопрос святости и почитания Царя Николая II,вопрос понимания Его "отречения" и самого смысла Его христоподражательного подвига ( которого не понимают даже многие, если не большинство, из тех, кто почитают святость Царя - что видно из их отношения к т.н. "отречению") - это подлинный "камень преткновения" для русского народа, для России. Ситуация и все смыслы событий, начиная со 2-го марта 1917 г. и до 17 июля 1918 г., Промыслом Божиим, буквально списаны с Евангелия , там же и нужно искать все ответы на вопросы, если большинство тут считает себя православными.
1. По поводу "примирения". Вот, например, апостолам было заповедовано и " пыль отряхать с ног" и "не метать бисер перед свиньями", а не искать примирения любой ценой с теми, кто не хочет слышать проповедь Евангелия, предоставив мертвецами возможность погребать своих мертвецов. Нам остаётся " примириться" лишь с тем фактом, что не все граждане являются монархистами, как и с тем, что не все люди являются православными христианами, как бы нам не хотелось чтобы все были и православными христианами, и монархистами и почитали святость Государя Николая II.

2. По поводу " отречения". В статье правильно отмечено важность этого вопроса, т.к. от правильного его понимания зависит и ответ на вопрос, ни много ни мало, являемся ли мы вообще православными христианами т.к. этот вопрос напрямую выявляет наше понимание Евангелия, а если говорить прямо, то самую его сердцевину - понимание догмата Искупления. И поэтому разговор тут должен быть особый.
Спасибо о. Александру, что продолжил "царскую тему" на РНЛ. И хотелось бы обойтись здесь без кощунственных заявлений как в 1 комментарии.
5. Hyuga : Ответ на 2., Влад.Атласов:
2018-06-29 в 15:08

Да будет двое одна плоть.Что Господь сочетал...Вот пример того(текст Хьюги),что русские люди и совр. население нельзя считать тем же народом.Так же как готы не немцы ,эллины не греки. У России был договор с Сербией.Не выполнить его ?


Но сербы фактически убили главу другого государства, а это тягчайшее преступление. Тягчайшее преступление. Объявив войну Сербии, Австрия разве ставила цель уничтожение сербов, разве возможно было что-либо подобного резни армян в Турции. Увы, тогда Россия преследовала конкретные цели - проливы, часть территория Турции (Анатолия) с армянским населением, но самое главное - Польша! Взять у Австрии и Германии польские земли и объединить их в составе России. Вы теперь едины и не пикайте. Столыпин просил хотя лет 20 без войны, но такого в истории никогда прежде не бывало, Столыпин мешал и его предательски убрали. Грустно сознавать это, но это так. Честь и честность никогда в России не были правилом жизни.
4. р.Б. Алексий : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-06-29 в 14:10

Полностью согласиться можно, пожалуй, только с одним, что "...вся дискуссия по установлению памятника Царской Семье показывает, что дело, собственно, не в памятнике как таковом, а в самой сути сложнейшей «царской» темы. И вряд ли, к сожалению, здесь когда-нибудь будет достигнут консенсус". Потому, что сказано в Евангелии - "... не мир, а меч...".
1. По поводу примирения. Сам термин " поимирение" оэтому примирение...как бы это сказать помягче,во-первых - оно никому
3. М.Е. : Re: Вряд ли в «царской теме» будет достигнут консенсус
2018-06-29 в 13:51

Ни к чему ставить памятники везде и всюду, где вздумается современным монархистам и поклонникам Распутина. Есть один в Дивеево, еще где-то и достаточно. Вообще, это болезнь какая-то ставить памятники святым ...
2. Влад.Атласов : Хью.
2018-06-29 в 13:16

Да будет двое одна плоть.
Что Господь сочетал...
Вот пример того(текст Хьюги),что русские люди и совр. население нельзя считать тем же народом.Так же как готы не немцы ,эллины
не греки.
У России был договор с Сербией.Не выполнить его ?
1. Hyuga : Согласен
2018-06-29 в 12:43

Согласен с позицией автора. Я уже обращал внимание на необычность решения вопроса - памятник царской семье. Вроде бы у нас прежде не было примеров установки памятников царской семье других правителей рода Романовых. В Советское время ставили многочисленные памятники Ленину, Сталину, другим деятелям, но никогда не ставили памятника семье деятеля.
Памятник это память, это монументальная пропаганда, памятник это пример. Государь Николай Александрович сложная для оценки личность, но это всё же Государь, правитель. А вот семья это его личное частное дело, семья страной не управляла. Дети по малому возрасту роли в истории страны не играли, царица Александра имела влияние на царя. А какое влияние? Ну каждая супруга имеет на мужа доброе влияние, но если бы не Распутин. Приближённые просили Государя прогнать Распутина, Государь прогнать не мог, истерики Александры были для него страшнее.
Вот лично для меня здесь камень преткновения. Мнение мужа по вопросу любого мужчины должно быть вне сомнения выше для супруги, но этого не было. Ах, если бы Государь стукнул кулаком по столу и прогнал бы жену прочь вместе безнадёжно больным сыном и даже с дочерьми, а простая русская девушка подарила бы ему здорового крепкого наследника, да не нападать бы на Германию и вообще выйти из Антанты - народ бы такого Государя носил бы на руках. Но для этого надо было родиться другим.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме