Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Общественная опасность фильма очевидна»

Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 07.11.2016


Читатели и авторы «Русской народной линии» призываются подписаться под обращением к депутату Госдумы Наталье Поклонской, выступившей против клеветнического фильма «Матильда» …

В редакцию «Русской народной линии» поступило письмо нашего постоянного автора кандидата философских наук, профессора Сергея Константиновича Абачиева со следующим предисловием: «Предлагаю редакции РНЛ, её авторам, читателям и комментаторам направить своё обращение к депутату ГД  РФ  от партии "Единая Россия" Н.В.Поклонской с целью заблокировать выход на экраны кощунственного фильма "Матильда". Текст предлагаемого обращения от православно-патриотического портала "Русская народная линия" мне представляется следующим».

Редакция РНЛ поддерживает эту инициативу, призывает читателей и авторов оставлять свои подписи на форуме под этим обращением (просим указывать полное ФИО, род занятий и место проживания). Впоследствии обращение вместе с подписями будет направлено Наталье Владимировне Поклонской.

Уважаемая Наталья Владимировна! 

Мы целиком поддерживаем озабоченность скорой перспективой выхода на экран кинофильма А.Е.Учителя «Матильда», выраженную Вами в соответствующем запросе к Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке. Но дело представляется сложнее, чем просто оскорбление чувств православных почитателей Святой Царской Семьи. 

Прежде всего, мы озабочены последствиями этого фильма для самого́ творческого коллектива его создателей во главе с А.Е.Учителем. Он далёк от всякой духовности, а уж от православной – прежде всего. Тем не менее, считаем необходимым предупредить, что широковещательные кощунства над святынями чреваты опасностями для здоровья и даже жизней членов творческого коллектива и их сродников. Господь может им дать последний шанс покаяться, послав экстремальные жизненные испытания. Наилучшим покаянным выходом из создавшейся ситуации было бы осознание творческим коллективом своего детища мёртворождённым с добровольным отказом от его финишной доработки и выпуска на экран. 

Вопреки мнению Ваших оппонентов, есть все моральные основания «с порога» забраковать фильм. В преддверии создания своей будущей Святой Семьи Государь исповедовал свой грех юности перед невестой и оба договорились никогда к этой теме не возвращаться. Святая Императрица Александра Фёдоровна до своей мученической кончины хранила этот обет незлопамятства. А вот теперь какие-то «креативные» потомки через столетие с четвертью уже в широкой киноаудитории норовят раскрутить тур этого греховного злопамятства! Они нагло вламываются в это сугубо интимное дело Царской Четысо своими фривольными «художественными» измышлениями. Которые просто в силу одной лишь непосвящённости в это сугубо внутреннее дело Царской Четы являются клеветническими. И аморальными, как всякое «подглядывание в замочную скважину». Фильм «с порога» можно объявить ничем не лучше советского пасквиля Э. Г. Климова «Агония». 

У авторского коллектива «Матильды» на данный момент больши́е проблемы с моральным уровнем. Но у ситуации есть и юридическая сторона. Как обычно, для тех, у кого проблемы с моральным обликом и с совестью. В законодательстве РФ есть статьи как о защите личной жизни людей от вмешательств извне, так и о клеветнических измышлениях. Наконец, есть исторический прецедент злостных клевет на Царствую Семью, увенчавшихся окаянным Февралём 1917 года и всем, что́ за ним последовало. Общественная опасность фильма на этом историческом фоне очевидна. Авторский коллектив «Матильды», его либеральные покровители и защитники, в конце концов, ратуют за правовое государство – вот пусть и считаются с властью соответствующих законов. 

Тщательная экспертиза «Матильды» в этом юридическом аспекте может на многие месяцы заблокировать выход фильма на экраны. За это время есть возможность для массового осознания заведомой моральной порочности фильма. В том числе, благодаря всенародной огласке этого обращения к Вам «Русской народной линии», которым Вы имеете возможность дополнить свой депутатский запрос Ю.Я.Чайке. И за это время авторский коллектив А.Е.Учителя может осознать ситуацию и в конце концов объявить своё творческое детище мёртворождённым. 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 96

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

96. Георгий_ : Поддерживаем
2016-11-13 в 23:27

Подписываемся под обращением и поддерживаем инициативу депутата ГД Натальи Владимировны Поклонской.
95. Дмитрий : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-12 в 07:39

Подписываюсь под обращением и поддерживаю инициативу депутата ГД Натальи Владимировны Поклонской.

Салихов Дмитрий Изилович, г.Екатеринбург
94. Павлова : Оградить нашу страну от чудовищного кощунства!
2016-11-10 в 19:07

Инициативу Натальи Владимировны Поклонской, Героической Русской Женщины, решительно ПОДДЕРЖИВАЮ!
Да укрепит Вас Господь!
Да оградит нашу страну от либеральных кощунников и разорит все козни их!
Павлова Марина Владиславовна
93. Lucia : Ответ на 89., eka:
2016-11-10 в 18:41

на сквозь




что есть сквозь?
92. Марго : Подписываемся: члены Женского Патриотического Общества
2016-11-10 в 17:31

Прошу учесть подписи:
Дудникова Ольга Алексеевна, переводчик, Москва
Стародубцева Людмила Васильевна, переводчик, Москва
Ефимова Нина Александровна, пенсионер, Москва
Дудникова Елизавета Александровна, пенсионер, Москва
Орландини Максимилиан Аурелиович, медбрат
91. Андрей Владимирович : В подержку обращения Поклонской в Генеральную Прокуратуру
2016-11-10 в 08:53

Прошу внести мой голос в поддержку обращения в Генеральную Прокуратуру с требованием проверить фильм "Матильда" на соответствие российскому законодательству.
90. Сергей Абачиев : Ответ на 22., Сергей Абачиев:
2016-11-09 в 18:17

Обеим мной уважаемым молодым женщинам, которые в юности были воспитаны на оголтелом антисоветизме ельцинской эпохи, надо крепко подружиться с порталом РНЛ, с его линией на идеологическое отрезвление в понимании духовного смысла Советской эпохи.



Спутал Ольгу Васильеву с Марией Захаровой - пресс-секретарём МИД РФ. Что же , бывает. Захарова куда резче о Сталине публично высказалась полгода назад. Уж ей-то куда как надо было учитывать реакцию на это в Китае! По дурости Хрущёва Сталин стал главным яблоком раздора между СССР и Китаем при Мао Цзэдуне. В последние месяцы своего правления "великий дипломат" Н. С. Хрущёв с высокой трибуны на весь белый свет предложил Мао забрать "к едреней Фене" тело Сталина к себе в Пекин. Что до О. Ю. Васильевой с её оценкой Сталина "с двумя минусами", то это тоже несерьёзное заявление для министра образования, который, помимо прочего, нацелен на возвращение к здравой версии школьного обучения русскому языку и истории Отечества. Пока что недопонимает О. Ю. Васильева всего драматизма расклада внутриполитических сил в стране в сталинскую эпоху. Не понимает, что в 30-х годах продолжалась гражданская война в другой своей форме.
89. eka : Ответ на 87., Сергей Абачиев:
2016-11-09 в 17:51

Хороший вопрос: почему их создание финансируется на народные деньги министерством культуры?Что-бы Сергей Константинович и Наталья Владимировна сделали на картине себе пиар компанию.....Ёка, а Вам известно изречение о том, что о ближних человек склонен судить с позиций своей личной порочности? Если неизвестно, то примите к свЕдению и обдумайте применительно к себе.


Это потому, что я вас на сквозь вижу! (так что изобретение рентгена за мной запишите...)
88. Туляк : Ответ на 85., Сергей Абачиев:
2016-11-09 в 13:57

"Туляк" - это Ваш ник, а не подпись.



Это значит, что у меня есть свои причины не называть свою фамилию.
87. Сергей Абачиев : Ответ на 74., eka:
2016-11-09 в 13:34

Хороший вопрос: почему их создание финансируется на народные деньги министерством культуры?Что-бы Сергей Константинович и Наталья Владимировна сделали на картине себе пиар компанию.....



Ёка, а Вам известно изречение о том, что о ближних человек склонен судить с позиций своей личной порочности? Если неизвестно, то примите к свЕдению и обдумайте применительно к себе.
86. Сергей Абачиев : Ответ на 75., Вениамин:
2016-11-09 в 13:31

Однозначно - фильм запретить, а создателей и их покровителей, привлечь к уголовной ответственности за клевету на св. царя мученика Николая и сознательное искажение исторических фактов!



Вениамин, тоже подпишитесь не ником, а так, как просит РНЛ. Речь не об уголовной ответственности автором фильма и его исполнителей. А только о том, чтобы заблокировать его выход на экраны соответствующей юридической экспертизой. А вот финал с судебным решением о запрете фильма как аморального и клеветнического возможен и желателен. И это будет актом не цензурного запрета, а запрета законодательного в правовом государстве.
85. Сергей Абачиев : Ответ на 79., Туляк:
2016-11-09 в 13:26

Долой "матильду"!Подписываюсь!



"Туляк" - это Ваш ник, а не подпись.
84. Тарас Бульба : Подписываюсь.
2016-11-09 в 13:17

Юрий Погода: Безусловно, я смотрел фильм «Дневник его жены». И читал многие отклики на него: от «вновь и вновь пересматриваю, в некоторых местах плачу» до такого, характерного на мой взгляд: «никчемная жизнь никчемных людей». Моё мнение: более мерзкого пасквиля на Бунина сложно себе даже представить. Писатель показан похотливым старым неврастеником, жена – полупсихопаткой: местами прибито взирающей на действительность, местами буйно помешанной. Извращена обстановка, в которой жил Бунин. Его жизнь и самое смерть. А ведь по этому фильму, как можно понять, зрители составляют себе представление о классике Русской литературы. Можно представить (по аналогии) что наворотит режиссёр Алексей Учитель в своём новом фильме «Матильда», против которого загодя восстала православная общественность.
83. Владимир_Урусов : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-09 в 13:15

Поддерживаю.
82. Русский Сталинист : Ответ на 76., eka:
2016-11-09 в 13:07

Судя по комментариям, 72 человека посмотрели фильм, это ужасно. Подобные фильмы очень сильно влияют на психику людей, во к примеру Распутина, начали экранизировать ещё при жизни Григория Ефимовича, и сейчас продолжают снимать, только никому в голову не придёт не то что бороться, даже выступить против этой гадости. Но тут, симпатичная женщина дала команду, все сорвались. Общество легко управляемо, таким обществом легко манипулировать, ну и разумеется держать в полной повинности. Вот недавно была истерия на счёт абортов, уже аборты никого не интересуют, интересует фильм. Но почему-то никто не задаётся вопросом, как-это получается, что чиновник более высокой инстанции выходит бороться против мелкого чинуши с транспарантами, прямо как в анекдоте: Брежнев с Косыгиным обнялись, расцеловались, потом сели в один самолёт и улетели.....



Я лично этот "фильм" не смотрел и не собираюсь, мне хватило трейлера, представляющего из себя смесь порно, боевика и мистического триллера.
Вполне достаточно, чтобы иметь представление о "шедевре".
81. Русский Сталинист : Ответ на 73., Lucia:
2016-11-09 в 12:37

@ Коллективизацию я однозначно бы записала в минус. Ибо если мы и выжили во время ВОВ, то только потому, что ее последствия еще до конца не сказались@

Без коллективизации, равно как и без индустриализации, не было бы и Победы, ибо мелкие единоличные хозяйства не смогли бы обеспечить гос-во и армию необходимым количеством с/х продукции. Если рассматривать коллективизацию саму по себе, без учёта последующей истории, то да, выглядит не очень, но это лукавый подход, ибо все надо рассматривать в комплексе.

@ Победа - это прекрасно. Но начало войны - это.... извините. @

Сталин прямо публично признал ошибки начала войны в своей речи на приёме в Кремле высшего командного состава Красной Армии. Затем о том же он в ещё более жёстких выражениях говорил на заседании Политбюро ("Народ должен был дать нам коленом под зад"). Так что Сталин вопреки мифам был весьма самокритичен и не боялся открыто публично говорить о своих ошибках. И не только говорить, но и исправлять их, что я сейчас и докажу.

@ Что касается истребления лучших людей, то можно сколько угодно это списывать на вредительство и злобных недобросовестных чекистов. Ответственность несет все равно глава государства@

Ленинская гвардия, троцкисты-тухачевцы из РККА- это лучшие люди?
Лучших людей истребляли до Сталина.
Невиновные тоже пострадали, но Сталин признал ошибки, и в 39-40-м годах (когда никакой войны с Гитлером и в помине не было) на свободу вышли сотни тысяч невинно осужденных, в том числе будущий Маршал Победы К.К.Рокоссовский. Очередной наглядный пример того, что Сталин не боялся признавать и исправлять свои ошибки.
Репрессии против духовенства санкционировал и проводил не Сталин, он-то как раз в своей Конституции снял все запреты и закрепил право на свободное выражение религиозных взглядов.
Глава государства несёт ответственность за всё?
Тогда, следуя этой логике, Иван Грозный тоже ответственен за все бесчинства своих опричников, которые, несомненно, имели место быть, ибо не все опричники были верными слугами Государя, и среди них имелось много разной швали и приспособленцев, которые, прикрываясь именем Государя, вершили свои делишки, бросая тень на него.
Вы так искренне защищаете Грозного, и столь же искренне обличаете Сталина, что даже смешно становится, ведь это же однотипные ситуации, как можно этого не замечать?
И их очернение проводится по одним лекалам.
80. Игорь Б : Булыга Игорь
2016-11-09 в 11:18

Наталья Владимировна, поддерживаю Вашу инициативу! Прошу также приложить усилия по внесению в конституцию ценности "семья", чтобы все законотворчество опиралось на главный закон.
79. Туляк : «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-09 в 10:33

Долой "матильду"!

Подписываюсь!
78. Леонид Болотин : Разумеется я подписываюсь!
2016-11-09 в 09:17

Леонид Евгеньевич Болотин, историк, журналист, автор исследований по агиографии Святых Царственных Мучеников.
77. Леонид Болотин : Нааталию Владимировну ПОКЛОНСКУЮ поддерживаю!
2016-11-09 в 09:11

Она грамотный и глубоко понимающий Россию юрист! В юридической практике новозаветные персонажи из числа книжников-законников, выполняющие интересы каббалистической буквы и так преподносящие "объективность" в действующем праве любой страны России не нужны. А Наталия Владимировна олицетворяет Красоту Российского Права, всегда отстаивающего справедливость!
76. eka : Фильм «Матильда»
2016-11-09 в 09:08

Судя по комментариям, 72 человека посмотрели фильм, это ужасно. Подобные фильмы очень сильно влияют на психику людей, во к примеру Распутина, начали экранизировать ещё при жизни Григория Ефимовича, и сейчас продолжают снимать, только никому в голову не придёт не то что бороться, даже выступить против этой гадости. Но тут, симпатичная женщина дала команду, все сорвались. Общество легко управляемо, таким обществом легко манипулировать, ну и разумеется держать в полной повинности. Вот недавно была истерия на счёт абортов, уже аборты никого не интересуют, интересует фильм. Но почему-то никто не задаётся вопросом, как-это получается, что чиновник более высокой инстанции выходит бороться против мелкого чинуши с транспарантами, прямо как в анекдоте: Брежнев с Косыгиным обнялись, расцеловались, потом сели в один самолёт и улетели.....
75. Вениамин : Поддерживаю!
2016-11-09 в 09:00

Однозначно - фильм запретить, а создателей и их покровителей, привлечь к уголовной ответственности за клевету на св. царя мученика Николая и сознательное искажение исторических фактов!
74. eka : Ответ на 72., Ф. Воронов:
2016-11-09 в 08:57

Хороший вопрос: почему их создание финансируется на народные деньги министерством культуры?


Что-бы Сергей Константинович и Наталья Владимировна сделали на картине себе пиар компанию.....
73. Lucia : Ответ на 66., Русский Сталинист:
2016-11-09 в 08:15

Значит, она верно понимает роль Сталина в нашей истории. а Вы понимаете? мне кажется, понимание подразумевает всестороннее рассмотрение.Мне кажется, что понимаю.Это был суровый, жёсткий, подчас жестокий правитель, разумеется, никакой не святой. Но его суровость и жесткость были направлены не на личное обогащение, а на укрепление России. Иной правитель в то смутное и страшное время загубил бы и Россию, и себя.Ошибки, порой трагические и даже роковые?Разумеется были, но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.Преступления?Не было.Заслуги?Очевидны. Да нет, я не о лирике. а попробуйте, в один столбик плюсы, в другой минусы. Сам с собой - что получится.?Минусов явно меньше, чем плюсов.Минусы:1. Не подготовил достойного преемника.2. Не довёл до конца задуманную реформу по передаче всей полноты власти от партократии Советам.3. Не смог разглядеть приспособленца и будущего предателя в своём ближайшем окружении.Плюсы:1. Индустриализация.2. Коллективизация.3. Разгром т.н. "ленинской гвардии", представлявшей собой палачей русского народа. 4. Возрождение Русского национального самосознания в 1930-е годы.5. Возврат в 39-40-м годах исконных российских земель, утраченных по итогам Брестского мира.6. Великая Победа.7. Возрождение Церкви.8. Создание ядерного оружия.9. Борьба с космополитизмом-глобализмом.10. Объединение славянского мира вокруг России.




Коллективизацию я однозначно бы записала в минус. Ибо если мы и выжили во время ВОВ, то только потому, что ее последствия еще до конца не сказались.

Победа - это прекрасно. Но начало войны - это.... извините.

Что касается истребления лучших людей, то можно сколько угодно это списывать на вредительство и злобных недобросовестных чекистов. Ответственность несет все равно глава государства.
72. Ф. Воронов : Поддерживаю обращение и подписываюсь
2016-11-09 в 02:31

"Желтые" фильмы о последнем Государе --- позор. Хороший вопрос: почему их создание финансируется на народные деньги министерством культуры?

Подпись: Федор Федорович Воронов, математик, г. Манчестер, Великобритания
71. Герман : Фильм действительно общественная опасность
2016-11-08 в 23:25

Полностью согласен что фильм несет в себе общественную опасность.
Кто-то может сказать "как можно судить о фильме непосмотрев сам фильм?". Говорящим так хочется сказать а пили бы они воду в которой есть подазрения на яд? Думаю непили бы такую воду так зачем же они предлагают смотреть этот фильм который может отправить не тело, а что безконечно страшнее - отправить вечную душу, и не только их души но и души других людей по их научению посмотревших такой фильм.
Святой Николай II и Святая Александра Федоровна со своими святыми детьми являются образцом чистоты и любви, образцом семейной жизни, образцом того как надо терпеть издевательства и при этом не терять образ Божий, образцом того как надо не терять уповать на Господа и еще образцом многого другого- именно поэтому враг науськивает людей сошедших с пути истенного очернять Святых Царственных страстотерпцев.
70. RusLvov : Кто такой "изверг"
2016-11-08 в 22:46

«Парадоксально, но изверги двадцатого столетия (Ленин, Троцкий, Гитлер, Мао Цзэдун), пролившие море человеческой крови, не вызывали такого отторжения, как убиенный со своей Семьей, добрый и милостивый Государь, кардинально улучшивший благосостояние своего народа и причисленный к концу двадцатого столетия к лику Святых.» Вот из-за этой фразы весь сыр-бор?
Толковый словарь Ушакова. ИЗВЕРГ это:
2. Крайне злой, жестокий человек, мучитель. 
В сравнении с Николаем 2-м все перечисленные лица в разной степени изверги. Хотя, как депутат и публичный человек Поклонская должна была провести раздел между ними по их идеологии и степени вины по количеству жертв. Кстати, формально законным образом к власти (на первом этапе) пришёл только Гитлер. Остальные через перевороты и гражданскую войну.
69. Сергей Смирнов : Общественная опасность фильма очевидна
2016-11-08 в 21:20

Подписываюсь!
Смирнов Сергей Юрьевич. Программист. г.Фурманов Ивановской области.
68. Алексей Петрик : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 21:17

Подписываюсь.
Петрик Алексей Юрьевич, юрист, г.Армавир, Краснодарский край
67. Сергей Турченко : Настоящая патриотка России
2016-11-08 в 19:34

Поддерживаю! Наташа - исключительно смелый и ответственный человек. Таких в Думе мало
Главный редактор Российского героического календаря Турченко Сергей Иванович
66. Русский Сталинист : Ответ на 29., Lucia:
2016-11-08 в 19:24

Значит, она верно понимает роль Сталина в нашей истории. а Вы понимаете? мне кажется, понимание подразумевает всестороннее рассмотрение.Мне кажется, что понимаю.Это был суровый, жёсткий, подчас жестокий правитель, разумеется, никакой не святой. Но его суровость и жесткость были направлены не на личное обогащение, а на укрепление России. Иной правитель в то смутное и страшное время загубил бы и Россию, и себя.Ошибки, порой трагические и даже роковые?Разумеется были, но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.Преступления?Не было.Заслуги?Очевидны. Да нет, я не о лирике. а попробуйте, в один столбик плюсы, в другой минусы. Сам с собой - что получится.?



Минусов явно меньше, чем плюсов.

Минусы:
1. Не подготовил достойного преемника.
2. Не довёл до конца задуманную реформу по передаче всей полноты власти от партократии Советам.
3. Не смог разглядеть приспособленца и будущего предателя в своём ближайшем окружении.

Плюсы:
1. Индустриализация.
2. Коллективизация.
3. Разгром т.н. "ленинской гвардии", представлявшей собой палачей русского народа.
4. Возрождение Русского национального самосознания в 1930-е годы.
5. Возврат в 39-40-м годах исконных российских земель, утраченных по итогам Брестского мира.
6. Великая Победа.
7. Возрождение Церкви.
8. Создание ядерного оружия.
9. Борьба с космополитизмом-глобализмом.
10. Объединение славянского мира вокруг России.
65. Владислав Л : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 18:49

Подписываюсь.
Владислав Ломанов, Москва.
64. Сергей Абачиев : Ответ на 46., Александр А.Б.:
2016-11-08 в 18:47

Вчера на портале «Эха Москвы» Евгений Киселёв представил биографию Матильды Кшесинской. Заодно обгадив чету Великого князя Сергея Александровича и преп. Елизаветы Фёдоровны. Типичная геббельсоиодная полуправда-полуложь в такой отнюдь не золотой пропорции, когда «за душу берёт» именно ложь и клевета. Действительно, от всей души можно посочувствовать особам из Династии, которым по статусу было положено иметь жён только из царских сословий – наперекор любовным влечениям души. Особенно – в юности. В частности, Императору Александру II. Но случай Четы Царственных Страстотерпцев ведь совсем особый. У них-то после покаяния Цесаревича перед принцессой Аликс не было ни малейших устремлений к супружеским изменам. Создали образцовую Святую Семью. Именно поэтому юношеское увлечение Цесаревича было и для элементарно порядочных людей остаётся их сугубо внутренним делом, в которое никому не следует совать свои носы. Тем более – век с четвертью спустя, да ещё с «художественными режиссёрскими находками».

Отчасти согласен с Е. Киселёвым: уж столько было написано про Царскую Чету и столько лживых киноизмышлений было создано, что «Матильда» на этом фоне – капля в море, которая «не сделает погоды» в общественном сознании нынешней России. Тем более, когда Царская Семья всецерковно прославлена и уж Ей-то и впрямь всё это в Её предстоянии Божиему Престолу никак не повредит. (Это уже мнение Н. В. Поклонской, с которым остаётся только согласиться на 100%.) История склонна повторяться, но никогда не повторяется полностью: в этом плане 2017 год – далеко и далеко не преддверие Февраля 1917 года. А вот на свои головы за широковещательное, заведомо клеветническое, заведомо аморальное вмешательство в это сугубо внутреннее дело Святой Царской Четы и авторы фильма, и его исполнители могут сполна накликать гнев Божий в последние вразумления. В том числе, последние шансы на покаяние на смертном одре. Им полезно было бы навести справки о судьбах тех учёных, которые вскрыли гробницу Древне-Египетского царя Тутанхамона. Что до исполнителей ролей в фильме, то у киноартистов есть мистический страх перед игрой даже покойников в гробу. И не без соответствующего опыта в их профессиональной среде. Более того, советский аэробус ИЛ-86 за время его эксплуатационной кампании не погубил ни одного пассажира, а в техническом рейсе разбилась именно та машина, с которой в фильме «Шизофрения» был обыгран теракт её подрыва в воздухе. А тут – роли в таком богомерзком фильме!
63. Галина П. : ответ на 38. вода
2016-11-08 в 18:00

Не считаю для Вас возможным кого-то поучать. Ваш комментарий сумбурен. Не стоит марать бумагу.

Также Н.В.Поклонскую поддерживают:
Мауль Екатерина Валерьевна г. Москва
Кобелева Татьяна Алексеевна, пенсионер, г. Москва
Поповкин Виталий Викторович, офицер запаса, г. Москва
62. Людмила Павловна : «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 17:13

Подписываюсь.
Волкова Людмила Павловна, пенсионерка,СПб
61. Александр Тимофеев : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 17:12

Баранов Павел П., инженер, г. Москва.
60. Виктор Корн : Дать овет на вызов, брошеннывй хулителями русских святынь
2016-11-08 в 16:55

Виктор Корн: Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 16:55
Поддерживаю!
Либералы возвращаются к своим истокам начала 20 века: тогда, как по команде, либеральная печать России начала клеветническую компанию против Государя и Государыни. Сейчас либералы, умело держащие нос по ветру, почувствовали гнилой "запашок", идущий из правящих верхов в их оценке личности Государя и периода Его правления, Они не обращают внимание на тот факт, что Николай II и Царская Семья канонизированы РПЦ и РПЦЗ. Это открытый вызов не только правым силам в России, но всему русскому. И это в то время, когда русофобия захлестнула мир Запада. В ответе на этот вызов и должно проявиться единство русского мира, о котором так много было сказано в последнее время.
59. рБ Борис : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 16:17

Полностью поддерживаю инициативу Натальи Поклонской.
Петров Борис Валентинович, инженер, Москва.
58. Русский Сталинист : Ответ на 50., Сергей Абачиев:
2016-11-08 в 16:16

Там другое, Сергей, там икона царя в "Бессмертном полку". Надо было сначала нам сказать - почему?ПосмотрИте на РНЛ моё обращение в КПРФ от 30.03.2016 "Восстановим историческую справедливость по отношению к оболганному вождю". Вот уж чей портрет должен был в первую очередь участвовать в шествиях "Бессмертного полка"! Здесь-то всё куда более очевидно, чем в случае с мироточивой иконой Государя Николая Александровичав руках Н. В. Поклонской. И что же? И это "не сработало"! Даже в КПРФ! Прискорбнее некуда!



А в чем проблема?
Да не вопрос!
Жив буду на следующий День Победы приму участие в шествии с портретом Генералиссимуса Великой Победы Верховного Главнокомандующего Красной Армии Иосифа Виссарионовича Сталина.
И "благословения" товарищей из КПРФ мне не нужно.
И Вам, и всем желающим почтить память нашего Верховного и восстановить историческую справедливость предлагаю поступить также.
57. русскийп : «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 16:06

Под обращением подписываюсь.
Поначевный Александр Алексеевич, пенсионер, г.Старый Оскол
56. Из народа : Ответ на 48., Сергей Абачиев:
2016-11-08 в 15:52

Спасибо, Ирина Станиславовна! Но всё же прошу дать свою подпись по форме, предложенной РНЛ.


У меня встречное предложение. Я не могу ФИО идентифицировать со своим псевдонимом. Я готова даже в редакции РНЛ подписать это воззвание как постоянный читатель, что не составит мне каких-либо хлопот, поскольку я проживаю рядом с офисом редакции. Если со стороны РНЛ не будет возражений, может быть, читали из Петербурга поддержат и эту инициативу?
55. Лапа : Давно пора
2016-11-08 в 15:41

Недостойные произведения захлестывают. Напоминает ситуацию перед Октябрьским переворотом.
54. Николаев. : Владимир Успенский, композитор
2016-11-08 в 15:34

ПОДПИСЫВАЮСЬ...
53. Андрей Другой : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 15:30

Поддерживаю.
52. Андрей Карпов : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 15:12

Подписываюсь,
Карпов Андрей Владимирович
51. Tatiana Soboleva : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 15:05

Поддерживаю. Татьяна Соболева.
50. Сергей Абачиев : Ответ на 31., Ник Ликашин:
2016-11-08 в 14:17

Там другое, Сергей, там икона царя в "Бессмертном полку". Надо было сначала нам сказать - почему?



ПосмотрИте на РНЛ моё обращение в КПРФ от 30.03.2016 "Восстановим историческую справедливость по отношению к оболганному вождю". Вот уж чей портрет должен был в первую очередь участвовать в шествиях "Бессмертного полка"! Здесь-то всё куда более очевидно, чем в случае с мироточивой иконой Государя Николая Александровичав руках Н. В. Поклонской. И что же? И это "не сработало"! Даже в КПРФ! Прискорбнее некуда!
49. Анатолий Дмитриевич : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 13:51

Поддерживаю инициативы депутата ГД Натальи Поклонской. Пенсионер Скляренко Анатолий Дмитриевич. Новокузнецк Кемеровской области.
48. Сергей Абачиев : Ответ на 41., Из народа:
2016-11-08 в 13:49

Как читатель, разумеется, я поддерживаю инициативу Абачиева, а также терпеливый, конструктивный труд Сергея Константиновича по выведению форума РНЛ из состояния аморфного многоголосия на платформу серьёзного и продуктивного обсуждения.



Спасибо, Ирина Станиславовна! Но всё же прошу дать свою подпись по форме, предложенной РНЛ.
47. bryzgalov-kv : Re: «Общественная опасность фильма очевидна»
2016-11-08 в 13:38

Подписываюсь!

Брызгалов Константин Викторович, инженер
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме