Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие

Павел  ТихомировВладимир  Янчевский, Русская народная линия

10.06.2019


Формируется новая этно-культурная реальность - Россияне. На базе Советских. Ну, и что в этом плохого? …

Предлагаемый вниманию читателей текст беседы не претендует на то, чтобы сказать некое «новое слово» в размышлениях на тему «Русской Идеи». Перед вами отредактированная подборка разнообразных «кухонных разговоров», происходивших примерно с 2014 года.

Помимо обычных в нашем кругу споров «Красных» с «Белыми», «Русских» с «Советскими», происходили споры между представителями различных конспирологических «вероисповеданий». (Уж простите за такое определение мировоззрений, базирующихся на наборе аксиом, принимаемых адептами на веру).

Однако, непосредственным толчком к тому, чтобы зафиксировать этот текст, стала ситуация, в которой некоторые наши собеседники вновь начали разговор про «сращивание Церкви с Государством».

Общим местом для мировоззрения Российского интеллигента является резко негативное отношение к союзу Государства и Церкви. Более того, идеалом для Российского интеллигента является такая ситуация, когда Церковь будет находиться в оппозиции к Государству. «Красные патриоты» считают, что патриарх должен идти впереди демонстрации трудящихся и обличать власть за отсутствие социализма в стране. У «белых патриотов» - свой набор претензий, но суть та же: непременно необходимо держать фигу в кармане подрясника, и время от времени извлекать её оттуда.

При этом, в качестве идеала сосуществования Церкви и Государства берётся жизнь первых христианских общин во времена гонений и катакомб, а осмысление сосуществования в рамках представления о Риме - как установившейся форме сосуществования - почему-то воспринимается в качестве некой чуть ли не ереси.

Между тем, если вспомнить Священную историю, то мы видим, что Церковь и Государство не существовали обособленно друг от друга. Вспомним св.Мелхиседека. Он появляется Священной истории и благословляет Авраама. Мелхиседек - это и первосвященник, и царь, и пророк. Разделение на царей и патриархов началось позднее, с появлением всё более сложных и мощных государств.

Но всегда и Церковь, и Власть были вместе. Это нормальное состояние. Теократическое государство, т.е. совмещение в одном лице двух служений наиболее близко к роли мужа и отца семейства в семье.

Однако, это предполагает огромную ответственность и веру в Бога всех: и царя, и аристократии, и простых подданных.

И потом  сращивание Церкви и Государства неизбежно ещё и потому, что империи должны быть воплощениями попыток реализации той или иной универсальной идеи.

Если мы говорим о Риме, о Христианской империи, то сколь бы скептически мы не относились к уровню вовлечённости нашего Государства в некие надгосударственные структуры, именно Россия остаётся Римом. Другого Рима нет.

Это - огромная ответственность, о которой нельзя забывать.

 

Павел Тихомиров

 

Этно-культурная реальность

 

Владимир Янчевский: Формируется новая этно-культурная реальность - Россияне. На базе Советских. Ну, и что в этом плохого? Римляне, Византийцы (Ромеи), Османы и Имперцы (Австрийцы) это не этносы и не нации.

 

Павел Тихомиров: Да, это функции воплощения миссии. Не «языки», не «племена», но и не «политические нации». Наверное, можно обозначить как «подданных той или иной короны».

 

В.Я.: С середины 19 века, во второй половине уж точно пошло формирование нации русских. Славянство и Русские - это именно это. Что и привело империю к краху. От Александра III к И.В.Сталину траектория прямая.

Рим обобщённый держался на религии и государстве. Потому и столь жестокие гонения христиан. Но принцип империи ДО принятия христианства абсолютно тот же. Поэтому катастрофа Русских и их уничтожение в СССР это не случайность.

 

П.Т.: Возникновение Советских - это закономерный возврат к Риму...

 

В.Я.: ...И Сталинский СССР тоже. Я понимаю, что это звучит ужасно. Но это так. Это логика просто. Империя умерла ещё при Александре Третьем. Николай Второй сделал просто невозможную вещь. Он смог продлить существование уже по сути мёртвой империи ещё на блестящие 23 года. Но РИ Александра Третьего - это Московия, Славянство и попытка создания Русских из великороссов. Не из «Подданных Короны», а из Великорусских крестьян.

 

П.Т.: Во многом корень проблемы противопоставления «национального Русского» «культурно-политическому Российскому» примерно оттуда. Однако, если мы будем встраивать этот конфликт систем самоидентификации в привычные для русской мысли контексты противопоставления красных - белым, советских - русским, или же в контексты соответствующих тем или иным конспирологическим моделям действиях тех или иных «гегемонов/субгегемонов», например, «Британцев/Французов», то практического толку во всём этом будет немного.

Думаю, больше проку будет в том, если мы возвратимся к простому и недвусмысленному эсхатологическому контексту. Т.е. противопоставлению того, что помогает человеку быть со Спасителем, и того, что человеку мешает сопребывать с Ним. А значит, приближает т.о. приход великого лжеца.

 

В.Я.: Начинать следует с базовой конструкции.

Почему нельзя посмотреть на всю историю человечества следующим образом. Сначала была первая семья - Адам и Ева и их дети. От них пошло всё человечество. Первым был всё-таки священник, а не король. Не зря же говорят: «Муж в семье - священник домашней церкви». Когда род стал увеличиваться, он стал патриархом. Например, история Авраама.

Т.е. сначала конечно священник, патриарх.

Но нельзя забывать, что муж - это и царь также. Т.е. и светская власть. Защита семьи в первую очередь. Также и патриархам приходится это совмещать.

 

П.Т.: Для того, чтобы принять такую простую и логичную конструкцию, необходимо отказаться от прогрессистской идеологии. Согласно которой человечество якобы развивалось от питекантропов до варваров, а потом - из варваров в зачаточно цивилизованных юнитов той или иной древней цивилизации.

Да, мировоззрение, сложившееся в эпоху НТР, спроецировало прогресс в технике на метаисторические процессы.

 

В.Я.: Может быть, в технике это и так, но важно то, что прогресса в религии быть не может. Религия это восстановление связи с Богом. Волны от камня, брошенного в пруд, не увеличиваются, а затухают.

Люди шли не от язычества к единобожию, а наоборот.

Т.е. древние патриархи - это, несомненно, вера в единого Бога. Церковь Ветхого Завета.

Можно более подробно это разбирать. Скажем, понятно, что «человечеств» было как минимум три. Первые - Адам, Енох, Ной. Вторые - строители Вавилонской Башни. Третьи - мы.

 

П.Т.: Скептики, воспитанные на идеологии Прогресса, спрашивают: «А откуда же взялись примитивные племена»?

Тогда я им обычно предлагаю один и тот же мысленный эксперимент. Вообразите, что нет ничего в мире, кроме некой гигантской агломерации, скажем, условной Москвы. И вот происходит техногенная катастрофа. Что произойдёт с жителями этой агломерации?

Можно, конечно, вспомнить какую-нибудь антиутопию типа «Дня Триффидов», где показано, что после десятилетий хаоса, всё-таки всё более-менее станет на свои места. Но можно вообразить, что не станет, что те, кто выживет после хаоса  условно говоря соответствующего реалиям «Безумного Макса», всё-таки разбредутся по пространствам - в разные стороны - и начнут приспосабливаться к такому образу жизни, который для них, как для жителей мегаполиса, станет жесточайшим тестом для отбора сильнейших...

Не исключено, что нечто подобное имело место после катастрофы Вавилонского столпотворения.

 

В.Я.: Ну, это, в принципе, не столь важно. Важно, что функции Первосвященника и Царя слиты нераздельно. Государство и Церковь. Фараоны древнего Египта - это когда-то, очень давно, Первосвященники и Патриархи в первую очередь. Постепенно с усилением государства усиливаются и функции правителя.

 

П.Т.: И, видимо, постепенный отход от веры и превращение религии в язычество.

 

В.Я.: Да. И не стоит над этим смеяться или надмеваться - это трагедия древних.

Культурную функцию и возможно, что-то из науки Египет передать смог. Античность средиземноморской Европы вся выросла на почве Египта. Если античность - это корни современной Европы, то Египет - это почва в которой они росли. Исход Моисея был связан именно с трагедией утраты единобожия.

Очень жёсткий иудейский закон и народ Авраама, народ пастухов, народ необразованный, но темпераментный, ревностный и честный именно потому и понадобился, потому что Египет сломался на цветущей и прекрасной сложности.

 

П.Т.: Они перестали за «цветущим лесом культуры видеть Единого Бога». Вот и свалились в язычество.

 

В.Я.: Но во-первых не все: например Иисусову молитву первым из известных святых стал практиковать и учить других святой Великий Макарий Египетский уже в III-м веке. Св.Мария Египетская, самые первые монахи и монастыри - это Египет. Да и Святое Семейство бежало от Ирода именно туда. Да и: «Из Египта возвел я Сына своего»...

Так что кто-то в Египте, видимо, сохранял религию единобожия. Потому и христианство Египет принял очень быстро и легко. И одним из первых.

 

Рим

 

П.Т.: Но вернёмся к осмыслению светской власти.

 

В.Я.: Как в духовной сфере веру в Бога пришлось хранить простым иудеям, так и в светском империю построили не талантливые и предприимчивые греки, а более простые и приземлённые римляне. Традицию многобожия греки (толком ничего не поняв) потащили из Египта, превратив в олимпийских богов Египта, которые изначально просто были функциями и именами единого Бога или очень древними святыми и героями. Гор стал Гераклом и т.д. Афина, Диана, Артемида и Геката это отражения Исиды и Сехмет.

Греческая античность - это детский мир олимпийских богов.

Рим был гораздо проще. Похоже, они напоминали славян. Некая смутная память о едином Боге-Творце (Янус), Веста и домовые (Пенаты). Культ семьи и предков.

 

П.Т.: Однако, империю построили именно они. И античный Египет Птолемеев, и Палестина с Иерусалимом стали римскими провинциями.

 

В.Я.: До христианства Рим уже стал империей и в некотором роде теократией. Как и древний Египет, да и видимо другие государства того времени.

Теократия это и есть семья. И существует она изначально. Невозможно представить себе отца семейства, служение которого как священника и правителя будут разделены одно от другого. Без веры - это безжалостный тиран или самодур. Без способности защитить семью от голода и врагов - слабый человек.

Так и Рим, несомненно, своего рода был теократией.

 

П.Т.: Но в позднем Риме получилось уже просто обожествление Государства как такового.

 

В.Я.: Столь жёсткие гонения на христиан были именно потому, что это было воспринято как покушение на устои империи.

Сказать слова: Я раб Божий! - это показатель огромной свободы. В древнем мире человек не мог быть абсолютно свободным. Он всегда был чьим-то слугой. У раба был хозяин, но и аристократ служил императору, а император - государству. Здесь же свобода, отодвинутая в бесконечность. Раб Божий это выше императора. Да это ещё и только первая ступень. Сначала раб, потом - сын.

Т.е. и император и государство оказывались ниже. Это огромная ответственность и дерзость. Напоминание о более древних временах, когда государств ещё не было.

 

П.Т.: Я не думаю, что такая логика имела место у римских гонителей Христианства. Зачем наделять защитников устоев Рима способностью оперировать характерными для более позднего периода истории человечества категориями вассала-сюзерена?

К моменту прихода Христа римская империя уже начинала умирать. Гонители Христианства были своего рода охранителями устоев. Не больше и не меньше.

 

В.Я.: Однако, принятие христианства империю спасло и продлило жизнь Рима в вечность.

Считается, что первый Рим погиб в V-м веке. Это и так, и не так. На месте первого Рима в Европе возникло королевство Меровингов, затем империя Карла Великого, затем Священная Римская Империя, затем Священная Римская Империя Германской Нации. Там нет разрывов. Преемственность идёт непрерывно.

Кроме того в Европе была сильная христианская Церковь, сначала единая, после раскола и отпадения - католическая.

 

П.Т.: Полагаю, что Меровингов трудно преподнести в качестве наследников Рима. Можно их считать теми, кто построил государство, которое после Карла Великого попыталось воспринять функцию Рима, но самих их считать преемниками Рима очень сложно.

 

В.Я.: Естественно, Российская Империя - это Третий Рим, преемник Рима Второго. К слову, «Византийцы» себя никакими Византийцами не считали, но именовали себя Ромеями.

Кстати, Османская империя, представлявшая собою перестроенную на мусульманский манер Византию, ведь тоже преподносила себя в качестве восприемницы Рима.

Итак, было несколько осколков Рима.

И везде правление было либо теократическим, либо близким к таковому.

 

П.Т.: Роднит эти империи их универсализм.

 

В.Я.: Римляне, Ромеи, Османы, Имперцы, Россияне - это всё не языки, не племена, не политические нации. Это подданные империй. Это то, что «склеивает» все остальные языки и племена, проживающие на просторах империй, в единое целое.

Везде Вечный Рим держится не на болезненной романтике наций, не на подмене религии - нацией (которая, по сути, является европейским идолом, возвеличенным в XIX веке), а на единстве Церкви и Государства.

В разные времена может усиливаться то Церковь, то Государство.

У латинян были времена, когда Церковь подчиняла Государство. В иные времена в Византии или в Романовской Российской Империи Государство подчиняло Церковь. Но едины они были всегда.

 

П.Т.: Что же погубило Рим?

 

В.Я.: Нации. Романтизация племён и языков.

Византия умерла именно тогда, когда вместо Ромеев вновь возродились Греки.

Османская умерла в кровавой резне, когда появились Младотурки, а Османы закончились

Габсбурги держались до конца. Результат - полное исчезновение Австро-Венгрии.

Если от Российской Империи остался СССР, от Османской Империи - Турция, то от Австро-Венгрии малюсенькая Австрия. Немецкий национализм привёл и к возвышению Германии (Австрийской Украины) и чудовищным европейским войнам века ХХ-го.

 

«Золотой век» российской Империи

 

П.Т.: «Золотой век» российской Империи - это XIX век.

 

В.Я.: Первая половина века и его середина. Со второй половины XIX века, со времени правления Александра Третьего идёт создание нации. Вместо Россиян (подданных Третьего Рима) начинают создавать Русских (соплеменников Национального Государства).

В качестве идеального «соплеменника» берётся некий образец Великорусского крестьянина. Причём, образец не настоящего крестьянина, а сконструированного.

Платон Каратаев Л.Н.Толстого и «народ-богоносец» Ф.М.Достоевского сгубили империю.

 

П.Т.: Не согласен категорически! Да, Россия - как попытка воплощения Православной империи - была превращена к концу века в Россию, попытавшуюся стать воплощением Национального Царства. Однако, толстовские идеи тут не при чём. Платон Каратаев - это иллюстрирование Л.Н.Толстым идеи противопоставления «естественного человека» «человеку, испорченному цивилизацией». Образ «народа-богоносца» - это как раз иллюстрация идей теократических, а вовсе не идей национального романтизма. Князь Мышкин, проговаривая эти вещи, ведь не надмевается. Он выступает не как шовинист, но высказывает идеи, которые как раз лежат именно в плоскости эсхатологического осмысления миссии России и Русского народа.

Другое дело, что когда в России начали конструировать нацию, так сказать создавать некий национальный культурный стандарт, то герои Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского оказались весьма кстати.

Вот знакомые нам с тобой конспирологи полагают, что Российскую империю сгубило то, что нацию начали у нас фабриковать при посредстве французской методологии.

Ну, а что: разве были какие-то варианты?

Мы же помним, какие тенденции были во всей Европе в XIX веке. Во времена Наполеона в обществе уже открыто потешались над всеми этими Зевсами, Психеями и тому подобными Купидонами. Что-то нужно было противопоставить этой напыщенной культуре. Противопоставили романтику народной жизни. Я имею ввиду сейчас не сентиментальных «подпасков с огурцом», а поиск вдохновения в фольклоре, в профессиональной литературной и музыкальной обработке сырого, но богатейшого материала культуры племён и языков.

А до XIX века вообще никаких национальных культур не было - и немцы, и русские, и французы, относящиеся к просвещённому сословию, читали одни и те же романы на французском языке, слушали одни и те же оперы на итальянском языке, размышляли над одними и теми же размышлизмами на латыни. И всё о Пегасах, Зевсах и Купидонах.

XIX век позволил вырваться из мирка этих бутафорских декораций.

Естественно, на смену манерничаниям барокко и рококо - после наполеоновского милитаристского ампира - пришла романтика национального. И Россия не могла быть исключением из общего для всей Европейской культуры правила.

Принято считать, что основной причиной того, что людей удалось романтикой национальной - как альтернативы универсальным ценностям эпохи барокко - можно было именно потому, что вера неуклонно угасала.

Вот и появляется Царь-рыбак Александр III-й после Императора-короля Александра II-го.

Пользуясь случаем, хочу воспроизвести реплику Натальи Чернавской, высказанную в одной из наших бесед: «Романтизация плёмён и языков - это ведь всего лишь следствие неудачи миссии, когда имперское тело растят быстрей, чем идёт христианизация покорённых народов».

 

В.Я.: А вот как раз правление св.Государя Николая II-го было чудом и спасением для Российской Империи. Но выскочить из парадигмы славянства, целью которой - в числе прочего - было создания нации «Русских», Государь уже не мог.

Создание «Русских», кстати, неизбежно приводило к созданию Украинцев и Белорусов. Возня с Шевченко началась уже при Николае Первом. С Белорусами - при Николае Втором.

Это НЕ чисто советские порождения. Они были зачаты с момента зачатия «Русских». С момента начала уничтожения Россиян - как подданных Империи.

 

П.Т.: Что в складывающейся ситуации мог сделать св.Государь Николай Второй?

 

В.Я.: Он всячески усиливал роль Церкви. Строительство храмов и монастырей при нём шло огромными темпами. Я не рассматриваю сейчас ни внешнюю, ни внутреннюю политику. Уже написано очень много и без меня.

Вполне возможно, что апокриф о том, что Николай Второй хотел сам восстановить патриаршество и стать патриархом имел под собой реальную основу.

Если бы это было сделано после выигранной войны, на волне огромного энтузиазма, это колоссально бы укрепило Церковь.

И усилило бы государство.

 

П.Т.: Сегодня православные патриоты нередко упрекают Св.Государя в том, что он не опирался на черносотенцев?

 

В.Я.: А что проку от таких союзников, какими были Союз Михаила Архангела? Это был бы уже безальтернативный путь к выстраиванию политической нации на племенной основе. Прямой путь к национализму, а значит и к гибели России как Империи.

Возможно, он просто тянул время, уповая на то, что народ «поумнеет».

Во всяком случае, стоит отметить, что Февраль 1917-го - это прямое следствие июля 1914-го. Немецкие погромы окончательно превратили Россию из Православной Империи в Национальное Царство.

Новорожденной нации Русской, оперирующей категориями именно национальными, было уже трудно осмыслить осмысляемую универсальными категориями миссию народа-богоносца.

 

П.Т.: Потому что народ вовсе не поумнел, а совсем даже наоборот. Как писал свт. Николай (Велимирович) - «Утренняя газета заменила утреннюю молитву».

 

В.Я.: Меня когда-то поразил такой факт: Харбин остался до 1945 года маленьким кусочком Российской Империи. Были православные храмы. Русские жили в окружении Китайского населения. Но! Никакой попытки воцерковления Китайцев, никакого миссионерства. Почему?! Ответ очень простой, в мемуарной литературе: православие воспринималось как сугубо Русская национальная религия. «Причём здесь какие-то Китайцы?»

Империя Русскими воспринималась как Россия - «Единая и Неделимая». Монарх тоже стал восприниматься как соответствие или не соответствие «Русскости».

Когда генерал Рузский требовал отречения от Николая Второго он заорал: «Хватит с нас Остзейских баронов! Пусть управляют Русские!»

 

П.Т.: Доуправлялся...

 

Смешение понятий

 

В.Я. В ходе бесконечных бесед на тему Русской Идеи всё время происходит смешение понятий. «Настоящие Русские (Россияне?)» это: А - Православные Восточные Славяне? Б - Подданные Российского Императора (Белого Царя)? В - Говорящие на Русском языке? Г - Считающие Русскую культуру (созданную на основе Православия) родной?

А как же Пушкин, Лермонтов и доктор Гааз например?

 

П.Т.: Ну, говорить на языке недостаточно для того, чтобы быть частью Русского народа. Пол Украины говорит на Русском языке и при этом ненавидит Россию и всё русское. Наверное, нечто подобное можно сказать и о тех англофобах из Ирландии, которые в быту используют Английский.

Я полагаю, что Русскими можно считать потомков подданных Российских Императоров, считающих родной именно Русскую культуру (как православную её основу, так и советскую версию). Конечно, православность желательна, но будем реалистами... Присутствие славянских корней тоже не возбраняется.

 

В.Я.: Ну, это всё культурно-политические атрибуты именно Россиянина, а не Русского.

Впрочем, само понятие «Россияне» в Российской Империи практически не употреблялось. Другое дело, что смысл понятия, внутреннее его содержание менялось в соответствии с изменениями идеологии. Соответственно, менялось и представление о носителе тех качеств, которые делают человека «Россиянином».

Начиная с эпохи Александра Третьего носителем культурного архетипа становится великорусский крестьянин.

 

П.Т.: Вскоре Империя гибнет и после некоторого времени авангардистских левацких экспериментов, партия и правительство руками талантливых работников культуры продолжили работу по формированию культурного стандарта, соответствующего как Русской национальности, так и всякой прочей, прописанной в многоквартирном доме Союза ССР.

На протяжении достаточно долгого времени я считал, что мы, Русские - как народ, - вымерли после всех этих большевистских, а потом - колониальных - издевательств. Но теперь пересмотрел свою позицию эсхатологическую.

Господь нас ценит не за то, что мы - Русские, а за то, что пытаемся оставаться с Ним. Т.е. да, Русские - как носители того национально-культурного стандарта, который сформировался к концу XIX века, - практически исчезли. Но Православие в нас ещё не полностью подменено пустышкой антихристовой.

Сейчас соратники часто задаются вопросом бердяевским: «Богоносец наш народ или Хам?» Смотря что понимать под «нашим народом». Тот, кто с Божией помощью пытается сопребывать с Ним, тот и Богоносец. Кто живёт в мире «глотателей пустот», тот, скорее, Хам. Вне зависимости от племенной принадлежности.

И ещё один важный момент проговорил один из блогеров насчёт устойчивости в Русских Советского: «Устойчивость "Советского" в современной РФ объясняется тем, что Советским Русским отступать некуда. Нет у них малой родины, как у Советских Грузин или даже у Советских Татар. Татарин сделал шаг назад, партбилет выкинул, Коран из сундука достал, - и привет: он теперь опять Татарин. Ходит по Татарской земле в Татарскую мечеть, барашка режет на Курбан-Байрам. Пишет статьи, как древний Татарский народ угнетался "Русскими извергами"».

А вот у нас, Русских, такой «малой Родины» нет. У нас вместо костюмированных игр в дореволюционную или даже допетровскую Русь опять начнутся Гражданские войны, причём между людьми, которые ранее друг ко другу относились вполне дружелюбно - в подавляющем большинстве случаев речь не идёт ни о каких сведениях счётов за то, что у одного прадедушка был в СМЕРШе, а у другого - был безжалостно репрессирован. Просто национальная особенность у нас такая играть в Гражданскую войну. Вот только кровь может политься не игрушечная.

 

Заключение

 

В.Я.: Итак, самый важный вопрос для нас сейчас: «А нужны ли Богу Русские как нация?» По аналогии: «Нужны ли Евреи, вместо Иудеев Ветхого Завета?»

Так вот: зачем Богу нужны Иудеи Ветхого Завета? Ответ очень простой: должны сохранять веру в единого Бога среди языческих народов и ждать и готовить приход Христа.

Являлись ли они нацией? Нет, не являлись. Это религиозная общность.

Что происходило с Иудеями при уклонении от этой задачи? Тяжелейшие наказания и катастрофы. Вавилонский плен, например.

Нравилось ли это иудеям жившим тогда? Нет, не нравилось. Это огромные сломы и катастрофы. Большие жертвы.

Чем может Бог помочь? Он и так воплотился и был мучительно убит за людей.

Чего же ещё можно сделать? Почему судьба Русских должна быть иной?

Конечно, гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим не маленькое государство и задачи у него другие. Сохранение православия до конца времён. Жить здесь всегда будет неуютно.

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 36

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

36. Кирилл Д. : Ответ на 19., Павел Тихомиров:
2019-06-13 в 01:51


Криптоколония - это не просто отсутствие культуры - как системы смыслов, но и отсутствие суверенной стратегической мысли (этих самых смыслов).



По идее-то, стратегическая мысль даже есть. Она не так чётко выражена, как в царской или советской России. Это не православие и не коммунизм. Но её можно определить как христианский гуманизм, как классику, как то, что было в XIX веке и ещё сохранялось в XX. Мы продолжаем эту великую традицию, не сворачивая на скользкий путь "пост-"(-христианства,-модернизма,-гуманизма).
Но это декларация. В реальности-то мы её не продолжаем. А почему?
35. Кирилл Д. : Ответ на 24., Алёша:
2019-06-13 в 01:30


Мне кажется что ты примитивизируешь проблему, сводя всё к конкуренции, импортозамещению, продукту (сразу Гербалайф всомнился) и т.д. На самом деле, мы никогда в такой вот парадигме, то есть совершенно западной, коммерческой, никогда ничего не импортозаместим. Ибо наш "продукт"в этом случае, завсегда будет вторичен и подражателен. На самом деле ничего импортозамещать и не надо. Надо лишь снять запрет с нашей русской культуры, которая есть, которая не умерла и которую просто не пускают к людям. Снять его можно будет только после смены власти.



Мне кажется, всё сложнее и глубже. Мы же с тобой помним молодость и советскую власть. И что среди нашего с тобой поколения, например, битлы с квинами (как раз, почти полуподпольные) были популярнее того, что исполнялось с советской эстрады.
Сейчас просто всё усугубляется, тенденция нарастает, но она обозначилась задолго до 1991 и, я бы даже сказал, задолго до 1917.
И, наоборот. К примеру, Игорь Растеряев со своей гармошкой. Спел про комбайнёров, выложил в ютуб, и стал известным и популярным. Никакая власть ему не помешала. А, если бы он был, условно говоря, кремлёвским проектом, не думаю, что было бы лучше, что это как-то помогло бы. Может, и наоборот.
Но получается, что всего этого очень мало. Русская культура - это вроде ручейка, а западная - вроде Ниагарского водопада.
И, главное, молодое поколение явно сильнее тянется к западному. И то, что делается даже на русском языке, делается по западным стандартам, в рамках западной культуры. Скажем, рэп какой-нибудь.
34. Георгий(Юрий) : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-12 в 22:07

История мира, и конечно же, история России – это, по словам свт.Николая Сербского - взаимоотношение Бога и человека. И понять промысел Божий о нашей стране, мы сможем, только тогда, когда захотим этого, и спросим у Бога – « в чём наш Крест – Господи?», а не будем выдумывать себе, не очень реальные, хотя может и приятно-благородные цели. Вот идея Третьего Рима – приятная и благородная, но она, как идея «коммунизма» - где-то там – «там, за облаками»… И что будет наше общество с этим делать, если ему дать Третий Рим, монархическую власть, теократию…? Да и был у нас сталинский «Третий Рим» - всем римам – Рим!... и что?
А ведь мы сейчас, особенно в свете «конца истории» можем увидеть весь путь нашей страны и сделать хоть какие-то выводы: например, что смысл нашего государства – это оставаться живым, причём в исторических ситуациях, когда летальный исход практически неизбежен. Хорошо: – выживаем в любом случае, но зачем? Кой в нашем существовании смысл? И здесь, возвращаемся на исходную – «Русь – храни веру православную! В ней тебе утверждение!» И тогда, окидывая взором историю нашего Государства, видим как Господь обустраивает эту Русь… Даёт огромные территории, возможность противостоять любому агрессору, ненависть и страх со стороны «цивилизованного сообщества», что ведёт к изоляции нашей территории,(и это благо!) а теперь и сама вера Православная начинает отделяться от плевел фанарского(и примкнувшим к ним) раскола… Возвращаясь назад – можно увидеть, что и великая Катастрофа 1917 года была попущена Господом, как необходимое лекарство и «прививка» от нынешнего всеобщего содома. Что-то очень кажется, что если бы мы так и жили в какой-нибудь «конституционной монархии» и «синодальном православии», в «общей семье» европейских народов, то сейчас очень наверно, «впереди планеты всей» радостно бежали в это «царство содома».
Вывод: Русь, Россия, Государство Российское – «Удерживающий»(думаю здесь не надо объяснять это слово). В настоящее время Государству Российскому хорошо бы сосредоточиться в самом себе, наводя в своём доме порядок. И если вера Православная будет утверждаться по всей территории страны – то тогда Господь управит и всё остальное.
Патриотические и государственные силы должны прийти к мирному согласию по основным пунктам(которые можно и разрабатывать здесь, предлагать: – вот «белые и красные» - что принимаем, что терпим, что не приемлем и почему? – критерий?) Но основа Государства Российского и его граждан, должна быть Православие, Самодержавная(не монархическая) власть(обеспечивающая в первую очередь безопасность государства и его управление), язык, История и Литература…
Тогда может Господь нас и потерпит некоторое время…
Возможно мои вышеуказанные допущения достаточно наивны, но как мне кажется, наше Государство очень ограничено в своём выборе – или мы станем «осаждённой крепостью» - вкруг которой будут происходить разные исторические события, или погибнем – а) некрасиво и позорно; б) красиво(«с мечём в руке»), или по слову нашего нынешнего Правителя – «пойдём в Рай, …»
Впрочем, как свидетельствует История - мы можем стать и Победителями… вопреки всему…
33. рудовский : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-12 в 16:51

Павел Тихомиров.
обмен мнениями на рнл вообще почти никому не нужен. Он не нужкн редакторам, не нужен модераторам, он не нужен подавляющему большинству авторов и постоянных комментаторов.
Неужели вы этого не видите?))
32. Советский недобиток : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-12 в 16:19

Владимир Янчевский: Формируется новая этно-культурная реальность - Россияне. На базе Советских.


Русский советский писатель (художник, ученый, человек...). А как сегодня будем? Россияно-русский? Русско-российский?
31. Инна Михайловна : Ответ на 29., Павел Тихомиров:
2019-06-12 в 15:59

Павел, а кто здесь, простите, импераст?Инна Михайловна, Сергей, судя по всему, этим словцом обозначает тех, кто приглянулись ему подстрекателями и разжигателями.



Мне показалось что Сергей этим словцом определенную личность назвал.
30. Сергей Швецов : Ответ на 28., Сергей из НН:
2019-06-12 в 15:50

лучше без пояснений изъясняться на общепринятом языке

что я и сделал. Я же не виноват, что Вы с Павлом Тихомировым не владеете общепринятым языком.))
29. Павел Тихомиров : Ответ на 27., Инна Михайловна:
2019-06-12 в 15:49

Павел, а кто здесь, простите, импераст?



Инна Михайловна, Сергей, судя по всему, этим словцом обозначает тех, кто приглянулись ему подстрекателями и разжигателями.
28. Сергей из НН : Ответ на 26., Сергей Швецов:
2019-06-12 в 15:47

На всякий случай поясню: империалист и сам может полезть в окоп, а импераст туда только отправляет других.


Так это Вы "пояснили" Ваш личный жаргон; а лучше без пояснений изъясняться на общепринятом языке.
27. Инна Михайловна : Ответ на 25., Павел Тихомиров:
2019-06-12 в 14:55

что обмен мнениями Вам не нужен.Вам - непонятно по какой причине - важно просто присутствовать тут, среди "имперастов" .



Павел, а кто здесь, простите, импераст?
26. Сергей Швецов : Ответ на 25., Павел Тихомиров:
2019-06-12 в 14:24

Ну вот, еще одни религиозные чувства задеты. На всякий случай поясню: империалист и сам может полезть в окоп, а импераст туда только отправляет других. Вы из каких будете, Павел?
25. Павел Тихомиров : Ответ на 9., Сергей Швецов:
2019-06-12 в 10:52

Потому что баблуин лучше импераста в двухстах случаях из ста.


Сергей, после того, как Вы позволили себе использовать подобного рода лексику, и позже подтвердили, что выразились так не в состоянии некоего душевного волнения, но совершенно осознанно, то становится ясно, что обмен мнениями Вам не нужен.

Вам - непонятно по какой причине - важно просто присутствовать тут, среди "имперастов" и прочих малоуважаемых вами персонажей.

Полемизировать с Вами смысла не вижу.
24. Алёша : Ответ на 18., Кирилл Д.:
2019-06-12 в 09:46

действительно колонизация, но тут даже никакого "крипто-" не надо. Идёт открытая экспансия западной англо-американо-общечеловеческой культуры и ментальности, она захватывает сознание; чем человек моложе, тем, в среднем, сильнее захватывает. Противопоставить конкурентоспособный отечественный культурный продукт и обеспечить импортозамещение мы сейчас не можем, почему - отдельный непростой вопрос. Но, не в последнюю очередь - просто из-за технологического и финансово-экономического отставания - чей нынче hard&soft и деньги, того и культура. Мне так кажется.



Я тут встряну, немножко. Мне кажется что ты примитивизируешь проблему, сводя всё к конкуренции, импортозамещению, продукту (сразу Гербалайф всомнился) и т.д. На самом деле, мы никогда в такой вот парадигме, то есть совершенно западной, коммерческой, никогда ничего не импортозаместим. Ибо наш "продукт"в этом случае, завсегда будет вторичен и подражателен. На самом деле ничего импортозамещать и не надо. Надо лишь снять запрет с нашей русской культуры, которая есть, которая не умерла и которую просто не пускают к людям. Снять его можно будет только после смены власти. Ибо Путин, в таком большом деле, никогда наперекор либералам не пойдёт, такова его принципиальная позиция, ни с кем не обострять отношений, сохранять консенсус, и, таким образом, поддерживать статус-кво, мир и спокойствие в обществе, как он это понимает, и как оно в общем-то работает уже двадцать лет. Но после него, ежели характер власти сменится на прорусскую и этот консенсус останется в прошлом, а либералы перейдут на полунелегальное положение, запреты на нашу русскую культуру падут, люди занимающиеся этим чёрным делом будут отстранены от принятия решений, русская культура выйдет из под запрета и придёт к народу. На ТВ, в кино, в театре и вообще везде. Придёт и просто займёт своё место, которого она ныне лишена по злому умыслу. Настоящая русская культура абсолютно не коммерческое явление, это явление духовное, а у прорусской власти, буде такая установится в стране, обязательно возникнет потребность в возрождении именно духовности в первую очередь, я так считаю.
23. Сергей Швецов : Ответ на 22., Сергей из НН:
2019-06-12 в 01:41

Если бы "моим" неологизмам существовали хоть какие-то приличные аналоги, я бы их употребил. Но ни стяжатель, ни империалист здесь не отразили бы сущности явлений, а Ваши религиозные чувства все равно были бы задеты.
22. Сергей из НН : Ответ на 9., Сергей Швецов:
2019-06-12 в 00:28

Это почему же?Потому что баблуин лучше импераста в двухстах случаях из ста.


Ну Вы даете, Сергей... :(
На православном сайте в адрес православных патриархов сыпать какими-то грязными неологизмами...
Да и словотворчество Ваше на том еще "уровне"... Хотя, впрочем, на РНЛ это давно негласно считается нормой. :( Правда, до недавних пор, всё же не в адрес священнослужителей.
21. М.Яблоков : Ответ на 17., Сергей Швецов:
2019-06-11 в 19:20

«сакральна любая власть»

Кто тебе такое сказал, анархист?
20. М.Яблоков : Ответ на 14., Павел Тихомиров:
2019-06-11 в 19:17

А в чем сакральность власти Путина?
Михаил, речь идёт не об онтологии, а о психологии восприятия людьми представителей высшего управления.


Психология восприятия, Павел, это пустышка )
19. Павел Тихомиров : Ответ на 18., Кирилл Д.:
2019-06-11 в 19:02

А сейчас этот стандарт уходит, это да.

Насчёт криптоколонии.



Кирилл, по первому вопросу - практически полностью разделяю ваше мнение, по второму вопросу - не совсем.
Криптоколония - это не просто отсутствие культуры - как системы смыслов, но и отсутствие суверенной стратегической мысли (этих самых смыслов).
Ну, а на кого работают высшие управленцы - гадать не буду. Я был адептом "веры Хазина" довольно долго; Владимир - "веры Галковского"... (Не знаю: какой "смайлик тут уместнее ставить - печальный или весёлый?)
18. Кирилл Д. : Ответ на 15., Павел Тихомиров:
2019-06-11 в 17:57


Что - несмотря на то, что - национально-культурный стандарт, который был сформирован к концу XIX века, уже не является так сказать системообразующим...



Павел, а как бы Вы определили этот стандарт, в чём он? Грубо говоря, на кого похож человек, соответствующий этому стандарту?
Интуитивно я с Вами согласен, просто хотел уточнить, мы об одном и том же или нет?
Стандарт конца XIX века - это вроде "чеховского интеллигента", интеллигента-разночинца и немножко дворянина. Короче, все мы (пока) персонажи произведений XIX века, братья Карамазовы.)))
После 1917 носители этого стандарта, конечно, понесли потери, но, с другой стороны, сам стандарт был транслирован в массы - через образование и литературу. Наверно, произошёл и некоторый синтез чеховского интеллигента и вологодского мужика.
А сейчас этот стандарт уходит, это да. И интеллигент, и мужик. Спинным мозгом чувствую смену культурных вех. Но вопрос, есть ли новый системообразующий стандарт и, если да, то какой? Что-то типа "яппи", успешного менеджера западного типа?

Насчёт криптоколонии. Опять же, хотел бы уточнить, правильно ли я Вас понял. Речь идёт о культуре, а не о том, является ли Путин приказчиком Ротшильдов или нет? Если о культуре - действительно колонизация, но тут даже никакого "крипто-" не надо. Идёт открытая экспансия западной англо-американо-общечеловеческой культуры и ментальности, она захватывает сознание; чем человек моложе, тем, в среднем, сильнее захватывает. Противопоставить конкурентоспособный отечественный культурный продукт и обеспечить импортозамещение мы сейчас не можем, почему - отдельный непростой вопрос. Но, не в последнюю очередь - просто из-за технологического и финансово-экономического отставания - чей нынче hard&soft и деньги, того и культура. Мне так кажется.
17. Сергей Швецов : Ответ на 10:
2019-06-11 в 17:46

Вопрос Швецова:
Почему сейчас именно Россия Рим?

Я такого вопроса не задавал. Я спрашивал, кто еще считает Россию Римом? Потому что
Да и пусть считают. Главное, чтобы мы себя Мордором не считали

это решение для палаты №6. Мы считаем себя галактической империей, и кому не нравится - пускай удавится.

С критерием
сакральный характер верховной власти

я не согласен. Во-первых потому, критерий у Рима, а не у какой-нибудь вообще империи (Инков, например), совсем другой: Рим - это политический центр мира и ни у кого в мире нет реальных сомнений (декларируемые амбиции здесь не считаются), что это Рим. Во-вторых потому, что нет власти не от Бога. Сторонникам герменевтических упражнений в стиле "если не от Бога, то не власть" предлагаю дочитать текст 13 главы послания к Римлянам хотя бы до пятого стиха, а заодно и толкования св.Отцов, св.Иоанна Златоуста, к примеру. Там разъясняется, что сакральна любая власть, даже губернатора или мэра, потому что сакрален принцип власти, а не ее форма. В-третьих потому, что сакральность власти не означает сакральности властвующего, как это видит Янчевский:
Отсюда и отношение к Путину. Как к царю. Ципрас, Трамп, и римский папа явно не из той оперы

Трамп, кстати, присягал на Библии, а не на конституции. И попробуйте выйти в США с предложением изменить эту традицию, а потом с предложением заменить конституцию на Библию в президентской присяге в РФ. Увидите сразу, где на самом деле народ считает власть сакральной.

А вообще, я не знаю, зачем в принципе нужен какой-то Рим. И уж подавно не понимаю глубоко провинциального стремления русских патриотов быть третьими. Истинные империи, настоящие политические центры никогда не стремились кому-то там наследовать. Почему не может быть единственной России, первой и последней? Таким был, кстати, СССР))) Не потому ли, что российский патриотизм подсознательно осознает вторичность третичность своей идеи?
16. рудовский : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-11 в 17:39

Павел Тихомиров,
ну... так-то все, кроме фашистских снарядов и пуль, на является смертельным...
15. Павел Тихомиров : Ответ на 13., рудовский:
2019-06-11 в 16:35

И что, собственно, следует из изложенного?



следует то, что не стоит унывать из-за того, что
1. Многое вокруг весьма логично вписывается в криптоколониальное осмысление происходящего;
2. Что - несмотря на то, что - национально-культурный стандарт, который был сформирован к концу XIX века, уже не является так сказать системообразующим, - это не смертельно.

ну и т.д.
14. Павел Тихомиров : Ответ на 12., М.Яблоков:
2019-06-11 в 16:23

А в чем сакральность власти Путина?


Михаил, речь идёт не об онтологии, а о психологии восприятия людьми представителей высшего управления.
13. рудовский : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-11 в 15:21

Интересно. Местами очень интересно.
Но возникает вопрос: и что?
И что, собственно, следует из изложенного?

Швецов,
думаю, в эпсилон-окрестности апреля 1961 года значительной части человечества Москва вполне казалась Римом.
Даже «сверх-Римом».
12. М.Яблоков : Ответ на 10., Павел Тихомиров:
2019-06-11 в 15:08

А в чем сакральность власти Путина?
11. М.Яблоков : Ответ на 9., Сергей Швецов:
2019-06-11 в 14:56

Это почему же?Потому что баблуин лучше импераста в двухстах случаях из ста.


У вас даже жаргон свой.
10. Павел Тихомиров : Ответ на 3., Сергей Швецов:
2019-06-11 в 14:45

А насчет России что-то непохоже, чтобы кто-то в мире ее считал Римом. Скорее уж Карфагеном, а то и Мордором.



«Россию считают Мордором»! Да и пусть считают. Главное, чтобы мы себя Мордором не считали.
Публикую ответ Янчевского.

Вопрос Швецова:
Почему сейчас именно Россия Рим? А не Ватикан или Афины? Так что?
Ответ Янчевского:
Речь в статье шла о государстве. Ватикан это НЕ государство. Как государство западный Рим (СРИ, потом СРИГН) умер в несколько этапов:
Вестфаль в 1648 (Кстати, любопытно, что Романовская империя примерно в это время и возникает. Не думаю, что это случайно).
Дальше Наполеон прекращает существование Западной Римской Империи в 1806 году.
В виде Австрийской империи, а затем Австро-Венгрии, - он существует до 1918 года. Сейчас это Австрия. Это явно не империя. Нет ни общей религии, ни монархии.
Т.е. Западного Рима - нет.
Может ли таковым быть Евросоюз? В будущем?
Не знаю. Думаю, что нет. Они, по сути, отказались от христианства.
Если и станут империей, то антихристовой. Будет единое государство. Придумают свою религию. Очень большая вероятность, что антихрист именно туда и придёт.

Османская империя Римом не была, но некоторое сходство внешнее имела.
Современная Турция и турки - это не империя и не османы.

Греки. Ну, если бы они освободили Константинополь, тогда м.б. бы говорить.

Но этого нет и не будет. Какой же это «Рим»?
Классическое национальное государство. Христианство там играет роль национального «маркера». Как у армян, сербов, коптов. Что в современных греках имперского?

Остаются США и РФ.
США можно конечно считать неким имперским симулякром.
Их резкое усиление в ХХ-м веке - это следствие падения РИ в 1917. Но опять же. Нет общей религии, нет монархического сознания. Да и сколько они ещё протянут?

Поэтому сейчас РФ это последний «Рим».

Не по претензиям, а потому что другого - нет. Если действительно ,,Рим» вечен в том числе и потому, «что Христос в его гражданство записался», то приход Христа в Россию я могу себе представить. В США - воображения не хватает.
Ну и потом никто и не говорит, что именно Россия это единственный и неповторимый «Рим» на все времена.
Покрестится США в православие, выберут себе царя из Виндзоров или из Кеннеди и пожалуйста. Будут по настоящему Римской Империей.
Кто ж спорит?
Сейчас другого Рима, кроме РФ нет. Не по претензиям, а по сути.

Если уж совсем коротко. Основной критерий империи - сакральный характер верховной власти. И понимание народом власти именно так. Отсюда и отношение к Путину. Как к царю. Ципрас, Трамп, и римский папа явно не из той оперы.
9. Сергей Швецов : Ответ на 8., р.Б.Дмитрий:
2019-06-11 в 14:10

Это почему же?

Потому что баблуин лучше импераста в двухстах случаях из ста.
8. р.Б.Дмитрий : Ответ на 7., Сергей Швецов:
2019-06-11 в 13:50

Вслед за нынешним грядет Тихон II, так еще по нынешнему поностальгируем.


Это почему же?
7. Сергей Швецов : Ответ на 6., ерусалимецъ:
2019-06-11 в 12:22

Смогла бы националистическая Россия отстреливать, как собак, самых ярких командиров Русского ополчения? <...> Современная РФ - смогла.

Кто инсайдер? Интуиция?
Для Грузин Патриарх Илья - это отец народа.

Такие патриархи бывают только в маленьких уютных странах. А в империи будем иметь... то, что имеем. Вслед за нынешним грядет Тихон II, так еще по нынешнему поностальгируем.
6. ерусалимецъ : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-11 в 11:51

В целом можно согласиться с мыслями авторов. Только несколько дилетантских замечаний в защиту умеренного (не радикального, не расистского) национализма.

Тот же К. Леонтьев, критиковавший увлечение Российского общества панславянством, четко различал разные национализмы. Греческий - это одно, Болгарский - совсем другое.
Греческий национализм видит в Православии и памяти о Византии свою опору, Болгарский национализм - устремлён в Европу.

Русский националист (не расист!) может быть православным, Украинский уже навряд ли, а Еврейский националист не может быть православным в принципе, потому что Еврейская национальная культура чужда Христианству.

И ещё. Национализм - это ДУШЕВНОСТЬ. Душевность хуже ДУХОВНОСТИ, но всяко лучше БЕЗДУШНОСТИ.

Могла бы националистическая Россия допустить и не остановить пятилетнюю войну на Донбассе, в которой уже погибло более десяти тысяч РУССКИХ с одной и другой стороны? Нынешняя РФ - смогла.
Смогла бы националистическая Россия отстреливать, как собак, самых ярких командиров Русского ополчения?
Смогла бы националистическая Россия выдавать Украине бывших ополченцев и политических беженцев?
Современная РФ - смогла.

И вот ещё.
Как относятся националистические Грузины и имперские Русские к своим Патриархам? Для Грузин Патриарх Илья - это отец народа. А кто такой Патриарх для Россиян? Великий геополитик, разоблачающий козни Запада?
5. Кирилл Д. : Ответ на 3., Сергей Швецов:
2019-06-10 в 23:34


Национал-мессианизм это болезнь всех сколько-нибудь заметных в истории народов, но у некоторых есть на то хотя бы основания в виде всеобщего признания. А насчет России что-то непохоже, чтобы кто-то в мире ее считал Римом. Скорее уж Карфагеном, а то и Мордором.



На данный момент национал-мессианство (это не когда "мы самые умные, древние и красивые", таких и правда немало, а когда "мы несём свет миру") наблюдается всего у двух народов/государств/цивилизаций - России и США.
Всеобщего признания нет и у США, хотя, конечно, есть большие и сильные группы поддержки за их пределами. У России таких больших и сильных групп нет, но какие-то тоже есть, кто-то за пределами России связывает и с нами какие-то надежды на светлое будущее человечества.
Если о религиозном мессианстве, то оно есть у мусульман, католиков (Рима) , ну, и разных сект. У нас тоже, вроде, есть, но мы этим толком не занимаемся - и не потому, что считаем Православие национальным русским атрибутом, а, видимо, просто потому, что лень.
4. М.Яблоков : Ответ на 3., Сергей Швецов:
2019-06-10 в 23:00

Болезнь, Швецов, это анархизм. Причем неизлечимая.
3. Сергей Швецов : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-10 в 19:22

именно Россия остаётся Римом. Другого Рима нет

Кто-нибудь еще считает Россию Римом, кроме некоторого незначительного числа русских? Насчет первых двух Римов никто в мире не сомневался, что вот это - Рим. Первый и вовсе для миллиарда католиков по сию пору стоит и никогда не падал. А греки верят, что второй восстанет, а третьего не было никогда и не нужен. Национал-мессианизм это болезнь всех сколько-нибудь заметных в истории народов, но у некоторых есть на то хотя бы основания в виде всеобщего признания. А насчет России что-то непохоже, чтобы кто-то в мире ее считал Римом. Скорее уж Карфагеном, а то и Мордором.
Считается, что первый Рим погиб в V-м веке

А почему не в XI-м, после раскола? Политически он уже при Гонории никакого значения не имел, т.е. столицей Запада не был.
2. Кирилл Д. : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-10 в 16:06

Во-первых, уважаемые авторы, большое спасибо, очень интересно было читать.
Во-вторых же, как мне кажется, проблема не в "русские или россияне", это ложное противопоставление. Это я не в порядке спора с кем-то из вас, а просто чтобы "вставить свои пять копеек".
А проблема, мне кажется, в том, что мы из русских (а также православных, советских, россиян) превращаемся в "русо-англосаксов", или "русо-общечеловеков". Так сказать, по аналогии с "афро-американцами". Американцы, просто африканского происхождения. А мы становимся общечеловеками на англосаксонской основе, просто русского происхождения. Это происходит на культурно-ментальном уровне, сейчас уже даже на языковом.
Кстати, я не знаю, сможем ли мы (наши дети и внуки), став такими, сохранить великую Россию. Может, и сможем, хотя вряд ли. Но русскими в любом случае уже не будем.
А может, "так надо". Возможно, мы должны до некоторой степени видоизмениться, в очередной раз "перевоплотиться", построиться под Запад, под "общечеловечество" (но, при этом, не потеряв себя окончательно), чтобы выжить и обеспечить себе лидерство в этом мире.
Не знаю, для меня пока открытый вопрос.
1. М.Яблоков : Re: Гораздо уютней жить в маленькой стране. Но Рим - не маленькое государство и задачи у него другие
2019-06-10 в 07:55

«Формируется новая этно-культурная реальность - Россияне. На базе Советских. Ну, и что в этом плохого? …»

А то, что вера на последнем месте. Да и вера эта, если глубже копнуть, не Православие, а теософия...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме